Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 4 с использованием системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Татарстан, апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Камгэсэнергострой»,

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 12 мая 2015 года о включении требований Федерального государственного бюджетного учреждения «Авиаметтелеком Росгидромета» (Верхне-Волжский филиал) в реестр требований кредиторов в рамках дела №А65-30580/2014 (судья Ахмедзянова Л.Н.) о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества «АК БАРС АЭРО» (ОГРН <***>; ИНН <***>),

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 13 января 2015 принято заявление о признании акционерного общества «АК БАРС АЭРО» несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 04 февраля 2015 в отношении Акционерного общества «АК БАРС АЭРО» введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден ФИО3.

В Арбитражный суд Республики Татарстан поступило требование Федерального государственного бюджетного учреждения «Авиаметтелеком Росгидромета» (Верхне-Волжский филиал) о включении требования в размере 693 403 руб. 59 коп. в реестр требований кредиторов Акционерного общества «АК БАРС АЭРО».

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 12 мая 2015 требование удовлетворено частично. Признано обоснованным и включено требование Федерального государственного бюджетного учреждения «Авиаметтелеком Росгидромета» (Верхне-Волжский филиал) в размере 470 564 руб. 72 коп. долга в состав третьей очереди реестра требований кредиторов открытого акционерного общества «АК БАРС АЭРО». В остальной части производство по требованию прекращено.

Не согласившись с выводами суда первой инстанции, открытое акционерного общества «Камгэсэнергострой» обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить в части прекращения производства по требованиям, принять по делу новый судебный акт.

В качестве доводов апелляционной жалобы заявитель указывает на неправильное применение норм права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу:www.11aas.arbitr.ruв соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

Представители открытого акционерного общества «Камгэсэнергострой», конкурсного управляющего должника поддержали доводы апелляционной жалобы в полном объёме, просили определение суда первой инстанции отменить в части, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии с частью 1 статьи 123 АПК РФ. В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Принимая во внимание, что в порядке апелляционного производства обжалуется только часть судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции в силу ч. 5 ст. 268 АПК РФ проверяет законность и обоснованность определения суда первой инстанции только в обжалуемой части при отсутствии возражений.

Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 12 мая 2015 года о включении требований Федерального государственного бюджетного учреждения «Авиаметтелеком Росгидромета» (Верхне-Волжский филиал) в реестр требований кредиторов в рамках дела №А65-30580/2014 подлежащим отмене в обжалуемой части по следующим основаниям.

Как уже указывалось выше, определением суда от 04 февраля 2015 в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена ФИО3

В соответствии со статьей 71 Закона о банкротстве для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований, и включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

Согласно требованию о включении в реестр требований кредиторов должника кредитором оказаны услуги в соответствии с заключенным 01.07.2011 договором №29-ВВФ на предоставление специализированной авиационной метеорологической информации, в соответствии с которым исполнитель через свои структурные подразделения АМЦ Н.Новгород, АМСГ Ижевск, АМСГ Саранск, АМСГ Йошкар-Ола, АМСГ Чебоксары, АМСГ ФИО4 предоставляет специализированную авиационную метеорологическую информацию, необходимую для обслуживания экипажей воздушных судов (далее - ВС) заказчика в аэропортах Нижний Новгород, Ижевск, Йошкар-Ола, Саранск, Чебоксары, ФИО4. Заказчик принимает на себя обязательства по оплате предоставляемой исполнителю информации в порядке и на условиях, определенных договором (п.1.1.-1.2. договора). Заказчик обязуется оплатить услуги, оказанные ему исполнителем в рамках и на условиях договора (п.2.1. договора).

В обоснование требования представлены акты сверки взаимных расчетов за период с 16.12.2014 по 17.03.2015, акты №1936/01 от 31.12.2014 на сумму 26 432 руб., №1964/01 от 31.12.2014 на сумму 1 210, 09 руб., №1967/01 от 31.12.2014 на сумму 32 214 руб., №1975/01 от 31.12.2014 на сумму 26 520, 50 руб., №1986/01 от 31.12.2014 на сумму 71 193, 53 руб., №2002/01 от 31.12.2014 на сумму 65 268, 75 руб.

В соответствии со ст. 69 Воздушного кодекса Российской Федерации обслуживание воздушного движения и обеспечение полетов воздушных судов осуществляется на единообразных условиях за плату.

Перечень и правила формирования тарифов и сборов за обслуживание воздушных судов в аэропортах и воздушном пространстве Российской Федерации определен Приложением №1 к Приказу Министерства транспорта Российской Федерации от 17.07.2012 №241, а ставки сборов за аэронавигационное обслуживание утверждены Приказом Федеральной службы по тарифам от 06.07.2010 №141-т/3.

В соответствии с п.1 ст.779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктами 3.6, 3.7 Договора, оплата по Договору производится на основании счета, счета-фактуры и акта выполненных работ, выставленных «Исполнителем» последним днем расчетного периода и направленных «Заказчику» по факсу (с последующей отправкой оригиналов по почте). «Заказчик» оплачивает представленные «Исполнителем» документы не позднее 10 (десяти) банковских дней с момента их получения.

Кредитором акты №1936/01 от 31.12.2014 на сумму 26 432 руб., №1964/01 от 31.12.2014 на сумму 1 210,09 руб., №1967/01 от 31.12.2014 на сумму 32 214 руб., №1975/01 от 31.12.2014 на сумму 26 520,50 руб., №1986/01 от 31.12.2014 на сумму 71 193,53 руб., №2002/01 от 31.12.2014 на сумму 65 268,75 руб., всего на общую сумму 222 838 руб. 87 коп. направлены в адрес должника, получены последним 22.01.2015.

В части включения требования в размере 470 564 руб. 72 коп. в реестр требований кредиторов должника, заявитель апелляционной жалобы не оспаривает судебный акт.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что заявленное требование кредитора в части суммы 222 838 руб. 87 коп. является текущим, поскольку заявление о признании должника банкротом принято к производству 13.01.2015, а счет на оплату услуг за 2014 года направлен в адрес должника и получен им 22.01.2015, поэтому имеются правовые основания для прекращения производства по рассмотрению требования в этой части.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводом суда первой инстанции о признании части требований текущими в силу следующего.

Согласно разъяснениям, изложенным в Постановлении Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 №63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве», в соответствии с Закона о банкротстве денежные обязательства относятся к текущим платежам, если они возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом, то есть даты вынесения определения об этом.

В силу статьи 2 Закона о банкротстве под денежным обязательством для целей этого Закона понимается обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско-правовой сделке и (или) иному основанию, предусмотренному Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), бюджетным законодательством Российской Федерации (в связи с предоставлением бюджетного кредита юридическому лицу, выдачей государственной или муниципальной гарантии и т.п.).

В договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.

Из материалов дела следует, что кредитором заявлены требования о включении в реестр требований должника в размере 693 403 руб. 59 коп., за услуги, которые оказаны до даты поступления в Арбитражный суд Республики Татарстан заявления о признании должника несостоятельным (банкротом), а именно: за декабрь 2014.

Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

По смыслу этой нормы текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Поскольку в данном случае денежные обязательства (в размере 222 838 руб. 87 коп.) возникли до возбуждения дела о банкротстве должника, требование кредитора не может быть отнесено к текущим платежам, независимо от срока их исполнения. Как следствие, производство по заявлению кредитора в указанной части в данном случае не могло быть прекращено по причине отнесения требований к текущим.

На основании изложенного, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд считает необходимым отменить определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 12 мая 2015 по делу №А65-30580/2014 в части прекращения производства по требованию в размере 222 838 руб. 87 коп., направив вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции в указанной части.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 12 мая 2015 года о включении требований Федерального государственного бюджетного учреждения «Авиаметтелеком Росгидромета» (Верхне-Волжский филиал) в реестр требований кредиторов в рамках дела №А65-30580/2014 отменить в части прекращения производства по требованию в размере 222 838 руб. 87 коп.

Направить вопрос о включении требования в размере 222 838 руб. 87 коп. в реестр требований кредиторов должника на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Татарстан.

В остальной части определение оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий Н.А. Селиверстова

Судьи О.Н. Радушева

Г.М. Садило