Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании 21 сентября 2022 года в помещении суда апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Молочный комбинат «Пензенский»

на решение Арбитражного суда Пензенской области от 05 июля 2022 года по делу № А499833/2021 (судья Бочкова Е.Н.)

по иску общества с ограниченной ответственностью «Горводоканал» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Пенза,

к открытому акционерному обществу «Молочный комбинат «Пензенский» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Пенза,

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Горводоканал» обратилось в арбитражный суд с иском к открытому акционерному обществу «Молочный комбинат «Пензенский» о взыскании 6472582 руб. 34 коп., из которых 6003045 руб. 26 коп. - задолженности по внесению платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения за август и сентябрь 2020 года, март и апрель 2021 года, 469537 руб. 08 коп. - задолженности по внесению платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод в системы водоотведения, из которой 234867 руб. 11 коп. - за период с 01.03.2021 по 31.03.2021, 234669 руб. 97 коп. - за период с 01.04.2021 по 30.04.2021.

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 05 июля 2022 года исковые требования удовлетворены полностью, судебные расходы отнесены на ответчика.

[A1] Взысканы с открытого акционерного общества «Молочный комбинат «Пензенский» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Горводоканал» долг в сумме 6472582,34 руб., а также судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 55363 руб.

В апелляционной жалобе открытое акционерное общество «Молочный комбинат «Пензенский» просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Общество с ограниченной ответственностью «Горводоканал» представило письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

В судебное заседание представитель акционерного общества «Молочный комбинат «Пензенский» не явился, заявил ходатайство об отложении судебного заседания в связи с нахождением представителя организации в командировке в г. Пятигорске.

Представители общества с ограниченной ответственностью «Горводоканал» в судебном заседании возражали против удовлетворения апелляционной жалобы, в удовлетворении ходатайства об отложении рассмотрения дела просили отказать.

Рассмотрев ходатайство об отложении судебного заседания, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для его удовлетворения.

В соответствии с частью 3 статьи 158 АПК РФ в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

Из указанной правовой нормы следует, что суд по своему убеждению с учетом характера и сложности дела решает вопрос о возможности рассмотрения дела по существу в данном судебном заседании либо об отложении судебного разбирательства, обязанности суда отложить рассмотрение дела названная выше норма не предусматривает.

У суда отсутствуют правовые основания для отложения судебного заседания ввиду невозможности явки представителя в судебное заседание, так как это обстоятельство не лишало общество возможности воспользоваться услугами иного представителя, наделив его соответствующими полномочиями.

Кроме того, частями 3 и 4 статьи 158 АПК РФ предусмотрено право, а не обязанность суда по отложению судебного заседания по ходатайству участвующего в деле лица.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив материалы дела, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Между ООО «Горводоканал» (организация водопроводно-канализационного хозяйства) и ОАО «Молочный комбинат «Пензенский» (абонент) в редакции дополнительного соглашения от 23.10.2015 заключен договор холодного водоснабжения и водоотведения № 140 от 21.05.2008, в соответствии с которым истец обязался подавать

[A2] абоненту через присоединенную водопроводную сеть из центральных систем холодного водоснабжения холодную (питьевую) воду на объект абонента по адресу: г. Пенза, ул. Курская, 70, а ответчик обязуется оплачивать холодную (питьевую) воду и (или) холодную (техническую) воду установленного качества в объеме, определенном договором. Организация водопроводно-канализационного хозяйства обязуется осуществлять прием сточных вод абонента от канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать режим водоотведения, нормативы по объему сточных вод и нормативы водоотведения по составу сточных вод, нормативы допустимых сбросов загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов (далее - нормативы допустимых сбросов абонентов), лимиты на сбросы загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов (далее - лимиты на сбросы) (в случаях, когда такие нормативы установлены в соответствии с законодательством Российской Федерации), требования к составу и свойствам сточных вод, установленные в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованных систем водоотведения, оплачивать водоотведение и принятую холодную воду в сроки, порядке и размере, которые предусмотрены настоящим договором, соблюдать в соответствии с настоящим договором режим потребления холодной воды, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных и канализационных сетей и исправность используемых им приборов учета.

Согласно п. 69 договор вступает в силу с 01.12.2015. Договор заключен сторонами на срок один год. Если ни одна из сторон в письменной форме не заявила о расторжении или изменении договора в месячный срок до момента истечения срока его действия, договор считается продленным на тот же срок и на тех же условиях (п.п.70,71 договора).

В соответствии с разделом IV п. 14 пп. «т» договора ответчик принял на себя обязательство соблюдать установленные нормативы допустимых сбросов и лимиты на сбросы сточных вод, принимать меры по соблюдению указанных нормативов и требований, обеспечивать реализацию плана снижения сбросов (если для объектов этой категории абонентов в соответствии с законодательством Российской Федерации устанавливаются нормативы допустимых сбросов), соблюдать нормативы по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, не превышать концентраций загрязняющих веществ, поступающих со сточными водами в систему канализации, требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленных в целях предотвращения негативного воздействия на централизованную систему водоотведения.

Контроль состава и свойств сточных вод Абонента, места и порядок отбора проб сточных вод определен в разделе VIII договора.

Контроль за составом и свойствами сточных вод абонента осуществляет организация водопроводно-канализационного хозяйства путем отбора проб сточных вод и последующего анализа отобранных проб сточных вод (п. 28.1 договора). Аналогичное положение содержится в п. 65 Постановления Правительства РФ от 12.02.1999 № 167 «Об утверждении Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации».

Сроки отбора проб (контрольных проб) и время проведения отбора определяются организацией водопроводно-канализационного хозяйства. Отбор проб сточных вод осуществляется в присутствии абонента, за исключением случаев его неявки к месту отбора проб. В случае неявки Абонента к месту отбора проб сточных вод в течение 15 минут после времени, указанного в уведомлении о проведении отбора проб сточных вод, пробы сточных вод отбираются без Абонента. При отборе проб сточных вод составляется двухсторонний акт отбора проб сточных вод, который подписывается организацией, осуществляющей водоотведение, и абонентом (п. 28.2, п.28.3, 28.8 договора).

[A3] В соответствии с п.28.5. договора, Абонент обязан: обеспечить возможность проведения отбора проб сточных вод в любое время суток; содержать контрольные канализационные колодцы и подходы к ним в состоянии, обеспечивающим свободный доступ к сточным водам и отбор их проб; обеспечить беспрепятственный доступ к месту отбора проб сточных вод; обеспечить присутствие абонента при проведении отбора проб сточных вод; обеспечить идентификацию мест отбора проб сточных вод (наличие различимых указателей, содержащих идентифицирующие признаки места отбора проб сточных вод и позволяющих определить их на местности).

Пунктом 28.9 договора установлено, что при несогласии абонента с содержанием акта отбора проб сточных вод абонент обязан подписать этот акт с указанием в нем своих возражений. Акт отбора проб сточных вод в случае отказа абонента от его подписания подписывается организацией, осуществляющей водоотведение, с отметкой "абонент от подписи отказался". В случае неявки абонента к месту отбора проб сточных вод в установленное время акт отбора проб сточных вод подписывается организацией, осуществляющей водоотведение, с отметкой "абонент на отбор проб сточных вод в установленное время не явился". Один экземпляр акта отбора проб сточных вод в течение 3 рабочих дней со дня отправки пробы сточных вод в аккредитованную лабораторию направляется абоненту любым способом, позволяющим подтвердить факт получения этого акта абонентом.

Согласно п. 28.10 договора при отборе проб сточных вод организацией, осуществляющей водоотведение, абонент вправе одновременно произвести параллельный отбор проб сточных вод и провести их анализ в аккредитованной лаборатории за счет собственных средств. При параллельном отборе проб сточных вод организация, осуществляющая водоотведение, осуществляет отбор резервной пробы (п.28.11 договора).

В соответствии с условиями договора параллельная и резервная пробы не могут быть использованы для определения содержания веществ (показателей), которые изменяются при контакте с атмосферным воздухом или в короткие промежутки времени (рН, растворенные газы), а также веществ, не смешивающихся с водой. Результаты отбора параллельных и резервной проб сточных вод указываются в акте отбора проб сточных вод (3 экземпляра), которые подписываются организацией, осуществляющей водоотведение, и абонентом в течение 1 рабочего дня со дня отбора проб. Третий экземпляр такого акта хранится вместе с резервной пробой. Абонент при несогласии с содержанием акта отбора пробы сточных вод обязан подписать его с изложением особого мнения не позднее 1 рабочего дня со дня отбора проб. В случае если результаты анализа отобранных проб сточных вод не сопоставимы и хотя бы одна из сторон отказывается принимать за истинное значение результатов анализа среднее арифметическое значение результатов анализа параллельных проб, за счет такой стороны в течение 1 рабочего дня проводится анализ резервной пробы. При наличии такой возможности анализ резервной пробы осуществляется в аккредитованной лаборатории, не участвовавшей в анализе параллельных проб сточных вод. За истинное значение результатов анализа по каждому из исследуемых показателей принимается среднее арифметическое результатов резервной пробы и одной из параллельных проб, результаты которой меньше отличаются от результатов резервной пробы (п.28.12, п.28.13, п.28.14 договора).

Контрольный колодец согласован сторонами путём подписания Схемы расположения места отбора проб сточных вод (согласование контрольных колодцев (КК)) по ул. Курская, 70 г.Пенза (Приложение № 5), доказательства внесения изменений в договор в данной части сторонами не представлены.

Поскольку доказательства направления сторонами уведомления о расторжении, изменении или заключении нового договора (контракта) в материалах дела отсутствуют, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что договор на отпуск питьевой воды, прием сточных вод и загрязняющих веществ для юридических лиц и

[A4] граждан-собственников нежилых помещений № 140 от 21.05.2008 является действующим на тех же условиях.

В протоколе количественного химического анализа проб сточных вод № 527/20 от 24.07.2020 зафиксировано превышение нормативных показателей общих свойств сточных вод и допустимых концентраций загрязняющих веществ в сточных водах, допущенных к сбросу в централизованную систему водоотведения, предусмотренных приложением № 5 к Правилам № 644 (т. 1 л.д. 72).

Результаты анализов сточных вод, отобранных 16.07.2020, направлены в адрес ответчика и получены им 07.08.2020, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении корреспонденции (т. 1 л.д. 73).

Отбор проб произведен в присутствии представителя абонента - гл. энергетика ФИО4 и оформлен актом отбора проб сточных вод, отводимых абонентом в централизованную систему водоотведения № 173 от 29.03.2021, который подписан представителем абонента без замечаний (т. 1 л.д. 74).

В протоколе количественного химического анализа проб сточных вод № 157-21 от 15.04.2021 зафиксировано превышение нормативных показателей общих свойств сточных вод и допустимых концентраций загрязняющих веществ в сточных водах, допущенных к сбросу в централизованную систему водоотведения, предусмотренных приложением № 5 к Правилам № 644 (т. 1 л.д. 77).

Результаты анализов сточных вод, отобранных 29.03.2021, направлены в адрес ответчика и получены им 23.04.2021, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении корреспонденции (т. 1 л.д. 78).

Расчет платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения за период с 01.08.2020 по 31.08.2020 в размере 358123,20 руб. с НДС, за период с 01.09.2020 по 30.09.2020 в размере 348835,24 руб. с НДС, за период с 01.03.2020 по 31.03.2020 в размере с учетом повышающего коэффициента 2649150,60 руб. с НДС, за период с 01.04.2021 по 30.04.2021 в размере с учетом повышающего коэффициента 2646927,22руб. с НДС (т.1 л.д. 84¬93, 100-101) и расчет платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод в системы водоотведения за период с 01.03.2021 по 31.03.2021 с учетом НДС в размере 234867,11 руб., за период с 01.04.2021 по 30.04.2021 с учетом НДС в размере 234669,97 руб. (т. 1 л.д. 94-99) ответчиком получены, что подтверждается почтовыми уведомлениями, представленными в материалы дела.

Ссылаясь на то, что ответчик до настоящего времени не произвел оплату указанных сумм, ООО «Горводоканал» обратилось в арбитражный суд с иском к ОАО «Молочный комбинат «Пензенский» о взыскании суммы долга в общей сумме 6472582,34 руб.

Принимая решение об удовлетворении заявленных исковых требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующих установленных по делу обстоятельств.

Отношения в сфере водоснабжения и водоотведения в спорных периодах регулировались Федеральным законом от 07.12.2011 года № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 года № 644 (далее - Правила № 644),

[A5] Правилами осуществления контроля состава и свойств сточных вод, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 22.05.2020 N 728 (далее - Правила № 728)

В силу п. 111 Правил № 644 абоненты обязаны соблюдать требования к составу и свойствам сточных вод, отводимых в централизованную систему водоотведения, установленные Правилами, в целях предотвращения негативного воздействия сточных вод на работу централизованной системы водоотведения.

На основании подпунктов «в» и «г» п. 36 Правил № 644 организация водопроводно-канализационного хозяйства имеет право осуществлять контроль состава и свойств сточных вод, а также взимать с абонентов плату за отведение сточных вод сверх установленных нормативов по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод и плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, а также плату за сброс веществ, запрещенных или не разрешенных к сбросу в централизованные системы водоотведения.

В подпункте «ж» п. 35 Правил № 644 предусмотрена обязанность абонента вносить плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, плату за нарушение нормативов водоотведения по объему и составу сточных вод в порядке, размере и сроки, которые определены данными Правилами.

Согласно п. 113 Правил № 644 сточные воды, принимаемые (отводимые) в централизованные системы водоотведения, должны соответствовать следующим требованиям: а) запрещается производить сброс в централизованные системы водоотведения веществ, материалов, отходов и сточных вод, запрещенных к сбросу в централизованные системы водоотведения, по перечню согласно приложению № 4; б) значения показателей общих свойств сточных вод и концентраций загрязняющих веществ в сточных водах не должны превышать максимальные допустимые значения нормативных показателей общих свойств сточных вод и концентраций загрязняющих веществ в сточных водах, установленные в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованных систем водоотведения (далее - максимальные допустимые значения показателей и концентраций), по перечню согласно приложению № 5, за исключением случаев, предусмотренных п. 114 настоящих Правил.

В силу п. 114 Правил № 644 организация, осуществляющая водоотведение или очистку сточных вод, и абонент вправе заключить договор водоотведения (единый договор холодного водоснабжения и водоотведения), предусматривающий прием сточных вод с превышением максимальных допустимых значений показателей и концентраций по показателям, относящимся к технологическим показателям работы очистных сооружений, определенным в соответствии с проектной и (или) технической документацией таких очистных сооружений, при условии, что согласно результатам технического обследования очистные сооружения могут быть дополнительно нагружены без ухудшения качества очистки сточных вод и эффективности обработки осадка сточных вод и с сохранением существующей возможности утилизации осадка сточных вод (за исключением веществ, материалов, отходов и сточных вод, запрещенных к сбросу, а также максимальных допустимых значений показателей и концентраций, установленных в целях предотвращения негативного воздействия на канализационные сети). Размер платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения при сбросе сточных вод с нарушением требований, предусмотренных подпунктом «б» п. 113 настоящих Правил, уплачиваемой абонентом в указанном случае, определяется соглашением сторон.

В соответствии с п. 118 Правил № 644 в случае, если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, иные вещества и микроорганизмы, негативно воздействующие на работу такой системы, не отвечающие требованиям, установленным п. 113 и 114 настоящих Правил, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием сточных вод на работу централизованной системы

[A6] водоотведения (далее - плата за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения), в порядке и размере, которые определены настоящими Правилами.

Пунктом 123 Правил № 644 (в редакции, действующей в период спорных правоотношений) установлена формула расчета платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения в случае сброса абонентом сточных вод с превышением максимальных допустимых значений показателей и концентраций.

Из представленных истцом расчетов платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения за спорный период следует, что плата за негативное воздействие на работу централизованной системы рассчитана по формуле, указанной в п. 123 Правил № 644.

Согласно правовой позиции Верховного суда РФ, изложенной в пункте 7 постановления Пленума Верховного суда РФ от 30.11.2017 года № 49 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде», в случае превышения юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями установленных нормативов допустимого воздействия на окружающую среду предполагается, что в результате их действий причиняется вред (статья 3, пункт 3 статьи 22, пункт 2 статьи 34 Закона об охране окружающей среды). Бремя доказывания обстоятельств, указывающих на возникновение негативных последствий в силу иных факторов и (или) их наступление вне зависимости от допущенного нарушения, возлагается на ответчика.

Согласно п. 3 Правил N 728 контроль состава и свойств сточных вод осуществляется путем: обследования объектов абонента в целях проверки соблюдения требования о запрете сброса в централизованную систему водоотведения веществ, материалов, отходов и (или) сточных вод, запрещенных к сбросу в централизованные системы водоотведения в соответствии с Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, по тем веществам, материалам, отходам и (или) сточным водам, по которым проверка соблюдения требования о запрете указанного сброса возможна без отбора проб сточных вод и последующего анализа отобранных проб (далее - визуальный контроль); отбора проб сточных вод; анализа отобранных проб сточных вод.

Отбор проб сточных вод проводится в контрольных канализационных колодцах, а при их отсутствии - в иных канализационных колодцах, указанных в декларации, или в последних колодцах на канализационной сети абонента перед ее врезкой в канализационную сеть, принадлежащую иному лицу, в которых отбор проб сточных вод абонента может быть осуществлен отдельно от сточных вод иных абонентов (п. 15 Правил N 728).

Согласно п. 22 Правил N 728 по результатам отбора проб сточных вод на месте их отбора организация, осуществляющая водоотведение, составляет в 2-х экземплярах акт отбора проб сточных вод по форме согласно приложению N 1, который подписывается представителями организации, осуществляющей водоотведение, и абонента.

Отбор проб произведен в присутствии представителей ответчика.

В соответствии с п. 25 Правил N 728, при несогласии с содержанием акта отбора проб сточных вод и (или) акта обнаружения запрещенного сброса представитель абонента обязан подписать соответствующий акт с указанием в нем своих возражений или особого мнения. Акт отбора проб сточных вод и (или) акт обнаружения запрещенного сброса в случае отказа представителя абонента от его подписания подписывается представителем организации, осуществляющей водоотведение, с отметкой "абонент от подписи отказался".

Данная норма предусматривает императивную обязанность лиц, не согласных с процедурой отбора проб, представить свои замечания к акту отбора проб, и направлена на исключение возможных будущих разногласий и спорных ситуаций.

[A7] Возражений по порядку отбора проб и составлению актов от представителей ответчика, принимавших участие в отборе проб, не поступило.

Согласно отметке на акте от 16.07.2020 параллельная была отобрана.

Результаты исследования параллельной пробы и доказательства их своевременного направления истцу в материалы дела не представлено.

При проведении отбора проб 29.03.2021 был произведен отбор параллельной пробы № 53363372, результаты исследования которой оформлены в протоколе от 14.04.2021 № 476.163 (т.2 л.д. 124-135).

В силу абзаца второго п. 38 Правил N 728 протокол исследований параллельной пробы сточных вод не позднее 10 рабочих дней (при исследовании по показателю БПКполн - не позднее 20 рабочих дней) со дня отбора проб сточных вод представляется абонентом в организацию, осуществляющую водоотведение, любым доступным способом, позволяющим подтвердить факт получения протокола организацией, осуществляющей водоотведение. На основании результатов анализов контрольной и параллельной проб организация, осуществляющая водоотведение, проводит оценку сопоставимости данных результатов и уведомляет о результатах абонента в течение 2 рабочих дней со дня проведения оценки сопоставимости.

Пунктом 40 Правил N 728 установлено, что если протокол исследований параллельной пробы сточных вод, представленный абонентом, не соответствует требованиям, указанным в абзаце втором п. 38 настоящих Правил, и (или) протокол исследований параллельной пробы сточных вод в срок, указанный в п. 38 настоящих Правил, не представлен абонентом в организацию, осуществляющую водоотведение, то результатом, полученным в ходе осуществления контроля состава и свойств сточных вод, признаются результаты анализа контрольной пробы, выполненного аккредитованной лабораторией по заказу организации, осуществляющей водоотведение. Анализ резервной пробы в этом случае не осуществляется.

Истец утверждает, что результаты исследования параллельной пробы им в установленные сроки не получены и стали известны только при рассмотрении настоящего дела в суде.

Ответчик доказательств направления юридически значимого сообщения в адрес истца не представил.

Таким образом, суд первой инстанции верно указал, что результаты исследования параллельной пробы не отвечают критерию допустимости доказательств.

Относимых и допустимых доказательств, позволяющих сделать вывод о недопущении ответчиком в спорный период превышения предельно допустимых концентраций в сточных водах, а равно их превышения в ином количественном и стоимостном выражении, не представлено.

Суд первой инстанции, изучив прочие доводы и возражения ответчика, обоснованно признал их ошибочными в силу следующего.

Как установлено судом, место отбора проб сточных вод у абонента - ОАО "Молочный комбинат "Пензенский" определено в схеме согласования контрольного колодца в рамках договора холодного водоснабжения и водоотведения.

Из представленной в материалы дела схемы расположения места отбора проб сточных вод (согласование контрольных колодцев) следует, что ответчиком согласован ККК, что подтверждается подписью генерального директора ОАО "Молочный комбинат "Пензенский" ФИО5 и оттиском печати ОАО "Молочный комбинат "Пензенский".

Согласно данной схеме указанный ККК является последним колодцем на канализационной сети ответчика перед ее врезкой в централизованную систему водоотведения, что соответствует положениям пункта 2 Правил N 644.

[A8] Исходя из содержания актов отбора проб ни со стороны пробоотборщиков, ни со стороны представителей абонента сомнений в контрольном колодце, из которого производился отбор проб, не возникало.

Согласно доводам ответчика ККК N 1 имеет два выпуска. Отбор проб сточных вод при наличии двух выпусков должен осуществляться из падающей струи трубы и из потока в лотке (пункт 23 Правил N 525, пункт 4.6 Методических указаний по отбору проб для анализа сточных вод ПНД Ф 12.15.1-08). В рамках контроля 12.01.2018, 19.06.2018, 21.09.2018 был проведен отбор проб только из одного выпуска сети N 1, из второго выпуска сети N 2 отбор проб не производился, следовательно, второй выпуск ККК в нарушение требований Правил N 644 анализу не подвергался, что не дает возможность рассчитать плату за негативное воздействие на систему водоотведения (пункт 123(1) Правил N 644).

Условия договора, Правила N 644, Правила N 728 не содержат указания на необходимость отбора проб одновременно из всех выпусков абонента.

В соответствии с п. 23 Правил N 644 отбор проб сточных вод при наличии такой возможности осуществляется вне зон действия подпора со стороны централизованной системы водоотведения из лотка канализационного колодца или падающей струи. При отсутствии такой возможности отбор пробы сточных вод осуществляется в нескольких местах по сечению потока (или колодца), после чего составляется средняя (смешанная) проба.

Согласно п. 123 Правил N 644 при наличии у абонента нескольких выпусков в систему водоотведения и при отсутствии на них приборов учета сточных вод за величину ФК принимается усредненное значение концентрации загрязняющего вещества (показателя свойств сточных вод) по различным выпускам, превышающее требования, установленные п. 114 Правил N 644.

Правилами N 644 не предусмотрено усреднение всех фактически измеренных концентраций (показателей), включая показатели, соответствующие нормативному сбросу. Усредненное значение концентрации должно рассчитываться только по тем выпускам, на которых зафиксировано превышение концентраций, так как в противном случае может сложиться ситуация, когда усредненное значение концентрации будет соответствовать установленным требованиям, в то время как фактически эти требования нарушались.

Данный подход соответствует разъяснениям, приведенным в письмах Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 18.09.2015 N 30145-ЛГ/04 и от 09.02.2016 N 3194-ОД/04.

Правилами N 644 предусмотрен и порядок определения в подобной ситуации объема сточных вод для целей расчета платы. Так, в соответствии с пунктом 123 Правил N 644 для расчета размера платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения в качестве показателя ССпр формулы по общему правилу используется объем сброшенных абонентом через канализационный выпуск сточных вод, определенный по показаниям прибора учета сточных вод либо в соответствии с балансом водопотребления и водоотведения в случаях, предусмотренных Правилами организации коммерческого учета воды, сточных вод, а в иных случаях - общий объем сточных вод за календарный месяц, в котором зафиксировано превышение максимальных допустимых значений показателей и концентраций, до следующего отбора проб организацией, осуществляющей водоотведение, но не более трех календарных месяцев (при расчетах платы на основании результатов анализов контрольных проб сточных вод).

Как отмечено в письмах Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 18.09.2015 К N 30145-ЛГ/04 и от 09.02.2016 N 3194- ОД/04, применение в расчете платы по формуле, указанной в пункте 123 Правил N 644, значения общего объема водоотведения обоснованно для случаев отсутствия у абонента приборов учета объемов сточных вод на выпусках в централизованную систему

[A9] канализации, что является дополнительным стимулом к установке прибора учета сточных вод. В случае наличия на выпусках абонента приборов учета сточных вод расчет платы должен выполняться с использованием объемов водоотведения, зарегистрированных приборами учета сточных вод.

Приведенные выше правовые подходы при наличии у абонента нескольких выпусков применимы и при взыскании платы на основании декларации. При наличии нескольких выпусков в централизованную систему водоотведения в декларации указываются состав и свойства сточных вод по каждому из таких выпусков (п. 129 Правил N 644).

Данный подход поддерживается судебной практикой (постановление АС Поволжского округа от 12.11.2021 № А49-3490/2020)

Ответчик утверждает, ссылаясь на произведенную им видеофиксацию, что отбор проб произведен неустановленным лицом.

В соответствии с п. 9 Правил N 728 предусмотрено, что отбор проб сточных вод осуществляется представителями аккредитованной лаборатории или представителями организации, осуществляющей водоотведение, соответствующими требованиям, предъявляемым к лицам для их допуска к отбору проб сточных вод.

Истец в отношении лица, участие которого в отборе проб видеозафиксировано ответчиком 29.03.2021, представил приказ о приеме на работу ФИО6 в ООО «Горводоканал», а также дополнительное соглашение к трудовому договору от 16.01.2012 № 4 о совмещении им должности пробоотборщика 2 разряда ОККПС, включение сведений о нем в личный кабинет истца в ФГИС Росаккредитации.

В отношении пробоотборщиков, указанных в акте, ФИО7, ФИО8 представлены приказы о приеме на работу на должность пробоотборщиков 2 разряда.

В соответствии с Постановлением Госкомтруда СССР, Секретариата ВЦСПС от 31.01.1985 N 31/3-30 (ред. от 09.04.2018) "Об утверждении "Общих положений Единого тарифно-квалификационного справочника работ и профессий рабочих народного хозяйства СССР"; раздела "Профессии рабочих, общие для всех отраслей народного хозяйства" Единого тарифно-квалификационного справочника работ и профессий рабочих, выпуск 1" пробоотборщик 2-й разряда может быть допущен к работам: отбор проб агрессивных или ядовитых веществ с помощью пробоотборников и специальных приспособлений или применения респираторов и аппаратов, находящихся под давлением или вакуумом; отбор проб на трихинеллез; развеска, квартование, сокращение, перемещение, распределение проб по пакетам; приготовление средних проб; наблюдение за работой пробоотборочных и проборазделочных машин при отборке и разделке проб твердого минерального топлива; разделка и расслойка проб; ведение учета отобранных и разделанных проб и оформление соответствующих актов. Участие в ремонте обслуживаемых машин и механизмов; должен знать: устройство и принцип действия пробоотборочных и проборазделочных машин и механизмов; правила их содержания; правила и способы отбора проб агрессивных и ядовитых веществ из аппаратов, находящихся под давлением или вакуумом; способы разделки проб; правила обращения с ядовитыми и горючими веществами.

С учетом изложенного суд первой инстанции верно указал, что отбор проб произведен работниками истца в соответствии с трудовыми обязанностями и в пределах компетенции по занимаемой должности. Тот факт, что вышеуказанное лицо не отражено в акте отбора проб, при участии в составлении акта двух представителей истца и отсутствии возражений со стороны ответчика, не изменяет прочего содержания акта отбора проб.

Ответчик указывает, что в актах отбора проб не зафиксирован объем сброса и расчет платы произведен исходя из объема, определенного расчетным путем.

Требования к оформлению результатов проб содержатся в Правилах № 728, а также в пункте 6.3 ГОСТ Р 31861-2012 "Межгосударственный стандарт. Вода. Общие требования к отбору проб", утвержденного Приказом Росстандарта от 29.11.2012 N 1513- ст, введенного в действие с 14.01.2014.

[A10] В соответствии с п. 6.3 ГОСТа результаты отбора проб заносят в акт об отборе, который должен содержать следующую информацию:

- расположение и наименование места отбора проб с координатами и любой другой информацией о местонахождении;

- дату отбора;
- метод отбора;
- время отбора;
- климатические условия окружающей среды при отборе проб (при необходимости);

- температуру воды при отборе пробы (при необходимости); - метод подготовки к хранению (при необходимости);

- цель исследования воды;
- другие данные в зависимости от цели отбора проб;
- должность, фамилию и подпись исполнителя.

Перечисленные сведения отражены в актах отбора проб от 16.07.2020 и 29.03.2021, включая метод отбора проб - ручной.

Согласно п. 18. Правил № 728 отбор проб сточных вод осуществляется вне зон действия подпора со стороны централизованной системы водоотведения из лотка канализационного колодца или падающей струи ручным методом (за исключением случая использования автоматического оборудования).

В приложении "Б" Типы отбираемых проб ГОСТ 31861-2012 даны определения области применения типов проб: точечной и составной пробы.

Из содержания п. 18 Правил № 728 следует, что информационным значением для составления акта обладает указание на ручной или автоматизированный метод отбора проб. Метод отбора проб - «ручной» указан в актах. Сведения о типе отобранной пробы, в данном случае «точечной», указаны в журнале контроля состава и свойств сточных вод и направлены ответчику.

Приращение объема сбора от предыдущего сбора в числе сведений, подлежащих указанию в акте согласно Правилам № 728 и ГОСТа, не значится.

Указание в п. 7.14 ПНД Ф 12.15.1-08 «Методические указания по отбору проб для анализа сточных вод» на использование специальной воронки с 2-3 отводами носит рекомендательный характер.

Кроме того, в соответствии с пунктом 33 Правил N 525 (аналогичный п. 35 в Правилах № 728) параллельная и резервная пробы не могут быть использованы для определения содержания веществ (показателей), которые изменяются при контакте с атмосферным воздухом или в короткие промежутки времени (pH, растворенные газы), а также веществ, не смешивающихся с водой.

Заявление о признании пункта 33 Правил N 525 недействующим рассматривалось Верховным Судом Российской Федерации и решением Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 12.12.2018 N АКПИ18-1037 в удовлетворении заявления было отказано. При этом судом указано, что данное регулирование обусловлено физико-химическими свойствами веществ, подверженных изменению в процессе разделения проб (при контакте с атмосферным воздухом или в короткие промежутки времени), а также невозможностью получения параллельных (в том числе резервной) проб с условно одинаковым содержанием нефтепродуктов и других, не смешивающихся с водой веществ. Таким образом, с учетом содержания вышеприведенной нормы за истинное значение фактической концентрации веществ, указанных в пункте 33 Правил N 525, принимаются значения, полученные по результатам анализа пробы сточных вод, отобранных организацией, осуществляющей водоотведение.

Возражения по неодновременному порядку отбора проб, отбору проб не в стеклянную емкость с пришлифованной пробкой, неприменение анализатора жидкости при составлении актов отбора не заявлено представителем ответчика, тогда как данные

[A11] обстоятельства должны и могли быть обнаружены при проведении отбора, установление данных фактов по видеозаписи в данном случае носит характер предположений.

К правам и обязанностям ответчика с 17.09.2013 подлежат применению Правила организации коммерческого учета воды и сточных вод, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 N 776.

Согласно пункту 22 Правил N 776 коммерческий учет сточных вод осуществляется расчетным способом в следующих случаях:

а) при отсутствии прибора учета, в том числе в случае самовольного присоединения и (или) пользования централизованной системой водоотведения;

б) в случае неисправности прибора учета;

в) при нарушении в течение более 6 месяцев сроков представления показаний прибора учета организации, осуществляющей водоотведение, за исключением случаев предварительного уведомления абонентом такой организации о временном прекращении сброса сточных вод.

В соответствии с п. 23 Правил N 776 при отсутствии у абонента прибора учета или неисправности прибора учета (в том числе при демонтаже прибора учета в связи с его поверкой, ремонтом или заменой), нарушении сроков представления показаний приборов учета, за исключением случаев предварительного уведомления абонентом организации, осуществляющей водоотведение, о временном прекращении сброса сточных вод, объем отведенных абонентом сточных вод принимается равным объему воды, поданной этому абоненту из всех источников водоснабжения, в том числе определенному расчетным способом в соответствии с разделом III Правил N 776.

При этом учитывается объем поверхностных сточных вод, который рассчитывается в соответствии с пунктом 25 Правил N 776, в случае если прием таких сточных вод в систему водоотведения предусмотрен схемой водоснабжения и водоотведения или договором водоотведения, единым договором холодного водоснабжения и водоотведения.

С учетом изложенного, в рамках рассматриваемого спора использованный при расчете платы объем отведенных сточных вод ввиду отсутствия у ответчика прибора учета правомерно определен истцом в соответствии с п. 23 Правил N 776.

Таким образом, истец обоснованно, руководствуясь п. 123 Правил № 644, определил период, за который взимается плата, в 3 календарных месяца и объем водоотведения по данным прибора учета холодного водоснабжения.

Доставка проб сточных вод в лабораторию для проведения количественного химического анализа осуществлялась на транспортном средстве истца.

Способы консервации, требования к хранению и сроки хранения проб для каждого вещества определяются в методиках измерений, которые являются обязательными для применения (пункты 3.5, 3.7 ГОСТ 31861-2012).

Лаборатория истца на исследование проб рН аккредитована по методике ПНД Ф 14.1:2:3:4.121-97, в соответствии с п.7.2 которой пробу анализируют в день отбора без консервации. Исследование пробы произведено 16.07.2020 с 13.00 до 13.30, что соответствует требованиям методики, проведение исследования пробы на водородный показатель на месте не предусмотрено. Отобранная проба подлежит транспортировке при температуре ниже отбора проб.

Суд первой инстанции верно признал обоснованной ссылку истца на положения п. 8.2 ПНД Ф 12.15.1 -08, согласно которым без специального консервирования проб время их хранения зависит от температуры окружающей среды. Не допускается перегрев и переохлаждение проб, т.е. хранение проб более 0,5 часа при температуре ниже -15°С и выше +30 °С. Применение устройств, обеспечивающих хранение проб при температуре 25°С является не требованием, а рекомендацией.

Согласно акту отбора проб от 16.07.2020 № 583 температура воздуха составляла 21 °С, температура отобранной пробы - 38,1 °С.

[A12] Акт отбора проб от16.07.2020 не содержит сведений об условиях транспортировки указанной пробы, в том числе в виде замечаний или особых отметок со стороны абонента.

Фото и видеофиксация в ходе отбора 16.07.2020 не производилась.
Возражения возникли только на стадии рассмотрения дела в суде.

Суд первой инстанции также верно отметил с учетом заявленных возражений ответчика, что п.7.1. предусматривает отбор проб в полиэтиленовые бутыли до края, предварительно ополоснутые отбираемой водой, не оставляя пузырьков воздуха (особенно важно при отборе водопроводной или грунтовой воды, так как С02 в воздухе образовывает угольную кислоту, что может привести к уменьшению pH). Иными словами, ополаскивание тары в отдельных случаях допускается.

Оценив представленные доказательства, включая свидетельские показания, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что довод ответчика о несоблюдении условий транспортировки работниками истца 16.07.2020 в отсутствие надлежащих и допустимых доказательств, носит субъективный и предположительный характер.

В судебном заседании судом первой инстанции 28.06.2022 заслушивался свидетель ФИО9 по обстоятельствам заполнения журнала приема проб сточных вод, а также обозревался журнал в части внесения записей в отношении пробы с регистрационным № 527 (т.2 л.д. 54-57).

Из журнала и пояснений свидетеля следует, что пробы принимаются и записываются в журнал партиями, время проведения анализа в интервале 13ч. 00 мин. -13 ч. 30 мин. из расчета 10 мин. на пробу в партии, которая была представлена 3 образцами.

Согласно п.8.1 «Отбор проб» ПНД Ф 14.1:2:4.190-03 срок хранения незаконсервированной пробы ХПК с момента отбора проб составляет 24 часа. Согласно Акту от 29.03.2021 № 173 проба принята в лабораторию 29.03.2021 в 15.30 мин. Согласно Рабочему журналу регистрации результатов измерений (фотометрический метод) (А.1.7а21) проба проанализирована в течение 24 часов с момента отбора проб (30.03.2021 с 8 ч. 00 мин. до 11 ч. 00 мин).

Согласно п.9.1.3 ПНД Ф 14.1.281-15 экстракцию жиров из воды производят не позднее 3 часов после отбора проб. При невозможности проведения экстракции пробу консервируют. Законсервированную пробу хранят при температуре 2-5°С не более 24 часов. Согласно Рабочему журналу регистрации результатов измерений (метод ИК- спектометрии) (1.10) проба была законсервирована 29.03.2021 в 15 ч. 40 мин., проанализирована 30.03.2021 с 8 ч. 30 мин до 11 ч. 00 мин., что не противоречит требованиям методики.

Согласно Рабочему журналу регистрации результатов измерений (гравиметрический метод) (А.1.4б-20/21) анализ по сухому остатку проведен с29.03.2021 с 16 ч 15 мин. до 15 ч. 30 мин. 30.03.2021.

Согласно п.8.3 ЦВ 3.04.53-2004 отобранную пробу по фосфору фосфатов необходимо проанализировать в течение 6 ч. С момента отбора. При необходимости пробу консервируют и хранят в холодильнике при температуре 2-5°С в течение 2 суток. Согласно Рабочему журналу регистрации измерений (фотометрический метод) (А.1.1г- 20/21) проба была проанализирована 29.03.2021 с 16 ч. 00 мин. до 16 ч. 30 мин, что не противоречит требованиям методики.

Пункт 8.1.4 ПНД Ф 14.1.:2:4.214-06 устанавливает допустимый срок хранения пробы на цинк 1 месяц при температуре 2-5°С, а не условия транспортировки. Согласно Таблице № 2 ГОСТ 31861-2012 также указан срок хранения, без указания особенностей температурного режима транспортировки, как имеет место быть в отношении некоторых показателей.

Согласно п. 8.1 анализ проб по фенолам необходимо провести в течение 8 часов с момента отбора проб. При необходимости пробу консервируют. Консервированная проба подлежит хранению не более 3 суток. Согласно Рабочему журналу регистрации

[A13] измерений (флуометрический метод) (А1.5.а-21) анализ проведен с 15 ч. 50 мин. до 16 ч.05 мин. 29.03.2021.

Суд первой инстанции верно признал правильной позицию истца, основанную на п. 8.2 ПНД Ф 12.15.1-08, согласно которому без специального консервирования проб время их хранения зависит от температуры окружающей среды. Не допускается перегрев и переохлаждение проб, т.е. хранение проб более 0,5 часа при температуре ниже -15°С и выше +30 °С. Применение устройств, обеспечивающих хранение проб при температуре 25°С является не требованием, а рекомендацией.

Доказательств нарушения требований п.8.2 ПНД Ф 12.15.1-08 не представлено.

С учетом даты принятия иска к производству суда, количества проведенных судебных заседаний суд первой инстанции верно указал, что процессуальная возможность реализовать право на защиту участникам процесса предоставлена в полном объеме, процессуальная возможность отложения рассмотрения дела, с учетом предусмотренных сроков, исчерпана.

В целях реализации принципа правовой определенности все доказательства и доводы должны представляться в суд первой инстанции.

Риск непредоставления доказательств в подтверждение заявленных доводов лежит на лице, их непредоставившем.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Суд, руководствуясь положениями ст. 156 АПК РФ, рассмотрел настоящее дело по имеющимся доказательствам, оценив их по правилам ст. 71 АПК РФ и пришел к правильному выводу об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

Довод апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции при вынесении решения неправильно применены и истолкованы нормы материального права, в связи с чем, суд неверно посчитал, что истцом соблюден порядок и температурные условия транспортировки отобранных проб, суд апелляционной инстанции считает несостоятельным ввиду следующего.

Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 29 ноября 2012. N 1513-ст с 1 января 2014 г. введен в действие в качестве национального стандарта Российской Федерации межгосударственный стандарт ГОСТ 31861-2012 Вода. Общие требования к отбору проб.

Согласно п. 1 стандарт распространяется на любые типы вод и устанавливает общие требования к отбору, транспортированию и подготовке к хранению проб воды, предназначенных для определения показателей ее состава и свойств. Согласно п. 3.7 ГОСТа пробы воды должны быть подвергнуты исследованию в течение сроков, указанных в 5.5 с соблюдением условий хранения. Выбранный метод подготовки отобранных проб к хранению должен быть совместим с методом определения конкретного показателя, установленного в НД. При этом, если в НД на метод определения указаны условия хранения проб, то соблюдают условия хранения проб, регламентированные в этом НД.

В соответствии с п.8.2. ПНД.Ф 12.15.1-08 без специального консервирования проб время их хранения зависит от температуры окружающей среды. Не допускается перегрев и переохлаждение проб, т.е. хранение проб более 0,5 часа при температуре ниже -15 °С и выше +30 °С. Доставка должна быть организована таким образом, чтобы исключить перегрев пробы. Рекомендуется применять устройства, обеспечивающие хранение проб при температуре 2-5 °С. Согласно Акту отбора проб № 796 от 21.10.2020 климатические условия окружающей среды + 3 С, температура отобранной пробы составляла +30°С, следовательно, температурный режим при транспортировке пробы нарушен не был.

Таким образом, доводы ответчика о нарушении условий транспортировки пробы на водородный показатель (рН) являются не обоснованными.

[A14] Лаборатория истца на исследование проб на рН аккредитована по методике ПНД Ф 14.1:2:3:4.121-97. В соответствии с п.7.2. указанной методики пробу анализируют в день отбора, не консервируют. Исследование пробы проведено 16.07.2020 с 13-00 до 13-30, что соответствует требованиям методики. Требованиями ПНД Ф 14.1:2:3:4.121-97 проведение исследования пробы на Водородный показатель рН на месте отбора проб не предусмотрено.

Согласно п. 7.2 ПНД Ф 14.1:2:3:4.121-97 отобранные пробы транспортируют при температуре ниже температуры отбора проб. Согласно Акту отбора проб № 583 от 16.07.2020 температура воздуха составляла 21°С, температура отобранной пробы составляла 38,1 °С.

Следовательно, применение специального устройства для охлаждения пробы не требовалось.

В соответствии с п.7.2. ПНД Ф 14.1:2:3:4.121-97 пробу анализируют в день отбора, не консервируют. Исследование пробы проведено 16.07.2020 с 13-00 до 13-30, что соответствует требованиям методики, что подтверждается Журналом регистрации результатов измерений А1.3.а-20.

В соответствии с п.7.8 Руководства по качеству (ред. № 10) «Представление отчетов о результатах» результаты измерений заносятся химиками-аналитиками в рабочие журналы, оформленные в соответствии с методами измерений. Результаты измерений снабжаются датой и подписью лица, проводившего анализ, и в случае необходимости подписью контролирующего лица.

Руководством по качеству не установлена обязанность химика-аналитика дублировать дату проб сточных вод, исследование которых проводилось в день отбора проб из КК и поступления пробы в лабораторию.

В случае проведения исследования пробы в день доставки пробы в лабораторию, ответственный за проведение анализа химик-аналитик не дублирует дату, а указывает диапазон время проведения анализа. Если исследование пробы химиком-аналитиком в день отбора не производиться, проба консервируется, о чем делается запись в Рабочем журнале регистрации результатов измерений с указанием времени консервации.

Данный порядок исследования проб сточных вод не нарушает положений Руководства по качеству.

Допрошенный в судебном заседании свидетель химик-аналитик ФИО9, обозрев в судебном заседании Журнал регистрации результатов измерений А1.3.а-20, дала пояснения о дате и времени проведения анализа проб сточных вод на водородный показатель.

Доводы ответчика в апелляционной жалобе о пороках процедуры проведения анализа проб сточных вод лабораторией ООО «Горводоканал», направлены на освобождение от компенсации негативного воздействия сточных вод на работу централизованной системы водоотведения.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда РФ, изложенной в определениях от 01.04.2016 № 304-ЭС16-1525, от 30.09.2016 № 306-ЭС16-12205, доводы о пороках актов отбора и протоколов анализа проб, о формальном оспаривании процедуры отбора проб и иные возражения, направленные на освобождение от компенсации негативного воздействия сточных вод на работу централизованной системы водоотведения, без надлежащего опровержения результатов анализа не могут признаваться обоснованными; такие возражения не влияют на исход дела.

Лаборатория истца на проведение исследования проб сточных вод на ХПК аккредитована на ПНД Ф 14.1:2:4.190-03

Согласно п. 8.1 «Отбор проб» ПНД Ф 14.1:2:4.190-03 срок хранения не законсервированной пробы с момента отбора составляет 24 часа, без предъявления требований к температуре. При необходимости пробу консервируют. Срок хранения законсервированной пробы в холодильнике не более 5 суток.

[A15] Согласно Акту № 173 от 29.03.2021 проба принята в лабораторию 29.03.2021 в 15-30. Согласно «Рабочему журналу регистрации результатов измерений (фотометрический метод)» (А.1.7а-21) проба была проанализирована в течении 24 часов с момента отбора (30.03.21 с 8-00 до 11-00.)

Лаборатория истца на проведение исследования проб сточных вод на жиры аккредитована на ПНД Ф 14.1.281-15.

Согласно п. 9.1.3 ПНД Ф 14.1.281-15 экстракцию жиров из воды производят не позднее 3 часов с после отбора проб. При невозможности проведении экстракции пробу консервируют. Законсервированную пробу хранят при температуре 2-5 °С не более 24 часов. Согласно Рабочему журналу регистрации результатов измерений (метод ИК- спектрофотометрии) (1.10) проба была законсервирована 29.03.2021 в 15-40, проанализирована 30.03.2021 с 8-30 до 11-00., что не противоречит требованиям методики.

Лаборатория истца на проведение исследования проб сточных вод на сухой остаток аккредитована на ПНД Ф 14.1:2:4.114-97. Согласно п. 8.2 пробу исследуют в день отбора, не консервируют. Согласно Рабочему журналу регистрации результатов измерений (гравиметрический метод) (А. 1.46-20/21) анализ проведен с 29.03.21 с 16-15 до 30.03.21 до 15-30.

Лаборатория истца на проведение исследования проб сточных вод на сухой остаток аккредитована на ЦВ 3.04.53-2004.

Согласно п. 8.3 ЦВ 3.04.53-2004 отобранную пробу необходимо проанализировать в течение 6 часов с момента отбора. При необходимости пробу консервируют и хранят в холодильнике при температуре 2-5 °С в течение 2 суток. Согласно Рабочему журналу регистрации результатов измерений (фотометрический метод) (А.1.1г-20/21) проба была проанализирована 29.03.2021 с 16-00 до 16-30, что не противоречит требованиям методики.

Лаборатория истца на проведение исследования проб сточных вод на цинк аккредитована на ПНД Ф 14.1:2:4.214-06.

Согласно п. 8.1.3 ПНД Ф 14.1:2:4.214-06 при определении суммы форм металлов нефильтрованную пробу сразу после отбора подкисляют до рН менее 2. Согласно Рабочему журналу регистрации результатов измерений (атомно-абсорбционная спектрометрия) (А.1.2а.-21) проба была законсервирована 29.03.2021 в 15-45, проанализирована 29.03.2021 с 15-45 до 17-00 06.04.21, что не противоречит требованиям методики.

Согласно пункту 8.1.3 ПНД Ф 14.1.281-15 устанавливает срок хранения пробы на цинк - 1 мес. при температуре + 2-5 С, а не условия хранения.

Согласно таблице № 2 ГОСТ 31861-2012 срок хранения пробы на цинк, подкисленной до рН менее 2, составляет 1 мес, без указаний требований к температуре хранения пробы. Т.е. допустимо хранение законсервированной пробы и при иных условиях отличных от температуры + 2-5 С.

Согласно Рабочему журналу регистрации результатов измерений (флуориметрический метод) (А.1.5а-21) анализ проведен с 29.03.21 с 15-50 до 16-05. согласно п. 8.1 анализ проб необходимо провести в течение 8 часов с момента отбора. При необходимости пробу консервируют. Консервированную пробу хранят не более 3 суток.

Согласно п.8.2 ПНД Ф 12.15.1-08 без специального консервирования проб время их хранения зависит от температуры окружающей среды. Не допускается перегрев и переохлаждение проб, т.е. хранение проб более 0,5 часа при температуре ниже -15°С и выше +30°С. Доставка должна быть организована таким образом, чтобы исключить перегрев пробы. Рекомендуется применять устройства, обеспечивающие хранение проб при температуре 2-5°С.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции неправильно применены и истолкованы нормы материального права (п. 123 правил № 644), а также не

[A16] применены положения п.4.6. Методических указаний по отбору проб для анализа сточных вод ПНД Ф 12.15.1-08, что и привело к неправильному выводу суда, несостоятельны по следующим основаниям.

В спорный период данный порядок был регламентирован Правилами 728, в силу п. 3 которых контроль состава и свойств сточных вод включает в себя отбор проб сточных вод и их последующий анализ.

Согласно п. 18 Правил № 728 отбор проб сточных вод осуществляется вне зон действия подпора со стороны централизованной системы водоотведения из лотка канализационного колодца или падающей струи ручным методом (за исключением случая использования автоматического оборудования). При отсутствии лотка или падающей струи отбор проб сточных вод осуществляется в нескольких местах по сечению потока (или колодца), после чего составляется средняя (смешанная) проба.

В соответствии с п. 2 Правил № 644 контрольным канализационным колодцем признается колодец, предназначенный для отбора проб сточных вод абонента, определенный в договоре водоотведения или едином договоре холодного водоснабжения и водоотведения, договоре по транспортировке сточных вод, или последний колодец на канализационной сети абонента перед ее врезкой в централизованную систему водоотведения.

Согласно приложения № 5 дополнительного соглашения от 23.10.2015 к договору № 140 на отпуск питьевой воды, прием сточных вод и загрязняющих веществ (для юридических лиц и граждан-собственников нежилых помещений) от 21.05.2008 сторонами согласован контрольный канализационный колодец.

Колодец, обозначенный на схеме в Приложении № 5 находится в границах балансовой и эксплуатационной ответственности ответчика.

Приложением № 1 к Договору определены границы балансовой принадлежности по водопроводным и канализационным сетям между ООО «Горводоканал»» и ОАО Молочный комбинат «Пензенский». По канализационным сетям границей раздела балансовой принадлежности является колодец в районе жилого дома № 15 по 2-му Липовскому проезду на месте присоединения канализационной линии от здания к городской канализации, то есть у ОАО Молочный комбинат «Пензенский» один выпуск в централизованную систему водоотведения. Согласованный в рамках Договора контрольный канализационный колодец (КК) оборудован двумя выпусками внутриплощадочной канализационной сети ОАО «Молочный комбинат «Пензенский». Усреднение значений концентраций загрязняющих веществ (показателей свойств сточных вод) по выпускам в соответствии с п. 123 Правил холодного водоснабжения и водоотведения предусмотрено при наличии у абонентов нескольких выпусков в централизованную систему водоотведения.

Согласно Федеральному закону № 416-ФЗ от 07.12.2011 «О водоснабжении и водоотведении» канализационная сеть - комплекс технологически связанных между собой инженерных сооружений, предназначенных для транспортировки сточных вод; централизованная система водоотведения (канализации) - комплекс технологически связанных между собой инженерных сооружений, предназначенных для водоотведения; водоотведение - прием, транспортировка и очистка сточных вод с использованием централизованной системы водоотведения;

С целью определения качественного состава сточных вод истцом проведен отбор проб сточных вод из согласованного контрольного канализационного колодца16.07.2020., 29.03.2021.

Отбор проб сточных вод осуществлялся из лотка согласованного контрольного канализационного колодца, что соответствует п.18 Правил № 728, который учитывает весь объем сбрасываемых с территории предприятия сточных вод.

[A17] Поскольку отбор проб сточных вод произведен из лотка контрольного канализационного колодца, усреднение значений концентрации загрязняющего вещества не предусмотрено, что соответствует требованиям п. 123 Правил № 644.

Данный довод подтверждается судебной практикой по делам А49-3490/2020, А493339/2022, имеющим преюдициальное значение, поскольку сторонами указанных дел были ООО «Горводоканал» и АО «Молочный комбинат «Пензенский».

В соответствии с п.2 ст.69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Довод апелляционной жалобы о том, что истцом неверно определен объем сточных вод при расчете платы суд апелляционной инстанции считает несостоятельным по следующим основаниям.

Размер платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения определяется по формуле, приведенной в п. 123 Правил № 644.

В соответствии с п. 123 Правил № 644 (в редакции, действовавшей в спорный период), в случае сброса, в том числе в случае указания сброса в декларации, абонентом сточных вод с превышением максимальных допустимых значений показателей и концентраций, размер платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения без учета налога на добавленную стоимость в части превышения максимальных допустимых значений показателей и концентраций определяется по формуле (за исключением случаев исчисления платы в соответствии с пунктом 120 настоящих Правил):

П = (Макс(Кi1) + Сумм(Кi 2) + Макс(Кi3) + Сумм (Ki4) + Kiрн + KiT + Kiлос +
Kiжиры + Kiпxб + Макс(Ki5)) х Т х Qnp, где:

Макс(Ki1) - максимальные из всех значений кратностей превышения фактической концентрации i-гo загрязняющего вещества или фактического показателя свойств сточных вод абонента над максимальным допустимым значением концентрации i-гo загрязняющего вещества или показателя свойств сточных вод (далее - кратность превышения (Ki) по веществам (показателям), отнесенным к группе 1 согласно перечню, предусмотренному приложением № 5 к настоящим Правилам, при этом кратность превышения (Ki) определяется по формуле, предусмотренной пунктом 123(1) настоящих Правил;

Сумм(Ki2) - суммарные значения кратностей превышения (Ki) по веществам (показателям), отнесенным к группе 2 согласно перечню, предусмотренному приложением № 5 к настоящим Правилам; Макс(KiЗ) - максимальные из всех значений кратностей превышения (Ki) по веществам (показателям), отнесенным к группе 3 согласно перечню, предусмотренному приложением № 5 к настоящим Правилам;

Сумм(Ki4) - суммарные значения кратностей превышения (Ki) по веществам (показателям), отнесенным к группе 4 согласно перечню, предусмотренному приложением № 5 к настоящим Правилам;

KipH - значение кратности превышения (Ki) по водородному показателю (рН), которое принимается равным соответствующему значению коэффициента воздействия указанного показателя свойств сточных вод согласно перечню, предусмотренному приложением № 5 к настоящим Правилам; KiT, Kiлос, Kiжиры, Kiпxб - значения кратностей превышения (Ki) соответственно по температуре, летучим органическим соединениям, жирам, полихлорированным бифенилам;

MaKc(Ki5) - максимальные из значений кратностей превышения (Ki) по веществам, отнесенным к группе 5 согласно перечню, предусмотренному приложением № 5 к настоящим Правилам;

Т - тариф на водоотведение, действующий для абонента, без учета налога на добавленную стоимость (руб./куб. метр);

[A18] Qпp - объем сточных вод, сброшенных абонентом через канализационный выпуск, определенный по показаниям прибора учета сточных вод либо в соответствии с балансом водопотребления и водоотведения в случаях, предусмотренных Правилами организации коммерческого учета воды, сточных вод, а в иных случаях - общий объем сточных вод за календарный месяц, в котором зафиксировано превышение максимальных допустимых значений показателей и концентраций, до следующего отбора проб организацией, осуществляющей водоотведение, но не более 3 календарных месяцев (при расчетах платы на основании результатов анализов контрольных проб сточных вод) (куб. метров). При расчете платы на основании декларации указанные объемы сточных вод учитываются ежемесячно в течение срока действия декларации.

Истец произвел расчет платы ответчика за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения в соответствии с результатами анализов контрольных проб сточных вод, на основании формулы, установленной в пункте 123 Правил № 644.

Как было указано выше, размер платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения определяется по формуле, приведенной в п. 123 Правил № 644.

Одним из значений в формуле, содержащейся в п. 123 Правил № 644, является показатель Qпp - объем сточных вод, за который взимается плата за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения. Данный объем, согласно п. 123 Правил № 644, берется за календарный месяц, в котором зафиксировано превышение максимальных допустимых значений показателей и концентраций, до следующего отбора проб организацией, осуществляющей водоотведение, но не более 3 календарных месяцев (при расчетах платы на основании результатов анализов контрольных проб сточных вод).

У ответчика отсутствует прибор учета сточных вод. При этом у ответчика имеется прибор учета холодного водоснабжения.

Сведения об объемах сточных вод за спорный период подтверждаются первичными счетами, подписанными и представленными Ответчиком в материалы дела.

Данные сведения об объемах водоотведения, указанные в первичных счетах идентичны объемам водоотведения, выставленным истцом в счетах-фактурах за спорный период 2018 г., и оплачены Ответчиков в полном объеме.

В соответствии с пунктом 23 Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод № 775 при отсутствии у абонента прибора учета или неисправности прибора учета (в том числе при демонтаже прибора учета в связи с его поверкой, ремонтом или заменой), нарушении сроков представления показаний приборов учета, за исключением случаев предварительного уведомления абонентом организации, осуществляющей водоотведение, о временном прекращении сброса сточных вод, объем отведенных абонентом сточных вод принимается равным объему воды, поданной этому абоненту из всех источников водоснабжения (Данная позиция подтверждается Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2020 № А49-1984/2020, Постановлением арбитражного суда кассационной инстанции по делу № А49-1033/2015).

Аналогичный вывод сделан судами апелляционной и кассационной инстанции по делу № А49-3490/2020, имеющему преюдициальное значение, поскольку сторонами указанного дела были ООО «Горводоканал» и АО «Молочный комбинат «Пензенский», а также по делу № А49-3339/2022.

Иного порядка определения размера платы за негативное воздействие на, работу централизованной системы водоотведения Правила № 644 не содержат.

[A19] Доводы ответчика в апелляционной жалобе о том, что в отборе проб сточных вод 29.03.2021 проводился лицом, не имеющим на то полномочий, не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истец не верно применил норматив по ХПК при расчете платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения за март, апрель 2021г. по Акту отбора проб от 29.03.2021 г, поскольку истец принимает от ответчика поверхностные сточные воды, суд апелляционной инстанции считает несостоятельными по следующим основаниям.

Данный довод ответчика был предметом рассмотрения судами апелляционной и кассационной инстанции по делу № А49-3490/2020, имеющему преюдициальное значение, поскольку сторонами указанного дела были ООО «Горводоканал» и АО «Молочный комбинат «Пензенский», а также по делу № А49-3339/2022.

В соответствии с п.п. а п. 7 Правил разработки и утверждения схем водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 5 сентября 2013 г. N 782, при разработке схем водоснабжения и водоотведения используются документы территориального планирования, сведения о функциональных зонах планируемого размещения объектов капитального строительства для государственных или муниципальных нужд и зонах с особыми условиями использования территорий.

В соответствии с ч.1 ст. 18 Градостроительного кодекса РФ документами территориального планирования муниципальных образований являются:

Решением Пензенского городской Думы от 28 марта 2008 г. N 916-44/4 утвержден Генеральный план города Пензы.

В соответствии с разделом 3.1.3. Генерального плана города Пензы перечень объектов местного значения в области электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, инженерной подготовки, планируемых к размещению на территории города Пензы, представлен в таблице 3.1.3-1.

Пунктами 72 - 135 таблицы 3.1.-3.1. Генерального плана города Пензы определены объекты, посредством которых осуществляется водоотведение хозяйственно-бытовых сточных вод.

Пунктами 136 - 140 таблицы 3.1.-3.1. Генерального плана города Пензы определены объекты, посредством которых осуществляется водоотведение дождевых вод. Таким образом, водоотведение хозяйственно-бытовых и дождевых сточных вод разделено в связи с существованием раздельных объектов водоотведения: 1) очистных сооружений канализации, канализационных насосных станций, напорных трубопроводов канализации и самотечных трубопроводов канализации;

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 18 Градостроительного кодекса РФ вышеуказанное разделение объектов водоотведение учтено в схеме водоснабжения и водоотведения города Пензы.

Постановлением администрации города Пензы от 27.08.2014 № 1001 утверждена схема водоснабжения и водоотведения города Пензы.

В соответствии с пунктом 42.1. Перечня сведений, отнесенных к государственной тайне, утвержденного Указом Президента РФ от 30.11.1995 № 1203, сведения,

[A20] раскрывающие схемы водоснабжения городов с населением более 200 тыс. человек, являются сведениями, отнесенными к государственной тайне.

Таким образом, с учетом того, что Схема водоснабжения и водоотведения города Пензы утверждена в виде единого документа, сведения данного документа не опубликованы в полном объеме и подлежат защите в соответствии с требованиями, установленными Законом РФ от 21 июля 1993 г. N 5485-1 "О государственной тайне.

Решением Пензенской городской Думы от 24.10.2014 № 31-3/6 создано Управление градостроительства и архитектуры города. Управление является органом местного самоуправления муниципального образования - города Пензы с правами юридического лица, действующим в организационно-правовой форме муниципального казенного учреждения.

В соответствии с подпунктом 12 пункта 4 Положения об Управлении Градостроительства и архитектуры города Пензы, утвержденного постановлением администрации города Пензы от 06.09.2019 № 1720, в целях выполнения основных задач Управление осуществляет следующие функции и полномочия: организует в порядке, установленном действующим законодательством, разработку, актуализацию (корректировку) и утверждение схем сетей инженерно-технического обеспечения города Пензы. Текст Положения об Управлении Градостроительства и архитектуры города Пензы размещен на официальном сайте администрации г. Пензы.

Учитывая вышеуказанную компетенцию Управления градостроительства и архитектуры города Пензы ООО «Горводоканал» обратилось в адрес Управления с запросом от 18.09.2020 № 06-10592.

Согласно ответу Управления градостроительства и архитектуры города Пензы от 05.10.2020 № 7708 на вышеуказанное обращение ООО «Горводоканал» в соответствии с разделом 1 «Существующее положение в сфере водоотведения г. Пензы. 1.1. Описание структуры системы сбора, очистки и отведения сточных вод на территории поселения, городского округа и деление территории города Пензы» Схемы водоотведения города Пензы с перспективой развития до 2026 года, разработанной ОАО «МосводоканалНИИпроект», система канализации принимается в соответствии с действующей полной раздельной системой, по которой:

- хозяйственно-бытовые и производственные стоки отводятся и очищаются отдельно от дождевых на единых общегородских очистных сооружениях, размещенных на Северном промрайоне на левом берегу р. Суры;

- дождевые, талые, поливомоечные стоки собираются, отводятся и очищаются отдельными системами водосборных бассейнов на специальных локальных сооружениях.

Согласно п. 2.2.12 Устава МКУ «Департамент ЖКХ г. Пензы», утвержденного постановлением администрации города Пензы от 9 февраля 2017 года № 190, основные цели Учреждения организация работ по капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог, площадей, тротуаров, остановок общественного транспорта, подземных переходов, пешеходных лестниц, ливне-дренажной сети, мостов, путепроводов и других искусственных сооружений, переданных Учреждению в безвозмездное пользование и оперативное управление.

Согласно п. 107 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 № 644, в зависимости от своего предназначения системы водоотведения подразделяются на следующие виды:

а) централизованные бытовые системы водоотведения, предназначенные для приема, транспортировки и очистки сточных вод, образовавшихся в результате хозяйственно-бытовой деятельности населения (далее - хозяйственно-бытовые сточные воды);

б) централизованные ливневые системы водоотведения, предназначенные для приема, транспортировки и очистки поверхностных сточных вод;

[A21] в) централизованные общесплавные системы водоотведения, предназначенные для приема, транспортировки и очистки хозяйственно-бытовых сточных вод и поверхностных сточных вод;

г) централизованные комбинированные предназначенные для приема, транспортировки и очистки хозяйственно-бытовых сточных вод и поверхностных сточных вод, состоящие из бытовых, ливневых и общесплавных систем водоотведения.

На основании изложенного, учитывая Схему водоснабжения и водоотведения города Пензы, сведения об объектах водоотведения, включенные в Генеральный план города Пензы, централизованная система водоотведения города Пензы является централизованной бытовой системой водоотведения.

Таким образом, применение истцом значений нормативных показателей общих свойств сточных вод и концентраций загрязняющих веществ в сточных водах, установленных в целях предотвращения негативного воздействия на работу бытовых систем водоотведения, является правомерным.

Таким образом, доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

С учетом вышеизложенного, суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу, что решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Пензенской области от 05 июля 2022 года по делу № А49-9833/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий Н.В.Сергеева

Судьи Е.Г. Попова

И.С. Драгоценнова

[A22] Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Федеральное казначейство

Дата 10.12.2021 3:27:37

Кому выдана Сергеева Наталья Валерьевна

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Федеральное казначейство

Дата 10.12.2021 3:27:37

Кому выдана Попова Елена Геннадьевна

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Федеральное казначейство

Дата 09.12.2021 7:51:52

Кому выдана Драгоценнова Ирина Сергеевна