Гражданский кодекс часть 1

апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 05 октября 2020 года, вынесенное по рассмотрению заявления индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***> ОГРН <***>) (вх.45902) о включении в реестр требований кредиторов в рамках дела № А65-20872/2019 о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества «Национальная страховая компания Татарстан», ИНН <***>,

без участия лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом.

установил:

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.07.2019 заявление временной администрации акционерного общества «Национальная страховая компания ТАТАРСТАН» о признании несостоятельным (банкротом) акционерного общества «Национальная страховая компания ТАТАРСТАН» принято к производству.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.08.2019 акционерное общество «Национальная страховая компания ТАТАРСТАН» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим должника утверждена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

Сообщение о введении в отношении акционерного общества «Национальная страховая компания ТАТАРСТАН» конкурсного производства опубликовано в газете «Коммерсант» на сайте 07.09.2019.

В Арбитражный суд Республики Татарстан 27.12.2019 поступило требование индивидуального предпринимателя Гавриловой Арины Марковны (вх.45902) о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности, с учетом уточнения, по арендной плате в размере 168 000 руб., судебные расходы в сумме 30 000 руб. признать текущими платежами.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.10.2020 (резолютивная часть от 24.09.2020) требование удовлетворено частично.

Признаны обоснованными и включены требования Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***> ОГРН <***>) (вх.45902) в состав третьей очереди реестра требований кредиторов Акционерного общества «Национальная страховая компания ТАТАРСТАН», г. Казань (ИНН <***>, ОГРН <***>), с учетом положений пункта 3 статьи 184.10 Закона о банкротстве, в размере 19 441,05 руб.

В остальной части заявления отказано.

Прекращено производство по рассмотрению требования Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***> ОГРН <***>) в размере 30 000 судебных расходов на услуги представителя.

Выдана Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***> ОГРН <***>) справка на возврат из федерального бюджета 6 212 руб. госпошлины.

Не согласившись с принятым судебным актом, индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт, признав обоснованными и включить в реестр требований кредиторов должника требования в размере 168 000, 00 руб. (по арендной плате), пени в размере 5 736, 00 руб., судебные расходы в сумме 30 000 руб. признать текущими платежами.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.01.2021 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 08.02.2021.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с требованиями абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ, в связи с чем суд вправе рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие согласно ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в части 4 статьи 123 АПК РФ, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной, надзорной инстанции.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены определения суда первой инстанции, исходя из следующего.к

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, требование кредитора мотивировано заключением между ИП Гавриловой Миланой Юрьевной (Арендодатель) и АО «НАСКО» (Арендатор) договора аренды нежилых помещений №07/18 от 15.02.2019 (Договор), согласно которому Арендодатель сдает, а Арендатор принимает в аренду нежилые помещения №№ 14,15,16 общей площадью 93 кв.м., на втором этаже в здании, расположенного по адресу:
г. Пятигорск, ул. Московская,д.69.

Согласно п.4.1. Договора размер ежемесячной арендной платы составляет 56 000 руб.

Согласно уведомлению б/н от 02.04.2019 (вх. 0031106/19 от 09.04.2019) на основании договора дарения недвижимости от 18.03.2019 право собственности на арендуемые АО «НАСКО» помещения и, следовательно, все права и обязанности Арендодателя по Договору перешли к новому собственнику ИП ФИО1 (ИНН <***> ОГРНИП <***>).

Как следует из представленных заявителем уточнений, должник имеет задолженность по арендным платежам по указанному Договору в сумме 168 000, 00 руб. за период май, июнь, июль.

Представителем конкурсного управляющего в материалы дела представлен контрасчет.

Согласно п. 1.1. Договора Арендатор обязуется выплачивать арендную плату в размере и сроки, установленные настоящим договором.

Согласно п.3.4. Арендатор обязан своевременно производить оплату по настоящему договору.

Вместе с тем, согласно п. 6.4. Договора стороны вправе расторгнуть договор без объяснения причин в одностороннем внесудебном порядке с обязательным письменным уведомлением другой стороны за 30 дней до даты расторжения.

Согласно письму № 0009881/19 от 02.04.2019 АО «НАСКО» просит расторгнуть Договор в связи с отсутствием необходимости использования арендуемого помещения.

Факт получения указанного письма подтвержден Арендодателем.

Арендодателем запрашивается задолженность за период с 01.05.2019 по 31.07.2019 в размере 168 000, 00 руб.

Согласно расчету представителя конкурсного управляющего , с учетом того, что 10.05.2019 действие Договора прекращает свою силу, задолженность по арендной плате составляет 18 666, 66 руб. за период с 01.05.2019 по 10.05.2019. Также представителем конкурсного управляющего сделан расчет пени.

Согласно п.5.1. Договора при нарушении сроков оплаты Арендатор уплачивает пени в размере 0,05% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, но не более 10% от суммы просрочки.

Согласно п.4.2. Договора оплата арендной платы осуществляется Арендатором путем перечисления платежным поручением причитающейся суммы на расчетный счет Арендодателя, либо наличным путем, с учетом действующего законодательства. Арендные платежи осуществляются Арендатором в порядке предоплаты в срок с 20 числа и не позднее 25 числа каждого календарного месяца за следующий месяц аренды.

Согласно расчету представителя конкурсного управляющего, период исчисления просрочки с 26.04.2019 (п.4.2. Договора, не позднее 25 числа оплата) по 18.07.2019 (день принятия заявления о признании АО «НАСКО» несостоятельным) от суммы задолженности в размере 18 666, 66 руб. составляет 774,39 руб.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно статьям 309 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с частью 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об обоснованности заявленных требований в размере 441, 05 руб.

В соответствии с положениями пункта 3 статьи 184.10 Закона о банкротстве требования кредиторов третьей очереди подлежат удовлетворению в следующем порядке:

1) в первую очередь - требования страхователей, застрахованных лиц или выгодоприобретателей по договорам обязательного страхования, а также требования, связанные с возмещением сумм компенсационных выплат;

2) во вторую очередь - требования застрахованных лиц или выгодоприобретателей, страхователей по договорам страхования жизни и иным видам личного страхования;

3) в третью очередь - требования выгодоприобретателей и страхователей по договорам страхования гражданской ответственности за причинение вреда жизни или здоровью, о выплате компенсации сверх возмещения вреда;

4) в четвертую очередь - требования страхователей и выгодоприобретателей по договорам страхования гражданской ответственности за причинение вреда имуществу третьих лиц и по договорам страхования имущества;

5) в пятую очередь - требования иных кредиторов, в том числе требования, связанные с возмещением расходов в связи с осуществлением компенсационных выплат по договорам обязательного страхования.

Таким образом, требования кредитора подлежат включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника с учетом положений п. 3 ст. 184.10 Закона о банкротстве.

Кредитором также заявлено требование о включении в реестр требований кредиторов суммы расходов песенных на услуги представителя в размере 30 000, 00 руб.

Между тем, согласно уточненного заявления от 20.04.2020 кредитор просил признать указанные требования текущими платежами.

В силу пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом. Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

Арбитражный суд Республики Татарстан 18.07.2019 принял заявление временной администрации Акционерного общества "Национальная страховая компания ТАТАРСТАН", г.Казань (далее заявитель) о признании несостоятельным (банкротом) Акционерного общества "Национальная страховая компания ТАТАРСТАН", г.Казань (ИНН <***>, ОГРН <***>), возбудил производство по делу №А65-20872/2019.

Согласно пункту 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" обязанность по возмещению судебных расходов (расходов на оплату услуг представителя, государственной пошлины и т.д.), понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, для целей квалификации в качестве текущего платежа считается возникшей с момента вступления в законную силу судебного акта о взыскании указанных расходов.

По смыслу норм пункта 2 статьи 5 и пункта 1 статьи 134 Закона о банкротстве требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов, а погашаются преимущественно перед кредиторами, требования которых возникли до принятия заявления о признании должника банкротом.

В силу пункта 39 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 15.12.04г. № 29 если при рассмотрении требования кредитора в рамках дела о банкротстве будет установлено, что оно относится к категории текущих, арбитражный суд в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выносит определение о прекращении производства по рассмотрению данного требования.

На основании изложенного, требование кредитора в размере 30 000, 00 руб. судебных расходов правомерно прекращено судом первой инстанции, применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом суд первой инстанции обратил внимание, что требование кредитора в размере 30 000, 00 руб. судебных расходов, являющееся текущим платежом, подлежит удовлетворению преимущественно перед остальными кредиторами, требования которых включены в реестр требований кредиторов должника.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы проверены судом апелляционной инстанции и признаны несостоятельными, поскольку данные доводы не опровергают установленные по делу обстоятельства.

Как следует из разъяснений пункта 13 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" досрочное освобождение арендуемого помещения до прекращения в установленном порядке действия договора аренды не является основанием прекращения обязательства арендатора по внесению арендной платы.

Отсутствие предусмотренного договором письменного уведомления со стороны арендатора по окончанию срока договора аренды, а также акта о возврате объекта аренды может свидетельствовать, но не является безусловным доказательством того, что арендатор продолжил пользоваться имуществом и договор аренды был возобновлен на неопределенный срок.

В настоящем случае Филиал АО «НАСКО» просило расторгнуть договор аренды нежилых помещений № 07/18 в связи с отсутствием необходимости использования арендуемого помещения письмом № 009881/19 от 02.04.2019.

Указанные обстоятельства заявитель жалобы не оспаривает. При этом указывает, что арендатор в мае 2019 года освободил арендуемое помещение, т.е. фактически перестал пользоваться имуществом.

Учитывая наличие предусмотренного договором аренды нежилых помещений №07/18 от 15.02.2019 уведомления за 30 дней до даты расторжения, суд апелляционной инстанции не усматривает в действиях арендатора досрочного оставления арендуемого помещения, поскольку последний прекратил использование объекта аренды после окончания срока действия договора.

Вопреки доводам заявителя жалобы, судом первой инстанции правомерно определен период задолженности по арендной плате с 01.05.2019 по 10.05.2019.

Относительно довода заявителя жалобы о отсутствии правовых оснований для получения исполнительного документа на взыскании суммы в размере 30 000, 00 руб., суд апелляционной инстанции указывает, что Федеральный закон от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» не предусматривает выдачу исполнительного листа на принудительное исполнение определения арбитражного суда признавая требование текущим платежом.

ФИО1 надлежит обратиться с письменным запросом о предоставлении сведений о проведении расчетов с кредиторами в ходе конкурсного производства в отношении должника к конкурсному управляющему акционерного общества «Национальная страховая компания ТАТАРСТАН».

На основании изложенного арбитражный апелляционный суд доводы заявителя жалобы отклоняет и считает, что обжалуемое определение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, содержащиеся в нем выводы, соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

Таким образом, определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 05 октября 2020 года по делу А65-20872/2019 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 05 октября 2020 года по делу А65-20872/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий Н.А. Мальцев

Судьи Я.А. Львов

Е.А. Серова