Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области

на решение Арбитражного суда Самарской области от 11 июля 2022 года по делу № А55-8372/2022 (судья Медведев А.А.)

по заявлению акционерного общества "Авиаагрегат" к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области

о признании незаконным отказа в регистрации права, обязании осуществить государственный кадастровый учет и государственную регистрацию,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Авиаагрегат" обратилось в суд с заявлением, в котором просит признать незаконным, выраженное в Уведомлении об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета № КУВД-001/2021-45274747/6 от 1 1.02.2022 и выраженное в Уведомлении об отказе в регистрации права № КУВД-001/2021 -46036820/8 от 11.02.2022 решение Заинтересованного лица об отказе в осуществлении кадастрового учета и регистрации права собственности Заявителя в отношении следующих объектов недвижимости, расположенных по адресу: <...>: - Сооружение с наименованием «Производственная и хозяйственная канализация», протяженность 2032 м., площадь застройки 86,9 кв.м - Сооружение с наименованием «Производственная и хозяйственная канализация», протяженность 1311 м. Кроме того, просит обязать Заинтересованное лицо осуществить государственный кадастровый учет и государственную регистрацию права собственности Акционерного общества «Авиаагрегат» в отношении следующих объектов недвижимости, расположенных по адресу: <...>: - Сооружение с наименованием «Производственная и хозяйственная канализация», протяженность 2032 м., площадь застройки 86,9 кв.м - Сооружение с наименованием «Производственная и хозяйственная канализация», протяженность 1311 м.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 11 июля 2022 года заявленные требования удовлетворены.

Управление, не согласившись с решением суда, обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, и принять по делу новый судебный акт.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель подателя жалобы доводы в ней изложенные с учетом письменных пояснений поддержала в полном объеме.

Представитель общества в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя заявителя, арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 27.10.2021 и 02.11.2021 АО «Авиаагрегат» обратилось в Управление Росреестра по Самарской области с заявлениями об осуществлении государственного кадастрового учета (№ КУВД-001/2021-45274747) и регистрации права (№ КУВД-001/2021-46036820) в отношении следующих объектов недвижимости, расположенных по адресу: <...>:

- сооружение с наименованием «Производственная и хозяйственная канализация», протяженность 2032 м., площадь застройки 86,9 кв.м

- сооружение с наименованием «Производственная и хозяйственная канализация», протяженность 1311 м.

Данные объекты недвижимости образованы путем раздела без проведения реконструкции (юридический раздел) из следующего объекта недвижимости, расположенного по адресу: <...>:

- сооружение с наименованием «Производственная и хозяйственная канализация», кадастровый номер: 63:01:0000000:33296, протяженность 3343 м.

09.11.2021 АО «Авиаагрегат» получило Уведомление о приостановлении государственного кадастрового учета (№ КУВД-001/2021-45274747/1) в отношении указанного объекта недвижимости.

11.12.2021 общество представило в Управление Росреестра по Самарской области заявление о представлении дополнительных документов № КУВД-001/2021-53082554.

23.12.2021 общество получило Уведомление о неустранении причин приостановления государственного кадастрового учета (№ КУВД-001/2021-45274747/4) в отношении указанного объекта недвижимости. Основания приостановления полностью дублируют основания уведомления о приостановке от 09.11.2021, при этом Росреестр не принял во внимание дополнительные документы, предоставленные АО «Авиаагрегат» 11.12.2021. Общество считает, что документы, предоставленные 27.10.2021, 02.11.2021 и 11.12.2021 полностью соответствуют законодательству для постановки на кадастровый учет и регистрации права в отношении образуемых объектов недвижимости.

17.02.2022 заявитель получил Уведомление об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета № КУВД-001/2021-45274747/6 от 11.02.2022 и Уведомление об отказе в государственной регистрации права № КУВД-001/2021-46036820 от 11.02.2022, которые содержат следующие основания для отказа в осуществлении кадастрового учета и регистрации права:

- общество не представило доказательств того, что образуемые объекты недвижимости имеют тот же класс, категорию, первоначально установленные показатели функционирования сооружения, что и преобразуемое линейное сооружение, являются объектами недвижимости того же вида, что и исходное сооружение, и могут эксплуатироваться самостоятельно.

- общество не представило заявления о прекращении права на исходный объект.

АО «Авиаагрегат» посчитав, что решение Управления Росреестра по Самарской области об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации права собственности АО «Авиаагрегат» в отношении объектов недвижимости, указанных в заявлениях: № КУВД-001/2021-45274747 и № КУВД-001/2021-46036820 необоснованно и незаконно обратилось в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Устанавливая фактические обстоятельства дела на основании полного и всестороннего исследования представленных доказательств, суд первой инстанции обосновано удовлетворил заявленные требования по следующим основаниям.

Управление осуществляет свою деятельность в соответствии с Федеральным законом от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон о регистрации), а также в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ) и иными нормативными правовыми актами.

Государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в ЕГРН записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в ЕГРН.

Согласно п. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В силу ч. 1 ст. 14 Закона о регистрации государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Согласно ч. 2 ст. 14 Закона о регистрации основаниями для осуществления государственной регистрации прав являются: акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления; договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества; вступившие в законную силу судебные акты; иные документы, предусмотренные федеральным законом, а также другие документы, которые подтверждают наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости.

Согласно части 5 статьи 18 Закона о регистрации не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 21 настоящего Федерального закона и требованиям принятых в соответствии с настоящим Федеральным законом нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, если иное не установлено настоящим Федеральным законом или иными федеральными законами.

Согласно ч. 1 ст. 29 Закона о регистрации государственная регистрация прав включает в себя, в том числе, проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных настоящим Законом оснований для приостановления государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственной регистрации прав (пункт 3).

Пределы правовой экспертизы правоустанавливающих документов (договора) ограничены проверкой соответствия их требованиям законодательства по форме и содержанию (пункт 7 части 1 статьи 26 Закона о регистрации).

Соответственно, регистратор не вправе подвергать проверке наличие или отсутствие условий для заключения спорного дополнительного соглашения, поскольку вопрос определения наличия соответствующих условий относится к компетенции органов, уполномоченных на осуществление функций по распоряжению земельными участками, находящимися в государственной собственности.

Как установлено судом, общество владеет на праве собственности сооружением, назначение: 10.3 сооружение канализации с кадастровым номером: 63:01:0000000:33296 протяженностью 3343 м, 1978 года постройки, расположенного по адресу: Самарская область, Самара г, Промышленный р-н, ш.Заводское, д.55, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 27.09.2018 сделана запись о регистрации N 63:01:0000000:33296-63/001/2018-1.

Согласно заключению кадастрового инженера общества ФИО2 от 25.10.2021 сооружение с наименованием «Производственная и хозяйственная канализация», протяженность 2032 м., площадь застройки 86,9 кв.м. и сооружение с наименованием «Производственная и хозяйственная канализация», протяженность 1311 м. образовались в результате раздела объекта недвижимости с кадастровым номером: 63:01:0000000:33296.

Раздел существующего объекта недвижимости является самостоятельным способом образования объекта недвижимости, наряду с реконструкцией. При этом, отказать в осуществлении государственного кадастрового учета объектов недвижимости, образуемых в результате раздела, ранее учтенного в ЕГРН объекта, можно только в том случае, если соответствующие объекты образуются из объекта недвижимости, раздел которого не допускается в соответствии с установленными федеральным законом требованиями (ч. 1 ст. 41, п. 35 ч. 1 ст. 26 Закона о регистрации).

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.04.2005 N 15318/04 признание вещи неделимой влечет за собой определенные правовые последствия - часть ее не может быть предметом самостоятельных гражданских прав.

В соответствии с вышеуказанным заключением кадастрового инженера, сооружение фактически состоит из двух самостоятельных сооружений и является делимым.

Так, раздел выполняется с целью определения зоны ответственности и обслуживания сооружений между пользователями земельных участков, на которых сооружения расположены.

Таким образом, суд пришел к обоснованному выводу, что части разделяемого сооружения могут быть предметом самостоятельных гражданских прав.

Кроме того, согласно части 1 и 2 статьи 14 Закона о регистрации государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления и необходимых документов, в частности - технического плана.

Как правомерно указал суд, в техническом плане указываются новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о сооружении, которому присвоен кадастровый номер, в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган регистрации прав заявления о государственном кадастровом учете такого объекта недвижимости (пункт 3 части 2 статьи 24 Закона о регистрации).

Согласно пункту 14.1 статьи 1 Градостроительного кодекса реконструкцией линейных объектов является изменение параметров линейных объектов или их участков (частей), которое влечет за собой изменение класса, категории и (или) первоначально установленных показателей функционирования таких объектов или при котором требуется изменение границ полос отвода и (или) охранных зон таких объектов.

Как верно установлено судом, в данном случае выводы и замечания управления, указывающие в приостановке и отказе, что заявленное образование новых объектов недвижимости является физическим разделом исходного объекта, являются надуманными, не соответствуют действительности и противоречат действующему законодательству.

Применительно к изложенному апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции, что поскольку сооружение является делимой вещью, раздел такого сооружения осуществляется без проведения реконструкции, что имеет документальное подтверждение; в отношении раздела сооружения не требуется разработка проектной документации, получение разрешения на строительство и разрешение на ввод в эксплуатацию в связи с его реконструкцией; осуществление государственного кадастрового учета не повлечет нарушений прав и законных интересов других лиц; в рамках настоящего дела отсутствует спор о праве на недвижимое имущество, оспариваемый отказ управления является незаконным.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что обществом были представлены все необходимые документы, представленные документы соответствовали действующему закону и оформлены в соответствии с установленными требованиями, и являются необходимыми и достаточными для осуществления государственного кадастрового учета.

Следовательно, у управления отсутствовали правовые основания, предусмотренные Федеральным законом от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", для отказа в государственной регистрации.

Анализ материалов дела свидетельствует о том, что выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, основаны на правильной системной оценке подлежащих применению норм материального права, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (часть 1 статьи 65, части 1 - 5 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Приведенные в апелляционной жалобе доводы, выводы суда не опровергают, а по существу сводятся к несогласию заявителя с оценкой судом обстоятельств дела. Между тем, иная оценка заявителем апелляционной жалобы установленных судом обстоятельств, а также иное толкование норм права не свидетельствуют о нарушении судом норм права и не может служить основанием для отмены судебного акта.

У суда апелляционной инстанции нет оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, признавшего наличие оснований для удовлетворения требований.

Принимая во внимание изложенное, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в связи с чем основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не доказывают нарушения судом первой инстанции норм материального или процессуального права либо несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, всем доводом в решении была дана надлежащая правовая оценка.

Иных доводов в обоснование апелляционной жалобы заявитель не представил, в связи с чем Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Самарской области от 11 июля 2022 года по делу № А55-8372/2022, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 11 июля 2022 года по делу № А55-8372/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий О.П. Сорокина

Судьи Е.Н. Некрасова

А.Б. Корнилов