Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства агропромышленного комплекса и развития сельских территорий Ульяновской области

на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 11 июля 2022 года, принятое по делу № А72-17342/2021 (судья Чернышова И.В.),

по иску Министерства агропромышленного комплекса и развития сельских территорий Ульяновской области к индивидуальному предпринимателю главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Министерство агропромышленного комплекса и развития сельских территорий Ульяновской области обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 о взыскании 1 364 093 руб. 60 коп. – денежные средства, полученные в виде гранта в форме субсидий.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 11 июля 2022 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Министерство агропромышленного комплекса и развития сельских территорий Ульяновской области, не согласившись с решением суда, обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании ответчик апелляционную жалобу отклонила, просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представитель подателя жалобы в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст.ст. 266,268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, выслушав позицию ответчика, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд установил.

Как следует из материалов дела, 19.11.2019 между Министерством агропромышленного комплекса и развития сельских территорий Ульяновской области и ИП ГКФХ ФИО1 заключено соглашение № 14 о предоставлении из областного бюджета Ульяновской области гранта в форме субсидий на реализацию проекта «Агростартап».

ИП ГКФХ ФИО1 получен из областного бюджета Ульяновской области грант в форме субсидии в размере 3 787 093,6 руб.

В соответствии с подпунктами 4.3.2 и 4.3.6.2 соглашения ИП ГКФХ ФИО1 обязана направить грант на финансовое обеспечение затрат, определенных в Плане затрат, утвержденном конкурсной комиссией и представить документы, подтверждающие использование Гранта в соответствии с Планом затрат, перечень которых устанавливается приложением № 4 к Соглашению, которые предоставляются в течение 18 месяцев с даты получения Гранта, а по истечению 18 месяцев - в течение 30 календарных дней месяца, с следующего за месяцем окончания срока использования Гранта.

В соответствии с подпунктом 4.3.11.3 Соглашения ИП ГКФХ ФИО1 обязана оплачивать за счет собственных средств не менее 10% стоимости каждого наименования приобретаемого имущества, выполняемых работ, оказываемых услуг (без учета сумм налога на добавленную стоимость), указанного в Плане затрат. 27.05.2021 истек срок освоения ИП ГКФХ ФИО1 Гранта.

ИП ГКФХ ФИО1 в подтверждение использования Гранта и собственных средств представлена в Министерство отчетная информация с приложением заверенных копий документов на общую сумму 4 571 181,18 рублей или 106,26% от плановых значений, в том числе связанных с расходованием средств на: приобретение сельскохозяйственных животных в количестве 23 голов на общую сумму 2 071 818,18 рублей или 114,98% от плановых значений; приобретение сельскохозяйственной техники на общую сумму 1 140 000,00 рублей или 100,0% от плановых значений; внесение средств в неделимый фонд сельскохозяйственного потребительского кооператива, членом которого является данное крестьянское (фермерское) хозяйство в сумме 1 360 000,00 рублей или 100,0% от плановых значений.

Истец указал, что ИП ГКФХ ФИО1 представлены документы, содержащие недостоверные сведения о приобретении сельскохозяйственных животных в количестве 10 голов на общую сумму 901 818,18 рублей, в том числе: за счет Гранта в сумме 797 093,60 рублей (90%), за счет собственных средств в сумме 104 724,58 рублей (10,0%)., в связи с чем на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение.

Ссылаясь на то, что ответчицей израсходован Грант в сумме 1364 093,6 руб. с нарушениями требований, установленных абзацами 3 и 7 пункта 31 Правил, в том числе: 797 093,60 рублей - представлены документы, содержащие недостоверные сведения о приобретении сельскохозяйственных животных; 567 000,00 рублей - осуществлены расходы после истечении срока освоения Гранта по приобретению сельскохозяйственных животных, истец обратился с настоящим исковым заявлением о возврате денежных средств, полученных ответчицей в виде гранта в форме субсидий.

В соответствии с абзацем 7 пункта 31 Правил, в случае если получателем Гранта не в полном объёме представлены документы, подтверждающие использование Гранта в соответствии с Планом затрат, утверждённым конкурсной комиссией, согласно перечню документов, предусмотренных соглашением о предоставлении Гранта, и (или) представлены документы в подтверждение использования Гранта, содержащие недостоверные сведения, возврату в областной бюджет Ульяновской области подлежит только та часть Гранта, использование которой не подтверждено указанными документами в полном объёме, и (или) та часть Гранта, использование которой подтверждено документами, содержащими недостоверные сведения.

Пунктом 35 Порядка установлено, что Министерство обеспечивает возврат субсидии в областной бюджет Ульяновской области путем направления получателю субсидии в срок, не превышающий 30 календарных дней со дня установления одного из обстоятельств, являющихся основаниями для возврата субсидий, требования о необходимости возврата субсидии в течение 30 календарных дней со дня получения указанного требования.

В случае отказа или уклонения получателя субсидии от добровольного возврата субсидии в областной бюджет Ульяновской области Министерство принимает предусмотренные законодательством Российской Федерации меры по принудительному взысканию субсидии.

Министерство направило в адрес ИП ГКФХ ФИО1 требование о возврате гранта, однако денежные средства в бюджет Ульяновской области не возвращены, в связи, с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

Устанавливая фактические обстоятельства дела на основании полного и всестороннего исследования представленных доказательств, суд первой инстанции обосновано в удовлетворении заявленных требований отказал, по следующим основаниям.

Судом установлено, что Постановлением Правительства Ульяновской области от 23.05.2019 N 233-П "О некоторых мерах по реализации регионального проекта "Создание системы поддержки фермеров и развития сельской кооперации" утвержден порядок предоставления из областного бюджета Ульяновской области грантов в форме субсидий главам крестьянских (фермерских) хозяйств в целях финансового обеспечения части их затрат на реализацию проекта "Агростартап" (далее - Порядок).

В соответствии с частью 1 статьи 78 БК РФ субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения недополученных доходов и (или) финансового обеспечения (возмещения) затрат в связи с производством (реализацией) товаров (за исключением подакцизных товаров, кроме автомобилей легковых и мотоциклов), выполнением работ, оказанием услуг.

Согласно части 2 статьи 78 БК РФ субсидии юридическим лицам предоставляются из бюджета субъекта Российской Федерации в случаях и порядке, предусмотренном законом субъекта Российской Федерации о бюджете субъекта Российской Федерации и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации.

Пункт 3 части 3 статьи 78 БК РФ предполагает возможность возврата субсидий в случае нарушения условий их предоставления, которые установлены в нормативных правовых актах, муниципальных правовых актах, регулирующих предоставление субсидий.

Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность каждого лица, участвующего в деле, доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с абзацем 3 пункта 31 Правил, основанием возврата Гранта в областной бюджет Ульяновской области является невыполнение получателем Гранта обязанности освоения Гранта в течение 18 месяцев со дня получения гранта.

Судом первой инстанции по материалам дела установлено, что ИП ГКФХ ФИО1 данная обязанность выполнена, представлены первичные документы о приобретении коров, договоры и акты приема – передачи.

Допущенные ответчиком нарушения условий Соглашения не привели к возникновению на стороне ответчика необоснованного и незаконного пользования бюджетным средствами. Все полученные денежные средства израсходованы ответчиком в соответствии с Соглашением, изначально заявленные ответчиком планируемые показатели использования бюджетных денежных средств достигнуты, материалы дела иного не содержат.

Суд первой инстанции верно отметил со ссылкой на п. 52 "ГОСТ Р 22.0.04-2020. Национальный стандарт Российской Федерации. Безопасность в чрезвычайных ситуациях. Биолого-социальные чрезвычайные ситуации. Термины и определения" (утв. и введен в действие Приказом Росстандарта от 11.09.2020 N 643-ст), п. 3 Приказа Минсельхоза России от 27.12.2016 N 589 (ред. от 02.04.2020) "Об утверждении ветеринарных правил организации работы по оформлению ветеринарных сопроводительных документов, порядка оформления ветеринарных сопроводительных документов в электронной форме и порядка оформления ветеринарных сопроводительных документов на бумажных носителях", ветеринарные свидетельства не отнесены действующим законодательством к виду документов, отсутствие которых влечет недействительность сделки, либо может доказывать мнимость, притворность сделки.

Реальность приобретения коров, их наличие, оплату, достижение показателей истец не оспорил.

Министерством, в соответствии со ст. 65 АПК РФ, не доказан факт наличия обстоятельств нецелевого расходования средств гранта ответчиком и возникновение на стороне ответчика необоснованного и незаконного пользования бюджетным средствами.

Доводы апелляционной жалобы о том, что Контрольно-счетная палата МО «Мелекесский район» в соответствии с Правилами и Положением о контрольно-счетной палате муниципального образования «Мелкесскийрайон» Ульяновской области не наделено полномочиями на проведение проверок, отклоняются апелляционным судом, поскольку данное обстоятельство не влечет недопустимость представленного доказательства, поскольку выписка из акта № 2 от 30.03.2022 года содержит в себе полученные в предусмотренном АПК РФ и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Так, согласно представленного акта, проверка была проведена на основании поручения прокуратуры с целью проверки исполнения бюджетного законодательства при расходовании средств, выделенных грантополучателем района, при реализации национального проекта «Малое и среднее предпринимательство» и поддержка индивидуальной предпринимательской инициативы» на предмет проверки бюджетных средств выделенных на исполнение и реализацию указанного проекта в 2019-2021 г.г. Объектом указанной проверки была деятельность в том числе ответчика ИП ГКФХ ФИО1, в ходе которой установлено что параметры и критерии освоения гранта выполнены в полном объеме, на общую сумму затрат по освоению бюджетных средств на текущую дату 3 787 093,6 руб.

Доказательств опровергающих указанное обстоятельство истцом не представлено. В связи с чем, суд первой инстанции правомерно указал, что доводы истца о несоответствии части ветеринарных свидетельств и перечисление ответчиком части денежных средств гранта продавцам КРС за пределами срока гаранта (просрочка в 1 день) не могут быть приняты в обоснование удовлетворения иска.

Учитывая, что все полученные ответчиком денежные средства израсходованы в соответствии с Соглашением № 14 о предоставлении из областного бюджета Ульяновской области гранта в форме субсидий на реализацию проекта «Агростартап», планируемые показатели использования денежных средств достигнуты, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что исковые требования Министерства агропромышленного комплекса и развития сельских территорий Ульяновской области правомерно оставлены судом первой инстанции без удовлетворения.

Вопреки позиции подателя апелляционной жалобы, анализ материалов дела свидетельствует о том, что выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, основаны на правильной системной оценке подлежащих применению норм материального права, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (часть 1 статьи 65, части 1 - 5 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Приведенные в апелляционной жалобе доводы, выводы суда не опровергают, а по существу сводятся к несогласию заявителя с оценкой судом обстоятельств дела. Между тем, иная оценка заявителем апелляционной жалобы установленных судом обстоятельств, а также иное толкование норм права не свидетельствуют о нарушении судом норм права и не может служить основанием для отмены судебного акта.

Сведений, опровергающих установленные по делу обстоятельства и выводы суда, в апелляционной жалобе Министерства, не имеется.

У суда апелляционной инстанции нет оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, признавшего отсутствие оснований для удовлетворения иска.

Принимая во внимание изложенное, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в связи с чем основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не доказывают нарушения судом первой инстанции норм материального или процессуального права либо несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, всем доводом в решении была дана надлежащая правовая оценка.

В связи с изложенным, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Ульяновской области от 11 июля 2022 года по делу № А72-17342/2021, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст. 333.37 НК РФ Министерство освобождено от уплаты государственной пошлины.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 11 июля 2022 года, принятое по делу №А72-17342/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий О.П. Сорокина

Судьи Е.Н. Некрасова

А.Б. Корнилов