Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ивановка" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.06.2019 по делу № А65-9163/2019 (судья Хамидуллина Л.В.), принятое по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "РС-Агро" (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Казань, к обществу с ограниченной ответственностью "Ивановка" (ОГРН <***>, ИНН <***>), Нижегородская об- ласть, с. Ключищи, о взыскании денежных средств,

с участием в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "РС-Агро" – представителя ФИО1 (доверенность от 11.02.2019),

от иных лиц представители не явились, извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "РС-Агро" (далее - ООО "РС-Агро") обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Ивановка" (далее - ООО "Ивановка") о взыскании задолженности по договору купли-продажи нефтепродуктов от 24.05.2018 № 1-18 в размере 4285163 руб. 52 коп., штрафа по договору поставки зерна от 24.05.2018 № 27/05-18 в размере 534600 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2019 по 14.02.2019 в размере 40943 руб. 86 коп.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.06.2019 по делу № А65- 9163/2019 исковые требования удовлетворены.

ООО "Ивановка" в апелляционной жалобе просит отменить решение суда первой инстанции и принять новый судебный акт. По мнению ООО "Ивановка", обжалованное судебное решение является незаконным и необоснованным.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ООО "Ивановка" ссылается на то, что суд первой инстанции безосновательно не рассмотрел заявленное ООО "Ивановка" ходатайство о рассрочке исполнения решения.

ООО "РС-Агро" отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Представитель ООО "РС-Агро" в судебном заседании просил оставить решение су- да первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

На основании статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителей ООО "Ивановка", которое было надлежащим образом извещено о времени и месте проведения судебного заседания.

Рассмотрев материалы дела в порядке апелляционного производства, проверив до- воды, приведенные в апелляционной жалобе, заслушав представителя ООО "РС-Агро" в судебном заседании, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, 24.05.2018 между ООО "РС-Агро" (покупатель) и ООО "Ивановка" (поставщик) заключен договор поставки зерна № 27/05-18, в соответствии с условиями которого поставщик обязуется поставить покупателю рапс - урожай 2018 года и/или подсолнечник - урожай 2018 года, а покупатель обязуется обеспечить приемку и оплату товара согласно условиям договора.

Согласно пункту 8.5 договора поставки зерна от 24.05.2018 № 27/05-18 за недопо- ставку товара (не поставку предусмотренного договором количества товара к моменту окончания срока действия договора), за поставку некачественного товара (поставку товара, не соответствующего требованиям действующего законодательства Российской Федерации и условиям договора), за иное неисполнение или ненадлежащее исполнение по- ставщиком обязательств, предусмотренных договором, поставщик уплачивает покупателю штраф в виде фиксированной суммы, определяемой в следующем порядке: 10% от це- ны договора, т.е. 534600 руб.

В рамках исполнения принятых обязательств ООО "Ивановка" поставило ООО "РС-Агро" товар (подсолнечник 2018) на сумму 826628 руб. 22 коп., что подтверждается товарной накладной от 27.11.2018 № 208, содержащей отметки правомочного представителя о принятии товара, скрепленные печатями сторон.

Кроме того, между ООО "РС-Агро" (Продавец) и ООО "Ивановка" (Покупатель) заключен договор купли-продажи нефтепродуктов от 24.05.2018 № 1-18, в соответствии с которым продавец принял на себя обязательство передать в собственность дизельное топ- ливо, а покупатель принять и оплатить его на условиях, предусмотренных настоящим договором.

В рамках исполнения принятых обязательств по договору купли-продажи нефтепродуктов от 24.05.2018 № 1-18 ООО "РС-Агро" поставило ООО "Ивановка" товар на об- щую сумму 5111791 руб. 74 коп., что подтверждается универсальными передаточными документами от 25.05.2018 № 49 на сумму 1301751 руб., от 26.05.2018 № 50 на сумму 2571532 руб. 92 коп., от 27.05.2018 № 63 на сумму 1238507 руб. 82 коп., содержащими сведения о том, что товар передается в рамках договора от 24.05.2018 № 1-18, а также от- метки представителей ООО "Ивановка" о принятии товара, скрепленные печатями.

Согласно акту сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2018 по 30.11.2018, подписанному сторонами без разногласий, у ООО "Ивановка" по состоянию на 30.11.2018 имеется задолженность перед ООО "РС-Агро" в размере 4285163 руб. 52 коп.

Поскольку полученный ООО "Ивановка" по договору купли-продажи нефтепродуктов от 24.05.2018 № 1-18 товар на сумму 4285163 руб. 52 коп. (с учетом соглашения о

взаимозачете) оплачен не был, а также в связи с недопоставкой ООО "Ивановка" товара по договору поставки зерна от 24.05.2018 № 27/05-18, ООО "РС-Агро" в порядке досудеб- ного урегулирования спора 26.02.2019 направило в адрес ООО "Ивановка" претензию от 14.02.2019 № 1 с требованием о погашении задолженности в размере 4285163 руб. 52 коп. по договору купли-продажи нефтепродуктов от 24.05.2018 № 1-18, 534600 руб. штрафа по договору поставки зерна от 24.05.2018 № 27/05-18 и 40943 руб. 86 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Направленная ООО "Ивановка" претензия получена им 04.03.2019, однако оставле- на без ответа и исполнения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО "РС-Агро" в Арбитражный суд Республики Татарстан с данным иском о взыскании образовавшейся задолженности в судебном порядке.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 309, 310, 454, 486, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), установив факт пере- дачи ООО "РС-Агро" товара на общую сумму 5111791 руб. 74 коп. по договору купли- продажи нефтепродуктов от 24.05.2018 № 1-18 в адрес ООО "Ивановка", с учетом заклю- ченного между сторонами соглашения от 30.11.2018 № 237 по взаимозачету встречных требований на сумму 826628 руб. 22 коп., обоснованно удовлетворил требование ООО "РС-Агро" о взыскании с ООО "Ивановка" задолженности в размере 4285163 руб. 52 коп. (5111791,74 руб. - 826628,22 руб.).

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержа- ния денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (редакция Федерального закона от 03.07.2016 № 315-ФЗ).

ООО "РС-Агро" начислило ООО "Ивановка" проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2019 по 14.02.2019 в размере 40943 руб. 86 коп.

Согласно пункту 5.1 договора стороны несут ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств по договору в соответствии с действующим законодательством.

Поскольку договором неустойка за нарушение сроков оплаты сторонами не преду- смотрена, требование о взыскании процентов является правомерным.

Сумма процентов, подлежащая взысканию с ООО "Ивановка", подтверждена пред- ставленным расчетом (л.д. 22), не противоречит действующему законодательству.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требование ООО "РС-Агро" в указанной части.

Кроме того, ООО "РС-Агро" заявляло требование о взыскании штрафа в размере 534600 руб. по договору поставки зерна от 24.05.2018 № 27/05-18.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в част- ности в случае просрочки исполнения.

Как уже отмечено, согласно пункту 8.5 договора поставки зерна от 24.05.2018 № 27/05-18, за недопоставку товара (не поставку предусмотренного договором количества товара к моменту окончания срока действия договора), за поставку некачественного товара (поставку товара, не соответствующего требованиям действующего законодательства Российской Федерации и условиям договора), за иное неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком обязательств, предусмотренных договором, поставщик уплачи- вает покупателю штраф в виде фиксированной суммы, определяемой в следующем порядке: 10% от цены договора, т.е. 534600 руб.

В связи с нарушением установленных договором объемов поставки товара ООО "РС-Агро" на основании пункта 8.5 договора начислило ООО "Ивановка" штраф в размере 534600 руб.

Пунктом 1 статьи 333 ГК РФ предусмотрено, что если подлежащая уплате не- устойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе умень- шить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринима- тельскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должни- ка о таком уменьшении.

В пункте 72 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что заяв- ление ответчика о применении положений статьи 333 ГК РФ может быть сделано исклю- чительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 1 статьи 286 АПК РФ).

При рассмотрении настоящего дела в суде первой инстанции ООО "Ивановка" не заявляло о применении положений статьи 333 ГК РФ.

Предусмотренный договором размер штрафа сам по себе не является обстоятель- ством, свидетельствующим о его чрезмерности.

Установленный договором размер неустойки соответствует принципам свободы договора (статья 421 ГК РФ), осуществления гражданских прав своей волей и в своем ин- тересе (статья 1 ГК РФ) и рыночным условиям.

Следовательно, в указанной части суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требование ООО "РС-Агро".

Довод апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции безосновательно не рассмотрел заявленное ООО "Ивановка" ходатайство о рассрочке исполнения решения, суд апелляционной инстанции отклоняет.

В соответствии с частью 1 статьи 324 АПК РФ при наличии обстоятельств, затруд- няющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсро- чить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

В пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что по смыслу статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа мо- гут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок.

С учетом изложенного до возбуждения исполнительного производства ходатайство о рассрочке исполнения решения не может быть рассмотрено.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно рассмотрел спор по существу и не рассмотрел ходатайство о рассрочке исполнения решения.

При вынесении обжалуемого решения суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал материалы дела, дал им надлежащую оценку и правильно приме- нил нормы права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного решения в соответствии с частями 3 и 4 статьи 270 АПК РФ, судом первой инстанции не допущено.

На основании части 1 и 5 статьи 110 АПК РФ суд апелляционной инстанции отно- сит на ООО "Ивановка" расходы по уплате государственной пошлины, понесенные им при подаче апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 26 июня 2019 года по делу

№ А65-9163/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжа-

ловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий О.А. Лихоманенко

Судьи И.С. Драгоценнова

Е.Г. Попова