Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола секретарем судебного заседания Степанец М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании 28 сентября 2023 года в зале № 7 помещения суда апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «АМиКОМ»

на решение Арбитражного суда Самарской области от 29 июня 2023 года по делу № А55-11836/2022 (судья Михайлова М.В.)

по иску Администрации городского округа Тольятти

к Обществу с ограниченной ответственностью «АМиКОМ»

об обязании

и по встречному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «АМиКОМ»

к Администрации городского округа Тольятти

о признании,

с участием в заседании:

от истца - представитель Растегаева Т.В. по доверенности от 25.08.2023,

от ответчика - представители Шевчук Ю.Г. и Сафронов А.С. по доверенности от 30.05.2022,

УСТАНОВИЛ:

Администрация городского округа Тольятти обратилась в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «АМиКОМ» об обязании освободить земельный участок с кадастровым номером 63:09:0301141:1196, общей площадью 106 кв. м, расположенный по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Центральный район, ул. Горького, 45, от объекта нестационарной торговли, и вернуть его по акту приема-передачи в течение 1 месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Общество с ограниченной ответственностью «АМиКОМ» обратилось с встречным иском к Администрации городского округа Тольятти о признании договора аренды земельного участка № 2704 от 28.05.2013 действующим (с учетом уточнений, принятых в порядке ст. 49 АПК РФ протокольным определением суда от 08.12.2022).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 29 июня 2023 года первоначальные исковые требования удовлетворены; в удовлетворении встречных исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, Общество с ограниченной ответственностью «АМиКОМ» обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на то, что ввиду не соблюдения истцом порядка отказа от договора, установленного статьей 621 ГК РФ, договор аренды земельного участка № 2704 от 28.05.2013, не может считаться прекращенным; общество «АМиКОМ» имеет право на заключение договора на размещение НТО без проведения аукциона, поскольку место для размещения нестационарного торгового объекта на спорном земельном участке, на котором находится принадлежащий обществу нестационарный торговый объект, включено в схему размещения нестационарных торговых объектов на территории городского округа Тольятти от 14.05.2021 № 1859-п/1, под номером 331.

В судебном заседании представители заявителя поддержали доводы апелляционной жалобы.

Представитель Администрации городского округа Тольятти устно возражал относительно приведенных в апелляционной жалобе доводов, просил оставить обжалуемое решение без изменения.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, повторно исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции полагает, что судебный акт подлежит отмене с вынесением нового судебного акта и при этом исходит из следующих обстоятельств.

Как усматривается из материалов дела, 28.05.2013 между мэрией городского округа Тольятти (с 20.03.2017 администрация городского округа Тольятти) и Обществом с ограниченной ответственностью «АМиКОМ» был заключен договор аренды № 2704 земельного участка с кадастровым номером 63:09:0301141:1196, общей площадью 106 кв. м, расположенного по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Центральный район, ул. Горького, 45, для целей, не связанных со строительством, а именно: для оказания бытовых услуг.

В соответствии с пунктом 1.1 данного договора срок его действия 5 лет.

Государственная регистрация данного договора была произведена 20.07.2013.

В соответствии со ст. 610 ГК РФ Администрация г.о.Тольятти письмом от 04.08.2020 № 1176/2.6 известила Арендатора об отказе от договорных отношений. Данное уведомление было направлено заказным письмом с почтовым идентификатором 44505049078712 на юридический адрес Ответчика: 445020, г. Тольятти, ул. Советская, 69- 4.

В нарушение требований об освобождении, на спорном земельном участке размещено двухэтажное строение, которое функционирует, что подтверждается актом осмотра от 25.03.2022.

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Как указал истец (общество) по встречному иску, 28.05.2013 между мэрией г.о. Тольятти (с 20.03.2017 Администрация г.о. Тольятти Самарской области) и ООО «АМиКОМ» был заключен договор аренды № 2704 земельного участка с кадастровым номером 63:09:0301 141:1196, общей площадью 106 кв. м, расположенного по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Центральный район, ул. Горького, 45, для целей, не связанных со строительством, а именно: для оказания бытовых услуг. В соответствии с пунктом 1.1 данного договора срок его действия 5 лет.

В своем заявлении Администрация указала, что она воспользовалась предоставленным ей ст. 610 ГК РФ правом одностороннего отказа от договорных отношений, известив общество письмом от 04.08.2020 № 1176/2.6 об отказе от договорных отношений. Данное уведомление было направлено заказным письмом с почтовым идентификатором № 44505049078712 на юридический адрес Ответчика: 445020, г. Тольятти, ул. Советская, 69-4. При этом ссылаясь на отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № 44505049078712, из которого следует, что 14.08.2020 работником почтовой связи произведена неудачная попытка вручения вышеуказанного письма адресату.

Истец разъяснил, что согласно п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234, предусмотрено, что письменная - корреспонденция и почтовые переводы при невозможности их вручения (выплаты адресатам (их уполномоченным представителям, хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 30 дней, иные почтовые отправления - в течение 15 дней, если более длительный срок хранения не предусмотрен договором об оказании услуг почтовой связи. Почтовые отправления разряда «судебное» и разряд: «административное» при невозможности их вручения адресатам (уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи мест: назначения в течение 7 дней.

По истечении установленного срока хранения не полученная адресатами (их уполномоченными представителями) простая письменная корреспондента передается в число невостребованных почтовых отправлений. Не полученные адресатами (их уполномоченными представителями) регистрируемые почтовые отправления и почтовые переводы возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено договором между оператором почтовой связи и пользователем (абзац 5 пункта 34 Правил оказания услуг почтовой связи).

Во исполнение вышеназванного пункта Правил 13.09.2020 данное письмо было отправлено в адрес отправителя и получено им 15.09.2020, Арендатор был извещен надлежащим образом о прекращении договорных отношений, в настоящее время, в нарушение требований об освобождении, на спорном земельном участке размещено двухэтажное строение, которое функционирует, что подтверждается актом осмотра от 25.03.2022.

Истец в своем исковом заявлении ссылается на ст. 622 ГК РФ, согласно которой при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. В соответствии с п. 3 ст. 450 ГК РФ указано, что в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично (когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон), договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Как на доказательство своего одностороннего отказа Истец указывает, что уведомление о прекращении договора аренды, заключенного (возобновленного) на неопределенный срок, является безусловным основанием для прекращения арендных правоотношений и освобождения арендованного имущества, после 15.12.2020 у ООО «АМиКОМ» отсутствовали правовые основания использование спорного земельного участка.

С указанными доводами Истца, как о прекращении договорных отношений, так и об освобождении земельного участка Ответчик не согласился по следующим основаниям.

Как указал истец по встречному иску, чтобы договор прекратил свое действие, стороне достаточно лишь заявить своему контрагенту об отказе от исполнения договора, и договор считается расторгнутым с момента, когда сторона, наделенная в силу закона правом на односторонний отказ от договора, доведет свое решение до контрагента. Администрацией г.о. Тольятти к исковому заявлению приложено письмо-уведомление №1176/2.6 от 04.08.2020 об отказе от договорных отношений по договору аренды земельного участка № 2704 от 28.05.2013, которое направлено Истцом по месту регистрации ООО «АМиКОМ»: 445020, г. Тольятти, ул. Советская, 69-4, которое в адрес арендатора, не поступало. Извещение из почтового отделения о поступлении заказного письма в адрес ООО «АМиКОМ», также не поступало.

После изучения дела № А55-11836/2022, по факту не доставления почтовой корреспонденции по месту регистрации ООО «АМиКОМ» (445020. г. Тольятти, ул. Советская, 69-4) с РПО № 44505049078712 в адрес прокурора Центрального района г. Тольятти Самарской области написано заявление.

По результатам проведенной проверки в части соблюдения филиалом ФГУП «Почта России» ОСП Тольяттинский почтамт Федерального закона № 176-ФЗ от 17.07.1999 «О почтовой связи» прокуратурой района выявлены множественные нарушения, допущенные сотрудниками ОПС 445020 при доставлении почтовых корреспонденции, в том числе заказного письма РПО № 44505049078712 и доставлении извещения о поступлении указанного письма в ОПС 445020, которое было направлено Администрацией г.о. Тольятти.

В связи с выявленными нарушениями прокуратурой Центрального района г. Тольятти Самарской области 22.08.2022 за № Вн-214-246-22/214 в адрес директора Тольяттинского почтамта УФПС Самарской области внесено представление об устранении нарушений федерального законодательства.

Как указало общество, прокуратурой района достоверно установлено, что заказное письмо-уведомление № 1176/2.6 от 04.08.2020 с РПО № 44505049078712, направленное Администрацией г.о. Тольятти в ООО «АМиКОМ» отделением связи 445020 адресату не доставлялось, в связи с чем ООО «АМиКОМ» не получало заказное письмо-уведомление № 1176/2.6 от 04.08.2020.

По указанной выше причине договор аренды земельного участка № 2704 от 28.05.2013 заключенный между мэрией г.о. Тольятти (с 20.03.2017 администрация городского округа Тольятти) и ООО «АМиКОМ» расторгнут в одностороннем порядке Администрацией г.о. Тольятти Самарской области в нарушение Земельного кодекса РФ и Гражданского кодекса РФ, так как свое решение об отказе в одностороннем отказе от договорных отношений по договору аренды № 2704 от 28.05.2013, контрагенту ООО «АМиКОМ», до настоящего времени пор не доведено.

Общество считает, что уведомление, на которое ссылается Администрация г.о. Тольятти о надлежащем уведомлении о расторжении договора аренды земельного участка № 2704 от 28.05.2013 по заказному письму № 44505049078712, не подтверждено материалами искового заявления, поэтому не может быть принято в качестве надлежащего доказательства, что в материалах дела отсутствуют доказательства вручения или попытки вручения ООО «АМиКОМ» одностороннего отказа Администрации от договора аренды земельного участка № 2704 от 28.05.2013, выраженного в уведомлении Администрации г.о. Тольятти письмо-уведомление № 1176/2.6 от 04.08.2020, данное уведомление нельзя считать породившим соответствующие правовые последствия для каждой из сторон; Администрацией г.о. Тольятти Самарской области не соблюден порядок уведомления ООО «АМиКОМ» о прекращении договора аренды земельного участка № 2704 от 28.05.2013, следовательно, направленное Администрацией в адрес ООО «АМиКОМ» уведомление, не является надлежащими; требования абзаца 2 пункта 2 статьи 610 ГК РФ Истцом не соблюдены, а значит отсутствуют правовые основания для удовлетворения исковых требований.

Учитывая установленные обстоятельства, ввиду несоблюдения Истцом порядка отказа от договора, установленного ст. 621 ГК РФ, договор аренды земельного участка № 2704 от 28.05.2013 не может считаться прекращенным.

Указанные обстоятельства послужили истцу по встречному иску основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя первоначальные исковые требования и отказывая в удовлетворении встречного иска, суд первой инстанции исходил из недоказанности ненадлежащего исполнения обязанностей работниками почтовой связи по доставке корреспонденции, в связи с чем посчитал договор аренды от 28.05.2013 № 2704 земельного участка с кадастровым номером 63:09:0301141:1196, общей площадью 106 кв. м, расположенного по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Центральный район, ул. Горького, 45, прекращенным 14.12.2020.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами суда первой инстанции, при этом исходит из следующего.

Из материалов дела и доводов апелляционной жалобы судебная коллегия усматривает два спорных вопроса: о надлежащем уведомлении общества об отказе Администрации от спорного договора, возобновленного на неопределенный срок, и о наличии у общества права на заключение договора на размещение нестационарного торгового объекта.

То обстоятельство, что договор аренды земельного участка № 2704 от 28.05.2013 был возобновлен на неопределенный срок в порядке, установленном пунктом 2 статьи 621 и пунктом 2 статьи 610 ГК РФ, обоснованно установлено судом первой инстанции и не оспаривается сторонами.

Относительно надлежащего уведомления общества об отказе Администрации от спорного договора апелляционный суд отмечает, что в соответствии с пунктом 4 статьи 450.1, пунктом 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации заинтересованная сторона любым доступным способом должна известить другую сторону об отказе от договора аренды.

По своей правовой природе отказ от договора аренды, оформленный уведомлением от 31.07.2017 N 7114/52, представляет собой одностороннюю сделку, так как он направлен на прекращение гражданских прав и обязанностей (статьи 153, 155 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонней считается сделка, для совершения которой в соответствии с законом, иными правовыми актами или соглашением сторон необходимо и достаточно выражения воли одной стороны.

С учетом положений статьи 156 Гражданского кодекса Российской Федерации применяемых во взаимосвязи с правилом пункта 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонняя сделка должна соответствовать императивным нормам.

В силу пункта 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации каждая из сторон в любое время вправе отказаться от договора аренды, заключенного на неопределенный срок, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

Согласно пункту 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с пунктом 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" с учетом положения пункта 2 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица" разъяснено, что в силу подпункта "в" пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" адрес постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности) отражается в Едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) для целей осуществления связи с юридическим лицом. Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п.), за исключением случаев, когда соответствующие данные внесены в ЕГРЮЛ в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица (пункт 2 статьи 51 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Администрация направила ООО «Амиком» письмо-уведомление от 04.08.2020 № 1176/2.6 об одностороннем отказе от договора аренды от 28.05.2013 по юридическому адресу общества: 445020, г. Тольятти, ул. Советская, 69-4, которое в адрес арендатора не поступало. Вывод суда первой инстанции о том, что спорное почтовое отправление возвращено отправителю 13.09.2020 по истечению срока хранения в соответствии с требованиями Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234, апелляционный суд не может признать соответствующим имеющимся в деле доказательствам.

Так, Приказом федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" от 07.03.2019 N 98-п утвержден Порядок приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений.

Согласно данным правилам, доставка почтового отправления/заказного уведомления о вручении/извещения о регистрируемом почтовом отправлении - производственная операция, заключающаяся в перемещении регистрируемого почтового отправления/уведомления о вручении/извещения о регистрируемом почтовом отправлении из объекта почтовой связи места назначения по указанному на отправлении/уведомлении/извещении адресу (месту нахождения адресата) для вручения. При отсутствии адресата - вкладывание извещения о регистрируемом почтовом отправлении/заказном уведомлении о вручении в почтовый абонентский ящик адресата/отправителя, ячейку группового абонентского шкафа (раздел 3).

Между тем вышеуказанное уведомление о вручении/извещения о регистрируемом почтовом отправлении обществу по месту его регистрации не вручалось и в почтовый абонентский ящик адресата не опускалось, что установлено прокуратурой Центрального района г. Тольятти по результатам проведенной проверки соблюдения филиалом ФГУП «Почта России» ОСП Тольяттинский почтамт законодательства Российской Федерации о почтовой связи, в адрес начальника Тольяттинского почтамта УФПС Самарской области внесено представление об устранении выявленных нарушений. Данное представление было рассмотрено 12.09.2022 на производственном совещании с начальниками городских отделений почтовой связи Тольяттинского почтамта.

Согласно ответа на внесенное представление об устранении выявленных нарушений требований законодательства о почтовой связи начальник Тольяттинского почтамта сообщает прокурору района, что с целью недопущения нарушений в части вручения РПО, 12.09.2022 проведен повторно инструктаж на тему: «Порядок приема и вручения внутренних РПО» под роспись в журнале технической работы, а относительно требования прокурора о рассмотрении вопроса о привлечении к дисциплинарной ответственности лиц виновных в выявленных нарушениях, данный начальник сославшись на нормы трудового законодательства, сообщил, что факты выявленных нарушений указанных в представлении, были совершены в августе 2020 года и в связи с тем, что с момента совершения прошло более 6 месяцев, применение дисциплинарного взыскания к работникам ФГУП «Почта России» невозможно, т.к. истек срок привлечения к дисциплинарной ответственности.

Таким образом, надзорным органом в лице прокуратуры Центрального района г.Тольятти было установлено и отражено в акте прокурорского реагирования (Представление об устранении выявленных нарушений требований законодательства о почтовой связи), что заказное письмо-уведомление №1176/2.6 от 04.08.2020, направленное Администрацией г.о. Тольятти в адрес ООО «АМиКОМ» в заказном письме с РПО №44505049078712, отделением связи 445020 Обществу не доставлялось надлежащим образом и согласно ответа по результатам рассмотрения указанного представления выявленные нарушения нашли свое подтверждение и приняты меры для недопущения их впредь.

Содержащиеся в ответе УФПС Самарской области на направленный судом первой инстанции запрос от 31.01.2022 относительно сведений о почтовом отправлении № 44505049078712 сведения о том, что согласно информации, предоставленной Тольяттинским почтамтом на основании проведенной проверки производственной документации установлено, что заказное письмо № 44505049078712 от 11.08.2020 поступило 14.08.2020 в ОПС 445020 г.Тольятти и в тот же день выдано почтальону в доставку; извещение было опущено в почтовый ящик, не могут опровергать установленные прокурорской проверкой обстоятельства ненадлежащего вручения обществу Тольяттинским почтамтом спорного почтового отправления, так как сведения об оспаривании последним актов прокурорского реагирования, несогласия его с содержащимися в таких актах выводами в материалах дела отсутствуют.

Поскольку письмо № 1176/2.6 от 04.08.2020 не было вручено ООО «АМиКОМ» по независящим от него обстоятельствам, апелляционный суд приходит к выводу о том, что данное уведомление об отказе от спорного договора аренды по смыслу статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации не может считаться доставленным обществу и не влечет для него никаких гражданско-правовых последствий, следовательно договор аренды от 28.05.2013 является действующим. Аналогичный правовой подход изложен в пункте 8 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2020, в определении Верховного Суда Российской Федерации от 20.01.2021 N 306-ЭС20-22721 по делу N А55-22549/2018.

Учитывая изложенное, доводы апелляционной жалобы являются обоснованными.

Относительно наличия у общества права на заключение договора на размещение нестационарного торгового объекта апелляционный суд руководствуется сформулированной Арбитражным судом Поволжского округа в Постановлении от 21.10.2022 N Ф06-23836/2022 по делу N А55-7749/2021 и поддержанной Верховным Судом Российской Федерации в Определении от 17.02.2023 N 306-ЭС22-29058 по делу N А55-7749/2021 позициями, заключающимися в следующем.

В силу подпункта 6 пункта 1 статьи 39.33 Земельного кодекса Российской Федерации использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением земельных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам, может осуществляться без предоставления земельных участков и установления сервитута в случаях размещения нестационарных торговых объектов, рекламных конструкций, а также иных объектов, виды которых устанавливаются Правительством Российской Федерации.

На основании пункта 1 статьи 39.36 Земельного кодекса РФ размещение нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов в соответствии с Федеральным законом от 28.12.2009 N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон N 381-ФЗ).

Использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в указанных целях осуществляется на основании разрешений уполномоченного органа (пункт 2 статьи 39.33 Земельного кодекса). В соответствии с приведенными нормами (действуют с 01.03.2015) документом, подтверждающим право на использование земельного участка под размещение нестационарного торгового объекта, является договор на размещение нестационарного объекта. Собственник нестационарного торгового объекта, размещенного в установленном Законом N 381-ФЗ порядке на земельном участке, относящемся к публичной собственности, освобожден от заключения договора на право пользования таким участком.

Частями 1 и 3 статьи 10 Закона N 381-ФЗ предусмотрено, что размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов. Схема размещения нестационарных торговых объектов разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования, в порядке, установленном уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 29.01.2015 N 225-О указал на необходимость достижения в каждом конкретном случае при утверждении схемы размещения нестационарных торговых объектов баланса интересов местного сообщества в целом и соответствующих хозяйствующих субъектов с учетом особенностей конкретного муниципального образования. Органы местного самоуправления не лишены возможности, действуя в пределах своих полномочий, решать вопросы размещения торговых объектов, принимая во внимание их нестационарный характер, в целях создания условий для наилучшего удовлетворения потребностей населения в получении необходимых товаров, работ и услуг по месту жительства и без ущерба для стабильного ведения предпринимательства.

Частью 4 статьи 5 Закона Самарской области от 05.07.2010 N 76-ГД "О государственном регулировании торговой деятельности на территории Самарской области" предусмотрено, что размещение НТО на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения НТО на основании договоров аренды земельных участков, за исключением случаев, предусмотренных частями 5, 11, абзацем вторым части 12, частями 13 и 14 настоящей статьи.

В силу части 5 статьи 5 Закона Самарской области от 05.07.2010 N 76-ГД "О государственном регулировании торговой деятельности на территории Самарской области" при наличии оснований для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, в аренду для размещения НТО в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации размещение НТО осуществляется на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в соответствии со схемой размещения НТО на основании договоров на размещение НТО. Процедура заключения договора на размещение НТО, в том числе в отношении земель или земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Самарской области установлена Порядком заключения договоров на размещение нестационарного торгового объекта в целях использования земель или земельных участков, находящихся в государственной и муниципальной собственности, для размещения нестационарных торговых объектов без предоставления данных земельных участков и установления в отношении них сервитута, утвержденным Постановлением Правительства Самарской области от 02.08.2016 N 426 "О реализации отдельных полномочий в области государственного регулирования торговой деятельности" (далее - Порядок N 426).

Согласно пункту 2.1 Порядка N 426 договор на размещение НТО без проведения аукциона заключается, в числе прочих, в случае, если соискателем является арендатор, надлежащим образом исполнявший свои обязанности по заключенному до 01.03.2015 договору аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, используемого в целях размещения НТО, при условии, что размещение НТО планируется осуществлять в границах арендованного земельного участка и указанный НТО предусмотрен схемой размещения НТО соответствующего муниципального образования (подпункт 1). Договор на размещение НТО заключается между уполномоченным органом и соискателем, обратившимся в уполномоченный орган с заявлением по установленной форме (пункт 2.2).

Как установлено материалами дела, испрашиваемое ответчиком место размещения нестационарного торгового объекта было включено в Схему размещения нестационарных торговых объектов на территории городского округа Тольятти, утвержденную постановлением администрации городского округа Тольятти от 11.04.2018 N 1142-п/1, под номером 331 (далее - Схема от 11.04.2018 N 1142-п/1).

ООО "АМиКОМ" продолжало пользоваться спорным земельным участком по истечению срока действия договора аренды от №2704 от 28.05.2013 при отсутствии возражений со стороны арендодателя, в связи с чем данный договор аренды был возобновлен на неопределенный срок на тех же условиях в соответствии с пунктом 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как в Схеме от 11.04.2018 № 1142-п/1, так и в Схеме от 14.05.2021 № 1859-п/1 указано, что спорное место размещения нестационарного торгового объекта используется на основании договора аренды от №2704 от 28.05.2013, срок расположения нестационарного торгового объекта - неопределенный.

При таких обстоятельствах, учитывая, что место размещения нестационарного торгового объекта на земельном участке с кадастровым номером 63:09:0301141:1196, общей площадью 106 кв.м, расположенного по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Центральный район, ул. Горького, 45, на котором находится принадлежащий ООО "АМиКОМ" нестационарный торговый объект, было включено в Схему от 11.04.2018 № 1142-n/l и общество в силу подпункта 1 пункта 2.1 Порядка от 02.08.2016 № 426 имеет право на заключение договора на размещение нестационарного торгового объекта без проведения аукциона, администрация г.о.Тольятти на основании пункта 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации необоснованно отказалась от договора аренды от 17.05.2013 № 34-2013 (2013-2017), возобновленного на неопределенный срок.

Доводы администрации о том, что в связи с прекращением действия договора аренды земельного участка ответчик утратил преимущественное право на заключение договора на размещение нестационарного торгового объекта без проведения аукциона, подлежат отклонению.

Согласно п. 2.7 Порядка N 426 решение об отказе в заключении договора на размещение нестационарного торгового объекта без проведения аукциона и о проведении аукциона на право заключения договора на размещение нестационарного торгового объекта, указанного в заявлении соискателя, принимается в случае отсутствия установленного пунктом 2.1 настоящего Порядка основания для заключения договора на размещение нестационарного торгового объекта, в том числе в случае, если договор аренды земельного участка или договор на размещение нестационарного торгового объекта, указанный соискателем в качестве основания для заключения договора на размещение нестационарного торгового объекта без проведения аукциона в соответствии с подпунктом 1, 2 или 3 пункта 2.1 настоящего Порядка, не является действующим.

Решение об отказе в заключении договора на размещение нестационарного торгового объекта без проведения аукциона и о проведении аукциона на право заключения договора на размещение нестационарного торгового объекта, указанного в заявлении соискателя, принимается при условии отсутствия предусмотренных пунктом 2.6 настоящего Порядка оснований для отказа в заключении договора на размещение нестационарного торгового объекта.

Договор аренды земельного участка может быть прекращен арендодателем по правилам ст. 610 ГК РФ. При этом установлено, что ответчик имеет право разместить НТО на основании договора, что обеспечит определенность в правоотношениях сторон. С момента заключения договора о размещении НТО новое основание пользования участком исключает продолжение его арендного пользования, заменяя его собой.

Сторона, которой предоставлено право на отказ от договора (исполнения договора), должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных законами, иными правовыми актами или договором (пункт 4 статьи 450.1 Гражданского кодекса РФ).

В пунктах 13, 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" разъяснено, что в случае правомерного одностороннего отказа от исполнения договорного обязательства полностью или частично договор считается соответственно расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ). При осуществлении стороной права на одностороннее изменение условий обязательства или односторонний отказ от его исполнения она должна действовать разумно и добросовестно, учитывая права и законные интересы другой стороны (пункт 3 статьи 307, пункт 4 статьи 450.1 Гражданского кодекса РФ).

Поскольку Общество надлежащим образом исполняло обязанности по договору аренды, место размещения нестационарного торгового объекта на земельном участке включено в Схему от 14.05.2021 № 1859-п/1, оно имело право на заключение договора на размещение нестационарного торгового объекта.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, суд исходит из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ ГК РФ).

Применительно к спорным правоотношениям необходимо расценивать действия ответчика, направленные на отказ от заключения договора на размещение нестационарного торгового объекта без проведения аукциона, с учетом разъяснения права на заключения договора на размещение нестационарного торгового объекта без проведения аукциона и последующее включение в схему размещения нестационарных объектов, в качестве нарушения прав ООО «АМиКОМ» на предпринимательскую деятельности (пункт 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации), поскольку положения Федерального закона от 28.12.2009 № 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" направлены на обеспечение условий для предоставления населению торговых услуг, стабильности прав хозяйствующих субъектов, осуществляющих торговую деятельность, возможности долгосрочного планирования ими своего бизнеса, недопущения передела рынка, сокращения или прекращения торгового бизнеса, ухудшения положения субъектов предпринимательской деятельности (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 29.01.2015 N 225-0 и от 06.12.2018 N 3111-0).

На основании изложенного, действуя в рамках действующего законодательства, Общество правомерно реализовало свое преимущественное право на заключение договора на размещение НТО без проведения аукциона, обратившись в администрацию 23.06.2023 с заявлением № 373-вх/2.6 о заключении договора на размещение НТО без проведения аукциона. Поскольку администрация г.о.Тольятти отказала Обществу в реализации преимущественного права, отказав в заключения договора на размещение НТО без проведения аукциона от 30.06.2023 за №1229/1.7, апелляционный суд признает обоснованным довод апелляционной жалобы о том, что если допустить, что письмо-уведомление об отказе от договорных отношений и поступило бы в адрес Арендатора и, как она указывает, арендные отношения между Обществом и собственником земельного участка были прекращены, оснований для освобождения указанного земельного участка не имеется, так как последующее использование данного земельного участка, в связи с тем, что Общество и далее намеревается использовать данный земельный участок который располагается в Схеме размещения НТО г.о.Тольятти, и данные взаимоотношения регулируются специальными нормами, основания для удовлетворения первоначальных исковых требований и отказа во встречном иске у суда первой инстанции отсутствовали.

При таких обстоятельствах требования Администрации являются не подлежащими удовлетворению, встречные требования ООО «Амиком» - законными и обоснованными, решение арбитражного суда первой инстанции по настоящему делу подлежит отмене на основании пункта 2 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации как вынесенное при недоказанности имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за подачу искового заявления и апелляционной жалобы возлагаются на истца.

Руководствуясь статьями 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 29 июня 2023 года по делу № А55-11836/2022 отменить, принять по делу новый судебный акт.

В удовлетворении исковых требований Администрации городского округа Тольятти отказать.

Встречные исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "Амиком" удовлетворить.

Признать договор аренды земельного участка № 2704 от 28.05.2013, заключенный между Мэрией городского округа Тольятти и Обществом с ограниченной ответственностью "Амиком", действующим.

Взыскать с Администрации городского округа Тольятти в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Амиком" 9 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Председательствующий Е.В. Коршикова

Судьи В.А. Копункин

Л.Л. Ястремский