Гражданский кодекс часть 1

заинтересованное лицо: Муниципальное учреждение "Администрация муниципального образования "Ульяновский район" Ульяновской области" (433310, Ульяновская область, Ульяновский район, Ишеевка рабочий поселок, Новокомбинатовская улица, 9, ОГРН: 1027301060071, ИНН: 7321020121),

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора:

- Общество с ограниченной ответственностью "Капиталстрой" (420140, Республика Татарстан, Казань город, Минская улица, 12, помещение 40, ОГРН: 1091690014800, ИНН: 1659091354),

- Общество с ограниченной ответственностью "Фрест" (432063, Ульяновская область, Ульяновск город, Железнодорожная улица, дом 25, ОГРН: 1097327000210, ИНН: 7327049617),

- Дегтярев Алексей Вячеславович,

- Никифоров Владимир Иванович,

- Бочкарева Наталья Григорьевна,

о признании, о возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Бодров Юрий Александрович обратился в Арбитражный суд Ульяновской области к главе Администрации МО «Ульяновский район» Горячеву С.О. с заявлением, в котором просит:

- признать незаконным отказ в согласовании сноса деревьев и выдаче порубочного билета;

- обязать Администрацию МО «Ульяновский район» выдать разрешение (порубочный билет) на снос деревьев, произрастающих на земельном участке с кадастровым номером 73:19:040208:59, местоположение: Ульяновская область, Ульяновский район, р.п.Ишеевка, ул.Новокомбинатовская, д.6Б, площадь 78880 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: под размещение и эксплуатацию производственных зданий, для размещения производственных зданий.

В качестве заинтересованного лица судом к участию в деле привлечено Муниципальное учреждение "Администрация муниципального образования "Ульяновский район" Ульяновской области".

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, были привлечены: Общество с ограниченной ответственностью "Капиталстрой", Общество с ограниченной ответственностью "Фрест", Дегтярев Алексей Вячеславович, Никифоров Владимир Иванович, Бочкарева Наталья Григорьевна.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 18 июля 2022 года заявленные требования оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе заявитель просил суд апелляционной инстанции, оставив резолютивную часть решения Арбитражного суда Ульяновской области от 18 июля 2022 года по делу № А72-4105/2022 без изменения, изменить мотивировочную часть обжалуемого решения следующим образом: «Администрация МО «Ульяновский район» правомерно отказала в выдаче заявителю разрешения (порубочного билета) на снос деревьев, поскольку указанные деревья в установленном действующим законодательством порядке к зеленому фонду не отнесены. Право регулирования отношений по сносу зеленых насаждений, не включенных в состав зеленого фонда, в том числе в виде выдачи разрешения (порубочного билета), органам местного самоуправления не предоставлено. Кроме того, в соответствии с подпунктом 4 пункта 2.9 Административного регламента предоставления Администрацией муниципального образования «Ульяновский район» Ульяновской области муниципальной услуги «Предоставление порубочного билета и (или) разрешения на пересадку деревьев и кустарников на территории муниципального образования «Ульяновский район», утвержденного постановлением Администрации МО «Ульяновский район» от 26.11.2018 №1116, основанием для отказа в предоставлении муниципальной услуги является случай, когда удаление деревьев и (или) кустарников не требует предоставления порубочного билета и (или) разрешения на пересадку деревьев и кустарников в соответствии с Административным регламентом.".

Определением суда апелляционной инстанции от 30.08.2022 апелляционная жалоба принята к производству, назначено судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы на 14.09.2022.

Определением суда апелляционной инстанции от 14.09.2022 судебное разбирательство по делу было отложено на 10.10.2022.

10.10.2022 в материалы дела от ИП Бодрова Ю.А. через сервис подачи документов в арбитражный суд в электронном виде "Мой Арбитр" поступили письменные пояснения, а также заявление об отказе от заявленных требований и прекращении производства по делу. Представленное заявление об отказе от заявленных требований подписано представителем Шашкиной К.Д., полномочия которой по заявлению отказа от иска подтверждаются приложенной доверенностью от 12.08.2022.

В судебном заседании апелляционного суда 10.10.2022 представитель заявителя Тонков К.В., (также уполномоченный доверителем доверенностью от 12.09.2022 на заявление отказа от иска), отказ от заявленных требований поддержал.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание апелляционного суда не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции.

На основании статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В силу части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Отказ заявителя от заявленных им требований не противоречит закону, не нарушает законные права и интересы других лиц и принимается судом.

Согласно положениям статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

В силу положений статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу полностью или в части.

Поскольку отказ ИП Бодрова Ю.А. от заявленных требований принят судом апелляционной инстанции, принятый по делу судебный акт арбитражного суда первой инстанции подлежит отмене, а производство по делу подлежит прекращению.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами. При заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Согласно разъяснениям, содержащимся в четвертом абзаце пункта 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дела в арбитражных судах" в случаях прекращения производства по делу, оставления заявления без рассмотрения на стадии производства в арбитражном суде апелляционной (кассационной) инстанции вопросы о возврате сумм государственных пошлин, уплаченных как при рассмотрении дела в суде первой инстанции, так и при рассмотрении дела в суде апелляционной (кассационной) инстанции, разрешаются судом, прекратившим производство по делу, оставившим заявление без рассмотрения, аналогичным образом.

При обращении в суд с заявленными требованиями ИП Бодровым Ю.А. оплачена государственная пошлина в размере 300 руб.

С учетом отказа от иска, который имел место в суде апелляционной инстанции, учитывая положения ст. 333.40 НК РФ, ИП Бодрову Ю.А. следует вернуть 150 руб.

Кроме того, заявитель платежным поручением № 83 от 17 августа 2022 года оплатил государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 150 рублей.

Применяя положения подп. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ, заявителю также следует вернуть 75 руб.

Руководствуясь ст. ст. 49, 150, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ Индивидуального предпринимателя Бодрова Юрия Александровича от заявления к главе Администрации МО «Ульяновский район» Горячеву С.О. и Муниципальному учреждению "Администрация муниципального образования "Ульяновский район" Ульяновской области" по делу № А72-4105/2022.

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 18 июля 2022 года по делу № А72-4105/2022 отменить.

Производство по делу № А72-4105/2022 прекратить.

Возвратить Индивидуальному предпринимателю Бодрову Юрию Александровичу (ОГРНИП: 319732500004981, ИНН: 732603069396) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 150 (сто пятьдесят) рублей, уплаченную по платежному поручению № 28 от 23 марта 2022 года.

Возвратить Индивидуальному предпринимателю Бодрову Юрию Александровичу (ОГРНИП: 319732500004981, ИНН: 732603069396) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 75 (семьдесят пять) рублей, уплаченную по платежному поручению № 83 от 17 августа 2022 года.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий Е.Г.Попова

Судьи Н.В.Сергеева

И.С. Драгоценнова