Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании 18 сентября 2019 г. в помещении суда апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Т Плюс» на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 25 июля 2019 года по делу № А72-8475/2019 (судья Коннова О.В.)

по заявлению публичного акционерного общества "Т Плюс" (ОГРН <***>)

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ульяновской области (г. Ульяновск),

заинтересованное лицо – ФИО1 (г. Ульяновск),

о признании незаконным и отмене постановления от 07.05.2019 № 0482, о признании незаконным представления от 07.05.2019 № 0482/пред,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Т Плюс" (далее - ПАО «Т Плюс», общество) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ульяновской области (далее - управление) о признании незаконным и отмене постановления от 07.05.2019 № 0482 о привлечении ПАО «Т Плюс» к административной ответственности в виде наложения штрафа в размере 100 000 руб. 00 коп. за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 9 статьи 9.22 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее - КоАП РФ), о признании незаконным представления от 07.05.2019 № 0482/пред о принятии мер по устранению причин административного правонарушения и условий, способствовавших его совершению.

К участию в деле по ходатайству заявителя в качестве заинтересованного лица привлечен ФИО1 (далее - ФИО1).

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 25 июля 2019 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе Публичное акционерное общество "Т Плюс" просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым требования общества удовлетворить.

В жалобе ссылается на то, что не имело возможности для соблюдения срока предупреждения потребителей, предусмотренного п.117 Правил №354. Считает, что ПАО «Т Плюс» приняты все зависящие меры, вина общества отсутствует. Полагает, что судом первой инстанции неверно применен закон, не подлежащий применению, а именно ч.9 ст.9.22 КоАП РФ. Также в жалобе указывает, что суд первой инстанции необоснованно не принял во внимание то обстоятельство, что лицом, обязанным уведомлять собственников помещений в МКЖД о предстоящем приостановлении предоставления коммунальных услуг в связи с проведением плановых ремонтных работ в порядке, установленном п.п. «б» п.117, является АНО «Центр ТСЖ».

От Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ульяновской области, заинтересованного лица ФИО1 поступили письменные отзывы на апелляционную жалобу, которые приобщены к материалам дела.

В судебное заседание лица, участвующие в судебном заседании, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явились, своих представителей в суд не направили.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив материалы дела, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзывах на апелляционную жалобу, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 20.02.2019 в управление поступило заявление гражданина ФИО1 по факту нарушения порядка отключения (прекращения) подачи горячего водоснабжения с 09 час. 00 мин. 10.09.2018 до 14 час. 30 мин. 14.09.2018 в доме по адресу: <...>, а именно: жильцы указанного дома, в том числе и гражданин ФИО1, не были письменно предупреждены (уведомлены) за 10 рабочих дней до отключения водоснабжения, как того требует действующее законодательство.

По данному факту управлением в отношении общества 16.04.2019 был составлен протокол № 0122 об административном правонарушении по ч. 9 ст. 9.22 КоАП РФ.

На основании данного протокола постановлением от 07.05.2019 № 0482 управление привлекло общество к административной ответственности по ч. 9 ст. 9.22 КоАП РФ в виде штрафа в сумме 100 000 руб.

Управление направило обществу представление № 0481/пред от 07.05.2019 о принятии мер по устранению причин административного правонарушения и условий, способствовавших его совершению.

Общество, не согласившись с указанными постановлением и представлением, обратилось в арбитражный суд с заявлением, рассматриваемым в рамках настоящего дела.

Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, суд апелляционной инстанции обоснованно исходил из следующих обстоятельств.

В силу части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (ч. 7 ст. 210 АПК РФ).

Согласно статье 71 АПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств как каждого в отдельности, так и в их совокупности.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются протокол об административном правонарушении, иные протоколы, предусмотренные КоАП РФ, объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, заключения эксперта, иные документы, а также показания специальных технических средств, вещественные доказательства (часть 2 статьи 26.2 КоАП РФ).

Частью 9 статьи 9.22 КоАП РФ предусмотрено, что нарушение организацией, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, либо транзитной организацией установленного законодательством в сфере водоснабжения и водоотведения порядка временного прекращения или ограничения водоснабжения, водоотведения, транспортировки воды и (или) сточных вод влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Таким образом, объективную сторону данного административного правонарушения образует, в том числе, несоблюдение порядка временного прекращения или ограничения водоснабжения.

При этом субъектами административной ответственности по части 9 статьи 9.22 КоАП РФ являются организации, осуществляющие водоснабжение (горячее или холодное).

Судом первой инстанции установлено, что Общество является ресурсоснабжающей организацией, предоставляющей ГВС жильцам многоквартирного дома № 6 по ул. Хлебозаводская в г. Ульяновске.

В соответствии с пунктом 11 статьи 22 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" прекращение или ограничение горячего водоснабжения осуществляется по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Федеральным законом N 416-ФЗ от 07.12.2011 "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон № 416-ФЗ), Правилами горячего водоснабжения, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 N 642 (далее - Правила № 642).

Отношения между жильцами и управляющей организацией регулируются Жилищным кодексом Российской Федерации, в соответствии со ст. 157 которого Постановлением Правительства РФ N 354 от 06.05.2011 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее - Правила № 354).

Статьей 3 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что никто не может быть ограничен в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Условия временного прекращения или ограничения водоснабжения установлены статьей 21 Закона № 416-ФЗ, в разделе XI Правил № 354, Правилами № 642.

В силу подпункта "в" пункта 85 Правил № 642 временное прекращение или ограничение горячего водоснабжения либо транспортировки горячей воды может осуществляться в случае проведения планово-предупредительного, внепланового и капитального ремонта.

Согласно пункту 13 Правил N 354 предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией, товариществом или кооперативом либо организацией, указанной в подпункте "б" пункта 10 настоящих Правил, посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям, в том числе путем их использования при производстве отдельных видов коммунальных услуг (отопление, горячее водоснабжение) с применением оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, и надлежащего исполнения таких договоров.

В силу положений подпунктов «н» и «п» пункта 31 Правил N 354 исполнитель обязан информировать потребителя о дате начала проведения планового перерыва в предоставлении коммунальных услуг не позднее чем за 10 рабочих дней до начала перерыва; предоставить потребителю (путем указания в договоре, содержащем положения о предоставлении коммунальных услуг, а также размещения на досках объявлений, расположенных во всех подъездах многоквартирного дома или в пределах земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом (жилой дом или комплекс жилых домов), а также на досках объявлений, расположенных в помещении исполнителя в месте, доступном для всех потребителей) такую информацию, в том числе, как показатели качества коммунальных услуг, предельные сроки устранения аварий и иных нарушений порядка предоставления коммунальных услуг, установленные законодательством Российской Федерации, в том числе настоящими Правилами, а также информация о настоящих Правилах.

В соответствии с подпунктом "д" пункта 32 Правил N 354 исполнитель имеет право приостанавливать или ограничивать в порядке, установленном настоящими Правилами, подачу потребителю коммунальных ресурсов.

Согласно подпункту "б" пункта 117 Правил N 354 исполнитель ограничивает или приостанавливает предоставление коммунальной услуги, предварительно уведомив об этом потребителя, в случае проведения планово-профилактического ремонта и работ по обслуживанию централизованных сетей инженерно-технического обеспечения и (или) внутридомовых инженерных систем, относящихся к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме, - через 10 рабочих дней после письменного предупреждения (уведомления) потребителя.

В соответствии с пунктом 4 раздела 2 приложения N 1 к Правилам № 354 одним из требований к качеству коммунальной услуги по ГВС является бесперебойное круглосуточное ГВС в течение года. Допустимая продолжительность перерыва в ГВС в связи с производством ежегодных ремонтных и профилактических работ в централизованных сетях инженерно-технического обеспечения горячего водоснабжения осуществляется в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о техническом регулировании (СанПиН 2.1.4.2496-09).

В соответствии с пунктом 3.1.11 СанПиН 2.1.4.2496-09 в период ежегодных профилактических ремонтов отключение систем горячего водоснабжения не должно превышать 14 суток.

В силу положений статьи 10 Закона Российской Федерации N 2300-1 от 07.02.1992 «О защите прав потребителей» исполнитель услуг обязан своевременно предоставить потребителю необходимую информацию об услуге.

Из материалов дела следует, что главой администрации города Ульяновска 20.11.2017 был согласован сводный годовой план ремонтов источников тепловой энергии и тепловых сетей на 2018 год, разработанный для всех теплоснабжающих и тепловых организаций. В соответствии с п. 8 сводного годового плана ремонтов источников тепловой энергии и тепловых сетей для УМУП «Городской теплосервис» был согласован капитальный ремонт тепловой сети по ул. Хлебозаводская, 8а, ввод в ЦТП по ул. Хлебозаводская, 8a, T1, Т2 на период май - август 2018 года.

От УМУП «Городской теплосервис» 05.09.2018 обществу поступило письмо (исх. № 980 от 31.08.2019) с просьбой согласовать отключение теплоносителя на ЦТП УМУП «Городской теплосервис» для проведения повторных гидравлических испытаний согласно согласованному главой города графику и проведения подготовительных работ к пуску теплоносителя потребителям ПАО «Т Плюс» в отопительный период 2018 - 2019 гг., в том числе в период с 10.09.2018 по 14.09.2018 ЦТП «УлГУ», ТП «Минаева, 4» (п. 8 указанного письма).

Как следует из письменных пояснений общества от 20.03.2019, в связи с тем, что у ПАО «Т Плюс» имелась предварительная устная информация УМУП «Городской теплосервис» о предстоящих работах, которая была получена 31.08.2018, общество в этот же день 31.08.2018 оповестило АНО «Центр ТСЖ» о предстоящем в период с 10.09.2018 по 14.09.2018 проведении гидравлических испытаний на прочность и плотность трубопроводов тепловых сетей с прекращением подачи теплоносителя на нужды горячего водоснабжения по адресам ул. Хлебозаводская, 6, 10.

Управление в рамках проведения административного расследования направило в адрес АНО «Центр ТСЖ» запрос о предоставлении информации.

Как следует из информации, представленной в управление от АНО «Центр ТСЖ» (исх. № 132 от 11.03.2019) на запрос управления исх. № 73-00-04/30-790-2019 от 01.03.2019, телефонограмма от Ульяновского филиала ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» с информацией об отключении горячего водоснабжения по адресам <...>. 6, 10, поступила в АНО «Центр ТСЖ» 31.08.2018. о предстоящем отключении жильцы дома № 6 по ул. Хлебозаводской были извещены объявлением 26.08.2018 на информационных стендах, расположенных на первом этаже в каждом подъезде дома.

Однако, как установлено судом первой инстанции, указанный довод не нашел своего подтверждения в ходе административного расследования, более того, опровергается следующими фактами.

Как следует из письма АНО «Центр ТСЖ» № 420 от 11.09.2018 в адрес ОАО «ЭнергосбыТ Плюс», телефонограмма ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» о том, что в период с 10.09.2018 по 14.09.2018 будет прекращена подача теплоносителя на нужды горячего водоснабжения по адресу <...> на время проведения гидравлических испытаний, поступила в АНО «Центр ТСЖ» 31.08.2018 факсимильной связью.

Из текста объявления, размещенного в подъездах жилого дома № 6 по ул. Хлебозаводской г. Ульяновска следует, что согласно графику проведения гидравлических испытаний и ремонтных работ на тепловых сетях и горячего водоснабжения от 20.08.2018, согласованного главой города Ульяновска, и телефонограммы Ульяновского филиала ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» от 31 августа 2018 года с 10.09.2018 по 14.09.2018 будут проводиться гидравлические испытания на прочность и плотность трубопроводов тепловых сетей. На время проведения гидравлических испытаний в связи с прекращением подачи теплоносителя на нужды горячего водоснабжения в доме № 6 по улице Хлебозаводская будет отсутствовать горячая вода.

Таким образом, объявление с данным текстом, с учетом того, что в нем имеется ссылка на телефонограмму, которая поступила в АНО «Центр ТСЖ» только 31.08.2018, не могло быть размещено в подъездах дома № 6 по ул. Хлебозаводская г. Ульяновска 26.08.2018. В нижнем правом углу текста объявления имеется ссылка «Администрация АНО «Центр ТСЖ», следовательно, лицом, формировавшим данный текст объявления, является именно АНО «Центр ТСЖ». При этом никаких ссылок на даты, когда оно было сформировано, а тем более размещено, в тексте объявления не имеется. Таким образом, документальных подтверждений о том, что письменное предупреждение (объявление) жильцам дома № 6 по ул. Хлебозаводская г. Ульяновска о предстоящем в период с 10.09.2018 по 14.09.2018 прекращении подачи теплоносителя на нужды горячего водоснабжения было размещено ранее 31.08.2018, а именно 26.08.2018, не представлено.

В соответствии с требованиями подпункта «б» пункта 117 Правил № 354 о приостановлении подачи услуги горячего водоснабжения необходимо было предварительно письменно предупредить (уведомить) жильцов указанного дома № 6 по ул. Хлебозаводская г. Ульяновска за 10 рабочих дней до даты и времени отключения от услуги ГВС.

Таким образом, если учесть, что жильцы дома № 6 по улице Хлебозаводская в г. Ульяновске информацию о планируемом приостановлении подачи коммунальной услуги по ГВС получили от АНО «Центр ТСЖ» 31.08.2018, то, соответственно, общество в силу вышеуказанных требований Правил № 354 могло приостановить оказание услуги (прекратить подачу) горячего водоснабжения через 10 рабочих дней после 31.08.2018, то есть не ранее 15.09.2018, но не 10.09.2018.

При таких обстоятельствах, учитывая, что факт нарушения обществом требований Правил № 354, касающихся временного прекращения или ограничения ГВС, подтверждается материалами дела, доказательств обратного заявителем в материалы дела не представлено, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии в действиях ПАО «Т Плюс» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 9 статьи 9.22 КоАП РФ.

Суд первой инстанции верно отметил, что общество как само нарушило требования порядка приостановления или ограничения коммунальных услуг, установленных в разделе XI Правил № 354, так и лишило возможности АНО «Центр ТСЖ» по надлежащему уведомлению потребителей коммунальных услуг о предстоящем прекращении горячего водоснабжения.

Таким образом, суд первой инстанции верно указал, что общество, выполняя обязанности ресурсоснабжающей организации по обеспечению горячего водоснабжения многоквартирного жилого дома по адресу: <...>, не обеспечило соблюдение прав граждан, проживающих в этом доме при отключении от горячего водоснабжения, а, следовательно, нарушило требования вышеприведенных норм действующего законодательства.

Наличие события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 9 ст. 9.22 КоАП РФ, в действиях общества подтверждается материалами дела, в том числе протоколом об административном правонарушении № 0122 от 16.04.2019, постановлением № 0482 от 07.05.2019 и другими материалами дела.

Из части 2 статьи 2.1 КоАП РФ следует, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Судом первой инстанции верно указано, что доказательств принятия обществом всех зависящих от него мер по предупреждению совершения административного правонарушения, а также доказательств наличия объективных препятствий для соблюдения заявителем требований вышеуказанного действующего законодательства в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые общество не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалах дела не имеется.

Довод общества об отсутствии состава административного правонарушения в связи с тем, что работы, повлекшие отключение ГВС, производились силами УМУП «Городской теплосервис» на подведомственных им тепловых сетях не опровергает обязанность общества соблюдать положения пункта 117 Правил № 354.

Доказательств наличия объективных препятствий для согласования обществом с УМУП «Городской теплосервис» отключения ГВС с учетом соблюдения установленного порядка материалы дела не содержат.

Заявитель не оспаривает, что аварии на сетях не было. Проведение повторных гидравлических испытаний не является основанием для изменения срока предварительного письменного предупреждения (уведомления) жильцов многоквартирного дома о приостановлении подачи ГВС.

Позиция общества в части обязанности управляющей компании своевременно уведомить собственников жилых помещений дома № 6 по ул. Хлебозаводская в г. Ульяновске о предстоящем приостановлении предоставления коммунальных услуг не исключает обязанности общества исполнить свои обязательства по надлежащему уведомлению потребителей о временном прекращении подачи горячего водоснабжения.

Доводы общества о том, что его действия должны квалифицироваться по ст. 7.23 КоАП РФ, являются необоснованными, поскольку статьей 7.23 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение нормативов обеспечения населения коммунальными услугами.

Оспариваемым постановлением управления общество привлечено к административной ответственности не за нарушение нормативов обеспечения населения коммунальными услугами, а за нарушение временного порядка прекращения ГВС, предусмотренными вышеуказанными нормами Правил № 354. Норма части 9 статьи 9.22 КоАП РФ является специальной нормой по отношению к статье 7.23 КоАП РФ..

Нарушений порядка привлечения общества к административной ответственности судом первой инстанции не установлено. Суд первой инстанции верно посчитал, что оспариваемое постановление принято в пределах предоставленных законом административному органу полномочий, наказание в виде административного штрафа назначено обществу в пределах санкции, предусмотренной ч. 9 ст. 9.22 КоАП РФ, и предусмотренных статьей 4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности.

Оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ не установлено.

Судом первой инстанции верно отмечено, что назначенное заявителю наказание в виде штрафа в размере вышеуказанной санкции отвечает принципам разумности и справедливости, соответствует тяжести совершенного правонарушения и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что основания для отмены оспариваемого постановления отсутствуют.

Суд первой инстанции также обоснованно не нашел оснований для признания незаконным представления о принятии мер по устранению причин административного правонарушения и условий, способствовавших его совершению.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП при производстве по делу об административном правонарушении подлежат выяснению также причины и условия совершения административного правонарушения.

Должностное лицо, рассматривающее дело об административном правонарушении, на основании части 1 статьи 29.13 КоАП уполномочено вносить в соответствующие организации и соответствующим должностным лицам представления о принятии мер по устранению причин и условий, способствовавших совершению выявленного административного правонарушения.

Организации и должностные лица, получившие такое представление, обязаны рассмотреть его в течение месяца со дня получения и сообщить о принятых мерах в орган, должностному лицу, внесшим представление (часть 2 статьи 29.13 КоАП). В случае неисполнения данных требований статья 19.6 КоАП предусматривает административную ответственность лиц, виновных в непринятии по представлению мер по устранению причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Представление может быть внесено только после того, как вина лица, привлекаемого к административной ответственности, будет установлена по результатам производства по делу и доказана при его рассмотрении в установленном КоАП порядке. Представления уполномочены вносить только должностные лица, рассматривающие дела об административных правонарушениях.

Таким образом, суд первой инстанции верно отметил, что действия по выяснению причин и условий совершения административного правонарушения направлены на предупреждение совершения новых правонарушений, и поэтому являются обязанностью должностных лиц, в производстве которых находится дело об административном правонарушении. По каждому случаю установления таких обстоятельств должно быть вынесено соответствующее представление в адрес любой организации или любого должностного лица, действия (бездействие) которых способствовали совершению правонарушения.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 20.1 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", предусмотренные статьей 29.13 КоАП РФ представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения (ответственность за невыполнение которых установлена статьей 19.6 КоАП РФ), в случае, если они вынесены на основании обстоятельств, отраженных в постановлении по делу об административном правонарушении, могут быть обжалованы вместе с таким постановлением по правилам, определенным параграфом 2 главы 25 АПК РФ.

Оспариваемое представление вынесено управлением в порядке статьи 29.13 КоАП РФ об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Таким образом, вопрос о правомерности вынесения представления связан с вопросом о законности привлечения общества к административной ответственности, установлением причин административного правонарушения и условий, способствовавших его совершению.

Как было указано выше, суд первой инстанции признал законным и обоснованным постановление № 0482 от 07.05.2019 о привлечении общества к административной ответственности по части 9 статьи 9.22 КоАП РФ.

Поскольку статья 29.13 КоАП РФ предусматривает возможность вынесения представления на основании материалов об административном правонарушении, составленных в соответствии с действующим законодательством, то и представление управления, как вынесенное на основании постановления о привлечении к административной ответственности, которое признано судом законным, также следует признать законным и обоснованным.

Суд в этой части также обоснованно принял пояснение управления, что обществом во исполнение спорного представления, как указано самим обществом «во избежание подобных административных нарушений», представлен приказ № 136 от 11.06.2019 «О сроках оповещения потребителей тепловой энергии при ограничении теплоснабжения».

С учетом вышеизложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что заявленные обществом требования удовлетворению не подлежат.

Доводы апелляционной жалобы сводятся фактически к повторению утверждений, исследованных и правомерно отклоненных арбитражным судом первой инстанции, и не могут служить основанием для отмены или изменения судебного акта. Суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, разрешая спор, полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения ни норм материального права, ни норм процессуального права.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, а апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 25 июля 2019 года по делу № А72-8475/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий Н.В. Сергеева

Судьи Е.Г. Попова

И.С. Драгоценнова