Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале №1 апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО «ВСБ» - ГК «Агентства по страхованию вкладов» на определение Арбитражного суда Самарской области от 21 декабря 2015 года об исключении из конкурсной массы недвижимого имущества по делу № А55-8203/2014 (судья Исаев А.В.) о признании несостоятельным (банкротом) индивидуального предпринимателя ФИО3, (ОГРНИП <***>, ИНН <***>).

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО3 (далее по тексту - ИП ФИО3, должник) обратилась в Арбитражный суд Самарской области с заявлением должника о признании себя несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Самарской области от 28.05.2014 заявление признано обоснованным, и в отношении должника была введена процедура наблюдения. Временным управляющим должника утвержден ФИО7

Решением Арбитражного суда Самарской области от 29.09.2014 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении нее открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим должника утвержден ФИО5

ФИО3 обратилась в арбитражный суд с заявлением об исключении из конкурсной массы должника объект недвижимого имущества, а именно – ¼ доли в праве общей долевой собственности на квартиру, назначение: жилое, общей площадью 58,5 кв.м., этаж 3-й, расположенную по адресу <...>, условный номер: 63-63-01/084/2008-460, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 18.04.2008 сделана запись регистрации № 63-63-01/084/2008-460, принадлежащую на праве собственности ФИО3

Определением Арбитражного суда Самарской области от 21 декабря 2015 г. заявление ФИО3 удовлетворено.

Из конкурсной массы должника исключен объект недвижимого имущества: ¼ доли в праве общей долевой собственности на квартиру, назначение: жилое, общей площадью 58,5 кв. м., этаж 3-й, расположенную по адресу <...>, условный номер: 63-63-01/084/2008-460, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 18.04.2008 сделана запись регистрации № 63-63-01/084/2008-460, принадлежащую на праве собственности ФИО3.

Не согласившись с принятым судебным актом, конкурсный управляющий ООО «ВСБ» - ГК «Агентства по страхованию вкладов» (конкурсный кредитор) обратился с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить и принять по делу новый судебный акт.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01 февраля 2016г. апелляционная жалоба конкурсного управляющего ООО «ВСБ» принята к производству, судебное заседание назначено на 02 марта 2016 г.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02 марта 2016 г. судебное заседание отложено на 06 апреля 2016 г.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

В судебном заседании 06 апреля 2016 г. представители конкурсного управляющего ООО «ВСБ» и конкурсного управляющего ФИО5 апелляционную жалобу поддержали в полном объеме, просили определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Представитель ФИО3 с апелляционной жалобой не согласен. Просил определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, явку своих представителей не обеспечили, надлежащим образом извещены (направлением почтовых извещений и размещением информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ) в связи с чем суд вправе рассмотреть дело в отсутствии представителей сторон согласно ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд усматривает основания для отмены определения Арбитражного суда Самарской области от 21 декабря 2015 г. об исключении из конкурсной массы недвижимого имущества по делу № А55-8203/2014, исходя из нижеследующего.

Из доказательств представленных в материалы дела следует, что 20.04.2011 между ИП ФИО3 и ООО «Коммерческий Волжский социальный банк» заключен Договор на предоставление кредитной линии №171/31/11, предметом которого являлось предоставление транша в виде кредитной линии с лимитом выдачи в размере 12 000 000 руб. (л.д.13-14).

В обеспечение обязательства по вышеназванному Договору на предоставление кредитной линии между Банком, как залогодержателем, и ФИО3, как залогодателем, был заключен Договор залога недвижимости (ипотеки) №171/31/11/34 от 20.04.2011, по условиям которого ФИО3 заложила Банку ¼ долю в праве общей долевой собственности на вышеуказанную квартиру. Согласно пункту 3.2. договора залоговую стоимость имущества стороны по договору определили в размере 568 750 руб. (л.д.20-21).

Определением Арбитражного суда Самарской области от 11.09.2014 г. в рамках настоящего дела было включено требование Банка в третью очередь реестра требований кредиторов должника, в числе которого 3 485 193 руб. 67 коп. и 30 715 355 руб. 35 коп. как обеспеченные залогом вышеуказанного имущества должника, а также торговым оборудованием и товарами.

Из содержания инвентаризационной описи имущества ИП ФИО3 от 06.03.2015 следует, что 1/4 доли в праве общей долевой собственности вышеуказанной квартиры включена в конкурсную массу должника (л.д.70-72).

ФИО3 на праве собственности принадлежит ¼ доля в праве общей долевой собственности на квартиру №23, общей площадью 58,50 кв.м., расположенную на 3-м этаже в доме №161, расположенном по ул. ФИО8 в г.Самаре, о чем сделана запись регистрации 63-63-01/084/2008-460 от 18.04.2008, и выдано Свидетельство о государственной регистрации права серии 63-АВ №920510 (л.д.12).

Из содержания представленной ФИО3 справки Службы по учету потребителей жилищно-коммунальных услуг Октябрьского района г.Самары ГУП Самарской области «ЕИРРЦ» от 10.02.2015 за № 1-7890 – в спорной квартире на жилой площади 41,8 кв.м. зарегистрированы и проживают: ФИО3. ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО9 (муж) ДД.ММ.ГГГГ г.р.., ФИО10 (дочь) ДД.ММ.ГГГГ г.р.., ФИО11 (дочь) ДД.ММ.ГГГГ г.р., и ФИО12 (внук) ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д.22).

Аналогичная информация содержится и справке представленной при рассмотрении данного обособленного спора в суде апелляционной инстанции № 1/2736 от 09.03.2016.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования ФИО3 об исключения из конкурсной массы ¼ доли в праве общей долевой собственности на квартиру №23, исходил из того, что в рассматриваемом случае кредит Банком выдавался ИП ФИО3 для пополнения оборотных средств, а также то, что заложенное жилое помещение является единственным пригодным для проживания заявителя. Также суд первой инстанции пришел к выводу о том, что на спорную ¼ доли в праве общей долевой собственности на вышеуказанную квартиру, в соответствии с законодательством об ипотеке и статьей 446 ГПК РФ не может быть обращено взыскание, а потому она подлежит исключению из конкурсной массы.

Суд апелляционной инстанции, с учетом обстоятельств дела, не может согласиться с вышеуказанным выводом суда первой инстанции, в силу следующего.

В силу положений п.п. 1, 2 ст. 131 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее по тексту – Закон о банкротстве) все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу. Из имущества должника, которое составляет конкурсную массу, исключаются имущества, изъятое из оборота, имущественные права, связанные с личностью должника, в том числе права, основанные на имеющейся лицензии на осуществление видов деятельности, а также иное предусмотренное настоящим Федеральным законом имущество.

В соответствии с п. 1 ст. 205 Закона о банкротстве (действовавшей в редакции на период подачи заявления о признании должника банкротом, и на период подачи настоящего заявления) в конкурсную массу не включается имущество гражданина, на которое в соответствии с гражданским процессуальным законодательством не может быть обращено взыскание.

Согласно ч. 1 ст.446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на жилое помещение (его части), принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности, если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением имущества, которое является предметом ипотеки и на которое в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

В соответствии с положениями п.п. 1, 2 ст. 6, п. 1 ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее по тексту - Закон об ипотеке) следует, что залогодержатель вправе обратить взыскание на квартиру, заложенную по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этой квартиры требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, причем независимо от того, на какие цели предоставлен заем (кредит); сам по себе факт наличия у гражданина-должника жилого помещения, являющегося для него и членов его семьи единственным пригодным для постоянного проживания, не препятствует обращению взыскания на него, если оно обременено ипотекой.

Пункт 1 ст. 78 Закона об ипотеке регулирует лишь особенности прекращения права пользования жилым домом или квартирой при обращении залогодержателем взыскания на них в ситуации, когда дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение.

Данная позиция нашла свое отражение в Постановлении Президиума ВАС РФ от 26.11.2013 № 6283/13 по делу № А65-15362/2009.

Ссылка суда первой инстанции на п. 1.1. Договора на предоставление кредитной линии № 171/31/11 от 20.04.2011 в соответствии с которым, целью кредитования ИП ФИО3 являлось пополнение оборотных средств, и, таким образом, по мнению суда первой инстанции, кредит, в обеспечение которого заложена спорная квартира, был предоставлен ИП ФИО3 для пополнения оборотных средств, то есть для целей предпринимательской деятельности, а никак не для приобретения либо строительства квартиры, капитального ремонта или иных неотделимых улучшений, а также не на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры, не может являться основанием для исключения ¼ доли в праве на квартиру из состава конкурсной массы.

Сделанная судом первой инстанции в обжалуемом судебном акте ссылка правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 14.05.2012 № 11-П, а также в Определении от 17.01.2012 №13-О-О, в обоснование вывода о наличии оснований для удовлетворения требований ФИО3 об исключении ¼ доли в праве на квартиру, по мнению суда апелляционной инстанции, наоборот свидетельствует о наличии оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает, что согласно вступившего в законную силу решения Октябрьского районного суда г. Самары по делу № 2-1092/2015, заверенная копия которого обозревалась в судебном заседании в суде апелляционной инстанции, были удовлетворены исковые требования конкурсного управляющего ООО «ВСБ» об обращении взыскания на доли в квартире № 23 принадлежащие иным лицам, также являвшиеся предметом договора залога недвижимости (ипотеки). В данном деле (№ 2-1092/2015) ФИО3 была привлечена в качестве третьего лица.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных ФИО3 требований.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости отмены определения Арбитражного суда Самарской области от 21 декабря 2015 г. об исключении из конкурсной массы недвижимого имущества по делу № А55-8203/2014, на основании п. 4 ч. 1, п. 3 ч. 2 ст. 270 АПК РФ, и принятии по делу нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявления ФИО3 об исключении ¼ доли в праве на квартиру № 23, назначение: жилое, общей площадью 58,5 кв. м., этаж 3-й, расположенную по адресу <...>, условный номер: 63-63-01/084/2008-460 из состава конкурсной массы.

Руководствуясь ст.ст. 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Отменить определение Арбитражного суда Самарской области от 21 декабря 2015 года об исключении из конкурсной массы недвижимого имущества по делу № А55-8203/2014.

Принять по делу новый судебный акт.

Отказать в удовлетворении заявления индивидуального предпринимателя ФИО3 об исключении из конкурсной массы должника объекта недвижимого имущества: ¼ доли в праве общей долевой собственности на квартиру, назначение: жилое, общей площадью 58,5 кв. м., этаж 3-й, расположенную по адресу <...>, условный номер: 63-63-01/084/2008-460.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок.

Председательствующий А.И. Александров

Судьи Е.А. Серова

Г.М. Садило