Гражданский кодекс часть 1

Резолютивная часть постановления объявлена 25 сентября 2019 года. Постановление в полном объеме изготовлено 30 сентября 2019 года. Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Филипповой Е.Г., судей Засыпкиной Т.С., Корнилова А.Б., при ведении протокола судебного заседания ФИО1 с участием:

индивидуальный предприниматель ФИО2 - не явилась, извеще- на,

от муниципального казенного учреждения «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» - пред- ставитель не явился, извещено,

от исполнительного комитета муниципального образования города Казани - представи- тель не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании 25 сентября 2019 года апелляционную жалобу муниципального казенного учреждения «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани»

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 09 июля 2019 года по де- лу № А65-8443/2019 (судья Хамидуллина Л.В.), принятое по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>), Республика Татарстан, г.Казань, к муниципальному казенному учрежде- нию «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» (ОГРН <***>, ИНН <***>), Республика Татарстан, г.Казань, к исполнительному комитету муниципального образования города Казани (ОГРН <***>, ИНН <***>), Республика Татарстан, г. Казань,

о признании бездействия незаконным, об обязании,

У С Т А Н О В И Л:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее - ИП ФИО2, заявитель, предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к муниципальному казенному учреждению «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» (далее - ответчик 1, комитет земельных и имущественных отношений), к исполнительному комитету муниципального образования города Казани (далее - ответчик 2, исполнительный комитет) о признании бездействия комитетом земельных и имущественных отношений на заявление ФИО2 от 12.10.2018 (вх. № 4142/КЗИО-ВХ/ОГ) о

предварительном согласовании предоставления в аренду земельного участка, расположенного по адресу: Республика Татарстан, г. Казань, Приволжский район, ул. Юлиуса Фучика, незаконным, об обязании исполнительного комитета утвердить постановление «О предварительном согласовании предоставления гражданке Закировой Т.В. земельного участка по ул. Юлиуса Фучика».

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 09 июля 2019 года заяв- ленные требования удовлетворены частично, бездействие комитета земельных и имущественных отношений, выразившееся в нерассмотрении в установленный срок заявления ИП ФИО2 о предварительном согласовании предоставления в аренду земельного участка, расположенного по адресу: Республика Татарстан, г. Казань, Приволжский район, ул. Юлиуса Фучика признано незаконным. На комитет земельных и имущественных отношений возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ИП ФИО2 путем рассмотрения по существу заявления о предварительном согласовании предоставления в аренду земельного участка, расположенного по адресу: Республика Татарстан, г. Казань, Приволжский район, ул. Юлиуса Фучика, в десятидневный срок с момента вступления в законную силу решения суда по настоящему де- лу. В удовлетворении заявления к исполнительному комитету отказано. С комитета земельных и имущественных отношений в пользу ИП ФИО2 взысканы судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300 руб. ИП ФИО2 выда- на справка на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в размере 300 руб.

В апелляционной жалобе комитет земельных и имущественных отношений просит решение суда отменить, ссылаясь на отсутствие бездействия с его стороны, поскольку ИП ФИО2 были направлены ответы о ходе рассмотрения заявления, имеющиеся в материалах дела. Ответчик не согласен с выводами суда о том, что заявитель в течение трёхмесячного срока обратилась в Вахитовский районный суд г.Казани, поскольку такое обращение согласно сведениям официального сайта суда датировано 14.02.2019. Кроме того, указанное обстоятельство, по мнению ответчика, не является уважительной причи- ной пропуска срока обращения в арбитражный суд.

В отзыве на апелляционную жалобу ИП ФИО2 просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемого решения суда.

Дело рассмотрено в соответствии с требованиями ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Проверив материалы дела, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, заявитель на основании договора купли-продажи торгового павильона от 03.07.2012 является собственником торгового павильона общей площадью 40 кв.м инв. № 14083, лит А, расположенного по адресу: <...> что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 21.08.2012 (л.д.10).

Указанный объект недвижимости расположен на земельном участке с кадастровым номером 16:50:160509:161, категория земель - земли населенных пунктов.

Заявитель 12 сентября 2018 года (на заявлении ошибочно проставлена дата 12.10.2019) обратился в комитет земельных и имущественных отношений с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка на праве аренды под объектом недвижимости, принадлежащем ему на праве собственности (л.д.11). К заявлению, среди прочих документов, была приложена утвержденная МКУ «Управление архи- тектуры и градостроительства Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани» схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории,

сформированная в целях образования земельного участка под объектом недвижимости, принадлежащем предпринимателю.

Письмом от 16.10.2018 № 17428/КЗИО-ИСХ/ОГ комитет земельных и имущественных отношений сообщил заявителю о готовности проекта постановления «О предварительном согласовании предоставления гражданке ФИО2 земельного участка по ул. Ю. Фучика», для согласования которого последний будет приглашен дополнительно (л.д.15).

Впоследствии письмами от 27.11.2018 № 18304/КЗИО-ИСХ/ОГ, от 20.12.2018 № 18853/КЗИО-ИСХ/ОГ, от 28.01.2019 № 420/КЗИО-ИСХ/ОГ, от 21.02.2019 № 973/КЗИО- ИСХ/ОГ, от 20.03.2019 № 1447/КЗИО-ИСХ/ОГ, от 07.06.2019 № 3099/КЗИО-ИСХ/ОГ комитет земельных и имущественных отношений сообщал заявителю о том, что подготов- ленный проект постановления проходит согласование в установленном порядке.

Поскольку испрашиваемый заявителем земельный участок ему не был предостав- лен, предприниматель, полагая, что со стороны ответчиков имеет место незаконное бездействие, которое нарушает ее права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, обратилась в суд с настоящим заявлением.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы и объяснения представителей сто- рон, исследовав представленные по делу доказательства в их совокупности, суд первой инстанции заявленное требование удовлетворил частично в силу следующего.

В соответствии со статьей 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненорма- тивных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспаривае- мый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно воз- лагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исходя из части 4 статьи 198 АПК РФ заявление о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восста- новлен судом.

В силу части 1 статьи 115 АПК РФ лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных названным Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 18.11.2004 № 367-0 отметил, что само по себе установление в законе названного процессуального срока обу- словлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений. Несоблюдение такого срока не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на су- дебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм АПК РФ, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возни- кающим из административных и иных публичных правоотношений, - вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока при его обусловленности уважительными причинами. Такими причинами признаются причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно обратиться в суд с соответствующим заявлением.

В соответствии с частью 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.

При этом основным условием восстановления срока для судебного обжалования является уважительность причины его пропуска. В то же время законодатель не установил каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска в тех или иных случаях.

В ходе судебного разбирательства заявитель заявил ходатайство о восстановлении срока на обращение в суд, обосновав уважительность пропуска указанного срока получе- нием своевременного ответа от комитета о положительном решении вопроса о предварительном согласовании предоставления в аренду земельного участка, а также последую- щим обращением в суд общей юрисдикции с аналогичным заявлением о признании действий ответчиков незаконными, производство по которому было прекращено в связи с не- подведомственностью спора.

Установлено, что с заявлением к ответчику 1 предприниматель обратился 12.09.2018, что следует из регистрации обращения в базе комитета по электронному до- кументообороту (дата входящего номера от 12.10.2018 ошибочно проставлена делопроиз- водителем).

Ответчик, указывая на установленный 30-дневный срок рассмотрения заявления, указывает, что о нарушении своих прав заявитель должна была узнать не позднее 12.10.2018, соответственно срок подачи административного заявления истек 12.01.2019, тогда как заявление поступило в арбитражный суд 26.03.2019.

Между тем 16.10.2018 комитет письмом № 17428/КЗИО-ИСХ/ОГ сообщил заявителю о готовности проекта постановления «О предварительном согласовании предоставления гражданке ФИО2 земельного участка по ул. Ю. Фучика» и одновременно указал, что для его согласования предприниматель будет приглашена дополнительно. Поскольку соответствующее приглашение заявителю направлено не было, а 27.11.2018 был дан промежуточный ответ о прохождении согласования проекта постановления, заявитель в течение трехмесячного срока обратился в Вахитовский районный суд г. Казани с заявлением о признании действий ответчиков незаконными. Поскольку определением от 13.03.2019 судом общей юрисдикции производство по делу было прекращено со ссылкой на неподведомственность спора, предприниматель обратился с аналогичным заявлением в Арбитражный суд Республики Татарстан.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, с учетом того, что заявитель обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан сразу после прекращения производ- ства по делу в суде общей юрисдикции, в целях обеспечения права на судебную защиту, гарантированного каждому гражданину в соответствии со ст.46 Конституции Российской Федерации, суд первой инстанции признал причины пропуска процессуального срока на обращение в суд уважительными и удовлетворил ходатайство о его восстановлении.

Предоставление земельных участков после 01.03.2015 осуществляется в порядке, установленном Земельным кодексом Российской Федерации (далее – ЗК РФ).

В подпункте 5 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ установлен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за ис- ключением случаев, установленных федеральными законами.

В силу подпункта 6 пункта 2 статьи 39.3 ЗК РФ без проведения торгов осуществля- ется продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, соб- ственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотрен- ных статьей 39.20 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 39.20 ЗК РФ, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных

участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Статьей 39.14 ЗК РФ установлен порядок предоставления в собственность, аренду, постоянное (бессрочное) пользование, безвозмездное пользование земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения тор- гов.

Предварительное согласование предоставления земельного участка регламентиро- вано статьей 39.15 ЗК РФ, пунктами 1 и 2 которой предусмотрено, какие сведения должно содержать заявление о таком согласовании и перечень прилагаемых к нему документов.

Пунктом 3 статьи 39.15 ЗК РФ предусмотрено, что уполномоченным органом заявление о предварительном согласовании предоставления земельного участка возвращается в случае, если оно не соответствует требованиям пункта 1 настоящей статьи, подано в иной уполномоченный орган или к заявлению не приложены документы, предусмотрен- ные пунктом 2 настоящей статьи в течение десяти дней с момента его поступления. При этом должны быть указаны причины возврата заявления.

В соответствии с пунктом 7 статьи 39.15 ЗК РФ в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление и проверяет наличие или отсутствие оснований для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка и по результатам этих рассмотрения и проверки принимает решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка или при наличии оснований, указанных в пункте 8 настоящей статьи, решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка и направляет принятое решение заявителю. Решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка должно содержать все основания отказа.

Порядок предоставления муниципальной услуги по предварительному согласова- нию предоставления земельного участка определен Административным регламентом, утвержденным постановлением исполнительного комитета муниципального образования г.Казани от 08.12.2015 № 4298 «Об утверждении Административного регламента предоставления муниципальной услуги по предварительному согласованию предоставления земельного участка» (далее - Административный регламент).

В соответствии с п.1.3 и п.2.2 Административного регламента непосредственным исполнителем услуги является комитет земельных и имущественных отношений.

Срок предоставления муниципальной услуги согласно п.2.4 Административного регламента составляет 30 рабочих дней с момента регистрации заявления.

Как следует из материалов дела, в ответ на заявление предпринимателя комитет земельных и имущественных отношений письмом от 16.10.2018 № 17428/КЗИО-ИСХ/ОГ сообщил о подготовке проекта постановления исполнительного комитета «О предварительном согласовании предоставления гражданке ФИО2 земельного участка по ул. Ю. Фучика».

Соответственно указанное обстоятельство позволяет суду сделать однозначный вывод о том, что нарушений при подаче заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка, которые могли повлечь его возврат в десятидневный срок в порядке п.3 ст.39.15 ЗК РФ, заявителем допущено не было.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, после указанного письма предприниматель так и не был приглашен на согласование проекта, на которое было указано в направленном ей письме от 16.10.2018. Вместо принятия соответствующего решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка либо решения об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка при наличии к тому оснований, указанных в пункте 8 статьи 39.15 ЗК РФ, комитет земельных и имущественных отношений с периодичностью примерно раз в месяц направлял предпринимате- лю письма одинакового содержания с сообщением о том, что подготовленный проект по-

становления о предоставлении ей испрашиваемого земельного участка проходит согласование в установленном порядке (л.д.15-18, 67-69).

Указанное обстоятельство свидетельствует о том, что заявление предпринимателя от 12.09.2018 до настоящего времени не рассмотрено комитетом земельных и имущественных отношений по существу и в установленный п.7 ст.39.15 ЗК РФ срок не принято ни решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка, ни решения об отказе с указанием причин, его обосновывающих.

С учетом вышеизложенного суд первой инстанции пришёл к выводу о доказанно- сти материалами дела бездействия со стороны комитета земельных и имущественных отношений, выразившегося в нерассмотрении в установленный срок заявления ИП ФИО2 от 12.09.2018 о предварительном согласовании предоставления в аренду испра- шиваемого земельного участка, в связи с чем требования заявителя в указанной части удовлетворены.

Согласно части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспаривае- мый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Вместе с тем, в своем заявлении заявитель в качестве восстановительной меры просит обязать исполнительный комитет муниципального образования города Казани утвердить постановление «О предварительном согласовании предоставления гражданке ФИО2 земельного участка по ул. Юлиуса Фучика».

Однако суд первой инстанции посчитал, что указанная восстановительная мера не может быть применена судом в рассматриваемом случае в силу следующего.

В соответствии со ст.4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Исходя из совокупного толкования ст.4 АПК РФ, а также главы 24 АПК РФ, в рам- ках которой заявлены рассматриваемые требования заявителя, следует, что любое обращение в арбитражный суд должно иметь своей целью, в том числе восстановление нару- шенных или оспариваемых прав лица, обратившегося за их защитой.

В силу положений части 5 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должно содержаться, в том числе, указание на обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Суд, признав решение (действие, бездействие) органа власти незаконным, в резолютивной части решения должен указать на обязанность соответствующего органа устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя. Указание на способ защиты права в случае признания оспариваемых действий (бездействий) соответствующего органа незаконными является обязательным требованием к резолютивной части решения, без чего оно не может считаться полным. Определение надлежащего способа устра- нения нарушения прав и законных интересов заявителя входит в компетенцию арбитражного суда в рамках судейского усмотрения исходя из оценки спорных правоотношений, совокупности установленных обстоятельств по делу.

Исходя из смысла статей 1, 4 АПК РФ арбитражный суд, осуществляя правосудие, не должен подменять в данном случае уполномоченный орган с учетом его полномочий, предусмотренных действующим законодательством. В свою очередь, судебные акты ар-

битражных судов в силу норм статьи 2 АПК РФ не могут подменять собой решения органов государственной власти по вопросам, отнесенным к их компетенции, тем более в случаях, когда на эти органы законом прямо возложена обязанность принятия соответствующих решений.

Суд при выборе конкретного способа восстановления нарушенного права не огра- ничен указанной заявителем восстановительной мерой. При этом указание судом опреде- ленного способа устранения нарушения прав заявителя (совершение определенного действия, принятие решения) может иметь место только в том случае, если фактические об- стоятельства совершения данного действия или принятия решения были предметом ис- следования и оценки при рассмотрении дела. Произвольное вмешательство в компетен- цию органа, осуществляющего публичные полномочия, со стороны суда, не допустимо.

В связи с изложенным испрашиваемая заявителем восстановительная мера в виде обязания исполнительного комитета утвердить постановление «О предварительном согласовании предоставления гражданке ФИО2 земельного участка по ул. Юлиуса Фучика» судом не была применена. В то же время, исходя из обстоятельств дела, арбитражный суд первой инстанции пришёл к выводу о том, что надлежащим способом устра- нения нарушения прав и законных интересов заявителя будет являться возложение на комитет земельных и имущественных отношений обязанности рассмотреть по существу заявление предпринимателя о предварительном согласовании предоставления в аренду земельного участка, расположенного по адресу: Республика Татарстан, г.Казань, Приволжский район, ул. Юлиуса Фучика, в десятидневный срок с момента вступления в законную силу решения суда по настоящему делу.

В связи с вышеизложенным суд первой инстанции не нашёл оснований для удовлетворения требований заявителя в части обязания исполнительного комитета утвердить постановление «О предварительном согласовании предоставления гражданке ФИО2 земельного участка по ул. Юлиуса Фучика».

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии бездействия со стороны комитета земельных и имущественных отношений судом апелляционной инстанции отклоняются как не подтвержденные надлежащими доказательствами. Ссылки на то, что ИП ФИО2 были направлены ответы о ходе рассмотрения заявления, несостоятельны, так как направление данных ответов не исключает самого факта бездействия комитета земельных и имущественных отношений, выразившегося в нерассмотении по существу заявления ИП ФИО2 о предоставлении земельного участка.

Доводы комитета земельных и имущественных отношений относительно восстановления срока на обращение в арбитражный суд подлежат отклонению, поскольку суд первой инстанции, установив уважительные причины пропуска заявителем данного процессуального срока, правомерно удовлетворил данный срок.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, который дал им правильную оценку. Указанные доводы не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении дела, и не могут поставить под сомнение правильность применения им норм материально- го и процессуального права.

Иных доводов, являющихся основанием в соответствии со ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены либо изменения решения су- да первой инстанции, в апелляционной жалобе не приведено.

На основании изложенного решение суда от 09 июля 2019 года следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу комитета земельных и имущественных отношений - без удовлетворения.

Поскольку в соответствии с пунктом 1 статьи 333.37 НК РФ государственные орга- ны, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков освобождаются от уплаты государственной пошлины, госпошлина МКУ

«Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» в федеральный бюджет не уплачивается.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 09 июля 2019 года по делу № А65-8443/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжа- ловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий Е.Г. Филиппова

Судьи Т.С. Засыпкина

А.Б. Корнилов