Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале № 7 апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО «СФ-Инвестиции» Левчук О.И., на определение Арбитражного суда Самарской области от 28 августа 2014 г. об отказе в признании права собственности на незавершенный строительством объект недвижимости по делу № А55-37354/2009 (судья Исаев А.В.) о несостоятельности (банкротстве) ООО «Горстрой», ИНН 6321081965,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Самарской области от 18 декабря 2009 года возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) в отношении общества с ограниченной ответственностью «Горстрой», ИНН 6321081965 (далее по тексту – должник, ООО «Горстрой»).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 31.05.2012 г. должник признан несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Самарской области от 25.10.2012 г. конкурсным управляющим должника утвержден Тотмаков А.В.

Определением Арбитражного суда самарской области от 31.10.2011 г. к делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «Горстрой» применены положения параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в редакции закона от 12.07.2011 г. № 210 – ФЗ (далее по тексту – Закон о банкротстве).

В рамках указанного дела о банкротстве в реестр требований о передаче жилых помещений должника, ООО «Горстрой», включены требования ряда физических лиц о передаче жилых помещений по адресу: Самарская область, г. Тольятти, южнее ул. Спортивной, жилой комплекс «Западная Пальмира» №1.2Д.

Конкурсный управляющий ООО «СФ-Инвестиции» Левчук О.И. обратилась с заявлением, в котором просила признать за ООО «СФ-Инвестиции» право собственности на незавершенный строительством объект недвижимости - жилой 10-ти этажный 4-х подъездный 169 квартирный дом №1.2Д, расположенный по адресу: Самарская обл., г.о. Тольятти южнее ул. Спортивной (жилой комплекс «Западная Пальмира»).

Определением Арбитражного суда Самарской области от 28 августа 2014 г. в удовлетворении заявления ООО «СФ-Инвестиции» в лице конкурсного управляющего Левчук О.И. отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, конкурсный управляющий ООО «СФ-Инвестиции» Левчук О.И. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить и принять по делу новый судебный акт.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 сентября 2014 года апелляционная жалоба конкурсного управляющего ООО «СФ-Инвестиции» Левчук О.И. принята к производству, судебное заседание назначено на 30 октября 2014 года.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

В судебном заседании 30 октября 2014 г. представитель конкурсного управляющего ООО «СФ-Инвестиции» Левчук О.И. апелляционную жалобу поддержал в полном объеме, просил определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Конкурсный управляющий ООО «Горстрой» Тотмаков А.В., представители Мэрии городского округа Тольятти, Федеральной налоговой службы с апелляционной жалобой не согласны и просили оставить ее без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, явку своих представителей не обеспечили, надлежащим образом извещены (направлением почтовых извещений и размещением информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ) в связи с чем суд вправе рассмотреть дело в отсутствии представителей сторон согласно ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены определения Арбитражного суда Самарской области от 28 августа 2014 г. об отказе в признании права собственности на незавершенный строительством объект недвижимости по делу № А55-37354/2009, исходя из нижеследующего.

Из информации, размещенной в электронной картотеке арбитражных дел следует, что решением Арбитражного суда Самарской области от 14.03.2012 г. по делу №А55-7059/2011 в отношении ООО «СФ-Инвестиции» также введена процедура конкурсного производства. Определением Арбитражного суда Самарской области от 26.03.2013 г. конкурсным управляющим должника утверждена Левчук Ольга Ивановна.

В отношении ООО «СФ-Инвестиции» применен Параграф 7 Закона о банкротстве, в рамках указанного дела о банкротстве в реестр требований о передаче жилых помещений должника ООО «СФ-Инвестиции» включены требования ряда физических лиц о передаче жилых помещений по адресу: Самарская обл., г. Тольятти, южнее ул. Спортивной, жилой комплекс «Западная Пальмира» №1.2Д.

В обоснование заявленных требований конкурсный управляющий ООО «СФ-Инвестиции» указала на то, что ООО «СтройФинанс» (в настоящее время – ООО «СФ-Инвестиции») является заказчиком строительства дома №1.2Д и инвестором.

Указывая на то, что должником не представлены документы, подтверждающие бесспорный факт принадлежности объекта ООО «Горстрой», конкурсный управляющий ООО «СФ-Инвестиции» считает, что право на незавершенный строительством объект ООО «СФ-Инвестиции» до настоящего времени не утрачено.

Из материалов дела следует, что распоряжением мэра г. Тольятти Самарской области от 29.01.2004 г. № 153-1/Р земельный участок с кадастровым номером № 63:09:0000000:0103, площадью 1 504 346 кв.м, расположенный южнее ул. Спортивной до Куйбышевского водохранилища был предоставлен ООО «СтройФинанс» (в настоящее время - ООО «СФ-Инвестиции») для строительства комплекса зданий и сооружений Прибрежного парка и Набережной Автозаводского района г. Тольятти (в настоящее время - жилой комплекс «Западная Пальмира»).

На основании постановления мэра городского округа Тольятти от 29.03.2007 г. №815-1/П о предоставлении земельного участка в аренду для строительства между ООО«СтройФинанс» и мэрией городского округа Тольятти был заключен договор аренды земельного участка от 30.03.2007 г. №1590.

ООО «Стройфинанс» выдано разрешение на строительство жилого 10-ти этажного 4-х подъездного 169 квартирного дома №1.2Д с инженерно-техническим обеспечением от 22.07.2008 г. №КШ 163302000-68, расположенного по адресу: Самарская обл., г.о. Тольятти южнее ул. Спортивной (жилой комплекс «Западная Пальмира»).

Между ООО «Строй-Финанс» (заказчик) и ООО «Горстрой» (генподрядчик) был заключен договор подряда от 01.02.2007 г. №18 на строительство первой очереди жилого комплекса западный, позиции 1.2Д, на ул. Спортивной Автозаводского района г. Тольятти, в соответствии с условиями которого ООО «СтройФинанс» поручило выполнение работ по строительству дома ОООО «Горстрой», в соответствии с условиями которого последнее взяло на себя обязательства по оплате выполнения работ и затрат.

23 сентября 2009 г. Мэрией г.о. Тольятти Самарской области земельный участок для строительства комплекса зданий и сооружений Прибрежного парка и набережной, в том числе - и жилого дома №1.2Д, расположенного по адресу: Самарская обл., г.о. Тольятти южнее ул. Спортивной (жилой комплекс «Западная Пальмира»), по договору аренды был предоставлен ООО УК «Волна».

31 мая 2010 г. между ООО УК «Волна» и ТСЖ «Западная Пальмира» заключен договор перенайма вышеназванного земельного участка.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных конкурсным управляющим ООО «СФ-Инвестиции» требований, обоснованно исходил из следующего.

Право собственности на указанный выше незавершенный строительством объект недвижимости ни за кем не зарегистрировано, доказательств обратного материалы дела не содержат.

В силу п.1 ст. 201.8 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения в отношении застройщика, в ходе проведения наблюдения и всех последующих процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика, только в рамках дела о банкротстве с соблюдением установленного настоящей статьей порядка подлежат предъявлению и рассмотрению требования других лиц к застройщику или застройщика к другим лицам о признании наличия или отсутствия права собственности иди иного права либо обременения в отношении недвижимого имущества, в том числе объектов незавершенного строительства.

Заявитель, указывая на тот факт, что ООО «СФ-Инвестиции» являлось заказчиком строительства спорного дома, со ссылкой на п.1, п.2 ст.4 ФЗ №39-ФЗ от 25.02.1999 «Об инвестиционной деятельности», заявляет о себе, как о инвесторе строительства спорного дома, и считает, что в соответствии со ст.6 данного закона он имеет права на получение результатов от данной деятельности, и в данном случае в виде признания права собственности на весь дом.

В соответствии с п.1 ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Определением Арбитражного суда Самарской области принятом в рамках настоящего дела 02.07.2013 установлено, что ООО «Горстрой» как подрядчик строительства, фактически осуществившей большую часть строительства дома за счет средств дольщиков, также является инвестором строительства.

Кроме того, вышеуказанным определением установлено, что ООО «СФ-Инвестиции» перевело свои активы и обязательства на других лиц, в частности -строительство спорного дома фактически осуществлено ООО «Горстрой», на это же лицо переведена подавляющая часть обязательств перед участниками строительства спорного дома, инвестировавшими свои средства в его строительство, о предоставлении им жилых помещений в спорном доме. Разрешение на строительство спорного дома зарегистрировано за ТСЖ «Западная Пальмира», право аренды на земельный участок зарегистрировано за ООО УК «Волна», а затем права на земельный участок под спорным домом также перешли к ТСЖ «Западная Пальмира».

На основании изложенного суд первой инстанции пришел к верному выводу, что ООО «СФ-Инвестиции» утеряло право требования признания права собственности, как лицо, изготовившее новую вещь, в соответствии со ст.218 ГК РФ.

Конкурсный управляющий ООО «СФ-Инвестиции» просит признать право собственности на весь незавершенный строительством дом. Однако, как следует из представленных Управлением Росресстра по Самарской области сведений, в спорном доме признаны права собственности на более чем десять жилых помещений – квартир, за дольщиками, инвестировавшими денежные средства в строительство спорного дома. Таким образом, признание права собственности на весь дом за одним лицом невозможно, поскольку в отношении помещений, на которые уже зарегистрировано право собственности - возможно только рассмотрение вопроса о переходе права собственности, и только при условии наличия правовых оснований на такой переход.

Принимая во внимание тот факт в реестр требований передачи жилых помещений ООО «СФ-Инвестиции» в спорном доме включено только пять требований, и соответственно, только перед этими пятью дольщиками ООО «СФ-Инвестиции» несет обязательства по предоставлению им жилых помещений, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что в случае признания права собственности на весь дом оно будет нести обязанность по передаче квартир спорного дома только перед ними, что безусловно нарушит права и законные требования иных лиц инвестировавших в строительство спорного жилого дома.

Доводы апелляционной жалобы повторяющие доводы первоначального заявления всесторонне изучены судебной коллегией и не нашли своего подтверждения в материалах дела и в представленных доказательствах.

Таким образом, в нарушение ст. 65 АПК РФ, заявитель апелляционной жалобы не доказал обстоятельства, на которые он ссылался как на основание своих требований и возражений.

Так как доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием к безусловной отмене судебного акта по статье 270 АПК РФ, не установлено, определение Арбитражного суда Самарской области от 28 августа 2014 г. об отказе в признании права собственности на незавершенный строительством объект недвижимости по делу № А55-37354/2009 является законным и обоснованным. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Оставить без изменения определение Арбитражного суда Самарской области от 28 августа 2014 г. об отказе в признании права собственности на незавершенный строительством объект недвижимости по делу № А55-37354/2009, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок.

Председательствующий А.И. Александров

Судьи Н.А. Селиверстова

Е.А. Серова