Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале № 7 апелляционную жалобу муниципального казенного учреждения "Исполнительный комитет муниципального образования город Набережные Челны Республики Татарстан" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 23 сентября 2020 года по делу № А65-1570/2020 (судья Шарипова А.Э.),

по иску общества с ограниченной ответственностью "ГеоПроект" (ОГРН <***>, ИНН <***>) к муниципальному казенному учреждению "Исполнительный комитет муниципального образования город Набережные Челны Республики Татарстан" (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ГеоПроект" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к муниципальному казенному учреждению "Исполнительный комитет муниципального образования город Набережные Челны Республики Татарстан" (далее - ответчик) о взыскании 302 059,20 руб. задолженности.

Решением от 23.09.2020 исковые требования удовлетворены.

Ответчик не согласился с принятым судебным актом. В апелляционной жалобе, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального права, просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт, которым исковые требования оставить без удовлетворения.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал, что истец выполнил работы по контракту ненадлежащим образом.

В соответствии с пунктом 4.6 Инструкции по межеванию земель (утвержденной Роскомземом 08.04.1996) в качестве межевых знаков используют деревянные колья высотой 75 - 80 см, диаметром 5-7 см, железные штыри и трубы, забитые в грунт на 0,4 - 0,6 м.

Истец установил межевые знаки на глубину 0,10 метров, вместо 0,4 метра, о чем ответчик указал истцу в письме при рассмотрении акта выполненных работ.
Учитывая, что истцом обязательства по контракту исполнены ненадлежащим образом, с нарушением инструкции по межеванию земель, выполненные истцом работы оплате не подлежат. Доводы заявителя подробно изложены в апелляционной жалобе.

Представители сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, что в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с представленными доказательствами, суд апелляционной инстанции установил.

02.09.2019 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) был заключен контракт №966 ИКЗ 193165013516616500100101100017112244, по условиям которого исполнитель обязуется выполнить по заданию заказчика работы по выполнению кадастровых работ по образованию земельных участков для индивидуального жилищного строительства из земельных участков 16:39:102501:581, 16:39:102701:324, 16:39:102701:301, 16:39 102701:933, постановку их на государственный кадастровый учет и государственную регистрацию права, вынос поворотных (проектных) точек границ земельного участка в натуре (далее - работы) и сдать результаты работ заказчику, а заказчик обязуется принять результаты работ и оплатить их. Требования к качеству работ, технические характеристики работ, срок и (или) объем выполняемых работ установлены в техническом задании (приложение №1 к контракту).

Работы должны быть выполнены с момента заключения контракта в течение 30 дней (пункт 4.1 контракта).

Главой 2 контракта стороны согласовали цену контракта и порядок расчетов, цена контракта составляет 302 059,20 руб.

Оплата работ (поэтапная) по контракту производится заказчиком по безналичному расчету путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в срок не более 30 дней (в случае если контракт заключается по результатам определения поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 30 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" такой срок составляет не более 15 рабочих дней с даты подписания заказчиком актов выполненных работ, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной срок оплаты (пункт 2.3 контракта).

Пунктом 4.9 контракта стороны согласовали, что обо всех нарушениях условий контракта об объеме и качестве работ заказчик уведомляет исполнителя не позднее 3 рабочих дней со дня обнаружения указанных нарушений. Уведомление о невыполнении или ненадлежащем выполнении исполнителем обязательств по контракту составляется заказчиком в письменной форме, содержит все замечания и перечень необходимых доработок, сроков их выполнения, и направляется исполнителю по почте, факсу, электронной почте нарочным либо иным другим доступным средством. Доработки выполняются без дополнительной оплаты.

Приложением №1 к контракту стороны согласовали техническое задание на выполнение работ, требования к качеству, техническим характеристикам работ, требования к их безопасности: изучение и анализ проектной и землеустроительной документации; подача заявки в орган кадастрового учета для получения кадастровых сведений; определение местоположения незастроенной территории подлежащей формированию, расположенной по адресу: РТ, Тукаевский муниципальный район, Малошильнинское сельское поселение с выездом на место; рекогносцировка местности; определение координат поворотных точек места расположения объекта, составление каталога координат поворотных точек, выполнение проектных работ по формированию земельных участков, изготовление межевого плана по образованию земельных участков путем раздела земельного участка с кадастровыми номерами 16:39:102501:581, 16:39:102701:324, 16:39:102701:301, 16:39:102701:933 (535 земельных участков); обеспечение кадастрового учета земельных участков с получением кадастровых паспортов; вынос поворотных (проектных) точек границ земельного участка в присутствии правообладателей; - составление актов о выполнении геодезических работ.

Во исполнение условий договора истец представил ответчику счет от 13.12.2019, акт выполненных работ, выписки из ЕГРН на земельные участки в количестве 563 штук.
Ответчик выполненные работы по акту не принял, указал, что 20.12.2019 осуществлен осмотр земельных участков, границы земельных участков закреплены на местности деревянными кольями длиной до 0,85 м и заглублены в грунт глубиной до 0,10 м. просил в соответствии с пунктом 4.9 контракта в срок до 01.06.2020 установить межевые знаки, углубив в грунт не менее 0,4 м_..

Претензией от 16.01.2020 истец потребовал от ответчика оплаты выполненных по договору работ, которая была оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в суд с вышеуказанным иском.

Суд первой инстанции правильно квалифицировал спорный договор как договор подряда и при принятии решения руководствовался положениями статей 702, 720, 753, 760 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ).

В соответствии с пунктом 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24.01.2000 № 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

В порядке, предусмотренном статьями 720, 753, 760 ГК РФ выполненные по договору работы, отраженные в акте сдачи-приемки работ №102 от 13.12.2019, переданы ответчику. При этом факт получения указанных документов ответчиком следует из материалов дела и последним не оспаривается.

Ответчик, получив от истца результат выполненных работ, акт не подписал, заявив о наличии недостатков в выполненных истцом работах, со ссылкой на то, что колья не заглублены в грунт не менее 0,4 метров в глубину, вместо глубины 0,10 метров.

По мнению ответчика, данное требование предусмотрено пунктом 4.6 Инструкции по межеванию земель (утв. Роскомземом 08.04.1996), согласно которому в качестве межевых знаков используют деревянные колья высотой 75 - 80 см, диаметром 5 - 7 см, железные штыри и трубы, забитые в грунт на 0,4 - 0,6 м.

Отклоняя указанный довод, суд первой инстанции исходил из того, что указанные требования, согласно Инструкции по межеванию земель (утв. Роскомземом 08.04.1996) относятся к ОМС.

Опорная межевая сеть (ОМС) — геодезическая сеть специального назначения (ГССН), которая создается для геодезического обеспечения государственного земельного кадастра, мониторинга земель, землеустройства и других мероприятий по управлению земельным фондом страны. Межевые сети создают в случаях, когда точность и плотность существующих геодезических сетей не соответствуют требованиям, предъявляемым при их построении.

Опорная межевая сеть должна быть привязана не менее чем к двум пунктам государственной геодезической сети. Плановое и высотное положение пунктов ОМС рекомендуется определять с использованием геодезических спутниковых систем (GPS или ГЛОНАСС) в режиме статических наблюдений. При отсутствии такой возможности плановое положение пунктов может определяться методами триангуляции и полигонометрии, геодезическими засечками, лучевыми системами, а также фотограмметрическим методом (для ОМС2); высоты опорных межевых знаков определяются геометрическим или тригонометрическим нивелированием.

Опорные знаки являются исходными, заранее установленными, о которых при выносе поворотных (проектных) точек границ земельного участка отталкиваются инженеры-геодезисты.

Ответчик в нарушение пункта 4 статьи 753 ГК РФ, статьи 65 АПК РФ не представил достаточные и допустимые доказательства наличия у него мотивированных и обоснованных возражений об отказе в оплате выполненных истцом работ.

При таких обстоятельствах, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что мотивы отказа ответчика от оплаты работ, отраженных в спорном акте, являются необоснованными и работы подлежат оплате в заявленном истцом размере.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме 5000 руб., которые подтверждены договором № 28-ЮУ на оказание юридической помощи от 25.01.2020, чеком №200 от 25.01.2020 об оплате на сумму 5000 руб.

Фактическое оказание услуг по составлению процессуальных документов, а именно претензии и искового заявления с приложениями подтверждены материалами дела.

Поскольку фат понесенных расходов истцом подтвержден надлежащими доказательствами, заявленные к взысканию расходы отвечают критерию разумности, суд первой инстанции обоснованно, в силу статьи 110 АПК РФ взыскал с ответчика в пользу истца судебные расходы в размере 5000 руб.

Расходы по уплате государственной пошлины отнесены на ответчика по правилам статьи 110 АПК РФ.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, приводились в суде первой инстанции, были исследованы и обоснованно отклонены. Других доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции, заявителем жалобы не приведено.

Обжалуемое решение является законным и обоснованным, выводы суда соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, нормы материального и процессуального права применены правильно, в связи с чем, оснований для отмены обжалуемого решения не имеется

От уплаты государственной пошлины ответчик освобожден на основании части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 23 сентября 2020 года по делу № А65-1570/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу муниципального казенного учреждения "Исполнительный комитет муниципального образования город Набережные Челны Республики Татарстан" без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий Е.Г. Демина

Судьи Т.И. Колодина

О.В. Барковская