Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании 25 ноября 2014 года в зале № 6 апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «ВИС – СЕРВИС» на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 20.08.2014 по делу № А72-15746/2013 (судья Карсункин С.А.)

по иску общества с ограниченной ответственностью «Кентавр», Самарская обл., г. Тольятти (ОГРН 1086320023349 ИНН 6322043948),

к закрытому акционерному обществу «ВИС – СЕРВИС», Самарская обл., г. Тольятти (ОГРН 1096382001319 ИНН 6382057230),

закрытому акционерному обществу «ВИС-СЕРВИС РЕГИОН», Ульяновская обл., г. Димитровград (ОГРН 1137329002700 ИНН 7329011714),

о взыскании 495 110 руб. 67 коп.,

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Жилой дом», Самарская обл., г. Тольятти,

с участием в судебном заседании:

от истца – представитель Иневаткина Т.Н. по доверенности от 04.09.2014,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Кентавр» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу «ВИС-СЕРВИС» о взыскании 495 110 руб. 67 коп., составляющих: 326 462 руб. 50 коп. – основной долг по арендной плате за период с сентября по декабрь 2013 года и январь 2014 года, 168 648 руб. 17 коп. – расходы на содержание имущества за март, август и сентябрь 2013 года (стоимость коммунальных услуг и потреблённой электроэнергии).

Определением от 03.02.2014 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, закрытое акционерное общество «Жилой дом».

Определением от 27.02.2014 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, закрытое акционерное общество «ВИС-СЕРВИС РЕГИОН».

Определением суда от 05.06.2014 удовлетворено ходатайство истца о привлечении к участию в деле в качестве соответчика закрытое акционерное общество «ВИС-СЕРВИС РЕГИОН».

До приятия судебного акта по делу истец на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ уточнил исковые требования, просил взыскать солидарно с ответчиков арендную плату за сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь 2013г. и январь 2014г. в размере 326 462 рубля 50 копеек; расходы на содержание имущества за март, август и сентябрь 2013г. (стоимость коммунальных услуг и потребленной электроэнергии) в размере 168 648 рубля 17 копеек; расходы по уплате госпошлины в размере 12 902 рубля 21 копейка. При этом истец ссылался на несправедливое распределение активов в результате реорганизации между ЗАО «ВИС-СЕРВИС» и ЗАО «ВИС-СЕРВИС РЕГИОН», и как следствие, на наличие у них солидарной ответственности в силу закона.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 20.08.2014 заявление истца об уточнении исковых требований удовлетворено.

Исковые требования удовлетворены частично.

С ответчиков в солидарном порядке в пользу истца взыскано 495 090 руб. 67 коп. основного долга и 12 902 руб. 21 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

При неисполнении решения суда с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на всю взысканную в пользу истца по настоящему судебному акту денежную сумму, исходя из ставки рефинансирования Банка России в размере 8,25% годовых, с момента вступления решения суда в законную силу и до его фактического исполнения.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик – ЗАО «ВИС-СЕРВИС» обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований к ЗАО «ВИС-СЕРВИС».

В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчик указывает, что на основании разделительного баланса ЗАО «ВИС-СЕРВИС РЕГИОН» была передана задолженность перед ООО «Кентавр» по договорам аренды от 15.12.2011, а также все права и обязанности по указанным договорам. Ответчик полагает, что разделительный баланс соответствует принципу справедливости, а стоимостная величина переданных ЗАО «ВИС-СЕРВИС РЕГИОН» активов достаточна для погашения долга.

25.11.2014 в судебном заседании представитель истца с доводами, изложенными в апелляционной жалобе, не согласился, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебное заседание ответчики и третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, не явились. В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции.

Как усматривается из материалов дела, 15.12.2011 между ООО «Кентавр» (арендодатель) и ЗАО «ВИС-СЕРВИС» (арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения № 642, согласно которому арендодатель предоставляет, а арендатор принимает во временное возмездное пользование нежилое помещение, кадастровый номер 63:09:0000000:0:2986/165, расположенное по адресу: г. Тольятти, бульвар Ленина, д. 21, этаж I, номера на поэтажном плане №15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, общей площадью 182,3 кв.м., для организации в нем коммерческой деятельности, а именно: для размещения продуктового магазина.

Договор вступает в силу с момента подписания акта приема-передачи и действует до 15.01.2015 (п. 5.1.-5.2. договора).

Согласно акту приема-передачи нежилого помещения объект аренды передан арендодателем арендатору 15.12.2011.

Также 15.12.2011 между ООО «Кентавр» (арендодатель) и ЗАО «ВИС-СЕРВИС» (арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения № 641, согласно которому арендодатель предоставляет, а арендатор принимает во временное возмездное пользование часть (1/2) нежилого помещения, кадастровый номер 63:09:0000000:0:2986/163, расположенного по адресу: г. Тольятти, бульвар Ленина, д. 21, этаж I, номер на поэтажном плане 38, общей площадью 8,5 кв.м., для организации в нем коммерческой деятельности, а именно: для размещения продуктового магазина.

Договор вступает в силу с момента подписания акта приема-передачи. Договор действует в течение 11 месяцев с момента подписания. Если за 1 месяц до истечения срока аренды ни одна из сторон не заявит о своем намерении расторгнуть настоящий договор, то договор продлевается на следующие 11 месяцев, и далее пролонгируется в том же порядке неограниченное количество раз (п. 5.1.-5.2. Договора).

Согласно акту приема-передачи нежилого помещения объект аренды передан арендодателем арендатору 15.12.2011.

Пунктом 4.1. договоров аренды предусмотрено, что расчетный период по арендной плате составляет один календарный месяц. В случае, если первый и последний месяцы фактической аренды помещения являются неполными, при расчете арендной платы по настоящему договору стороны применяют фактическое количество календарных дней в каждом календарном месяце, за который производится расчет. Сумма арендной платы за соответствующий месяц должна быть оплачена арендатором арендодателю не позднее 10 числа расчетного месяца (в январе до 15 числа). Стороны договорились, что расчеты по договору будут производиться с 01.01.2012.

По условиям договора № 642 от 15.12.2011 арендатор ежемесячно уплачивает арендную плату в размере 350 рублей за 1 кв.м. площади, итого: 63 805 рублей 00 коп. за все помещение (в т.ч. НДС) (п. 4.2. договора).

По условиям договора № 641 от 15.12.2011 арендатор ежемесячно уплачивает арендную плату в размере 350 рублей за 1 кв.м. площади, итого: 1 487 рублей 50 копеек за всё помещение (в т.ч. НДС) (п. 4.2. договора).

Таким образом, ежемесячный размер арендной платы по двум договорам составляет 65 292 руб. 50 коп.

Согласно пунктам 4.4.-4.5. договоров аренды арендная плата включает в себя плату за пользование частью земельного участка занятого объектом, пропорционально площади помещения. Размер оплаты потребленной электроэнергии и коммунальных услуг определяется на основании показаний приборов учета в соответствии с тарифами энергоснабжающей организации и поставщика коммунальных услуг. Показания приборов учета фиксируются сторонами в актах выполненных работ. Оплата счетов за потребленную электроэнергию и коммунальные услуги производится арендатором ежемесячно в течение 10 банковских дней с момента выставления счетов, счетов-фактур и актов выполненных работ.

Обеспечение арендуемых помещений коммунальными и эксплуатационными услугами происходит на основании договора № 10 от 01.05.2011, заключенного между ЗАО «ЖИЛОЙ ДОМ» (исполнитель) и ООО «Кентавр» (пользователь). В состав оказываемых коммунальных услуг входят: обеспечение пользователя тепловой энергией в горячей воде и теплоносителем для нужд горячего водоснабжения через присоединенные сети, обслуживаемые исполнителем; обеспечение пользователя холодной и горячей водой и прием сточных вод через присоединенные сети, обслуживаемые исполнителем, обеспечение пользователя электроэнергией через присоединенные сети, обслуживаемые исполнителем. В состав оказываемых эксплуатационных услуг входят: техническая эксплуатация внутридомовых инженерных сетей тепловодоснабжения и канализации; аварийно-диспетчерское обслуживание содержание дворовой территории.

Невыполнение арендатором обязанности по своевременному и полному внесению арендой платы, а также оплаты стоимости коммунальных услуг и потребленной электроэнергии, послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

На основании статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

По расчету истца задолженность по арендной плате за 5 месяцев (сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь 2013г. и январь 2014г.) составляет 326 462 руб. 50 коп. (65 292,50*5=326 462,50). Задолженность по оплате стоимости коммунальных услуг и потребленной электроэнергии за март 2013г. составляет 158 977 руб. 20 коп., за август 2013г. - 6271 руб. 77 коп., за сентябрь 2013г. - 3 379 руб. 20 коп., а всего 168 628 руб. 17 коп.

При этом задолженность за март 2013г. возникла в результате обследования приборов учета по арендуемому адресу, в ходе которого было выявлено ненадлежащее снятие показаний за период с 11.02.2011 по 28.02.2013. В результате чего третьим лицом была доначислена разница в показаниях за указанный период на сумму 203 724 руб. 61 коп. Указанные обстоятельства подтверждаются письмами ЗАО «Жилой дом» №137 от 25.04.2013, 171 от 23.05.2013, расчетами электроэнергии, составленными третьим лицом, актом допуска в эксплуатацию коммерческого узла учета, актом снятия показаний прибора учета, счетом-фактурой ЗАО «Жилой дом» за март 2013, актом за март 2013 года, подписанным истцом и ЗАО «Жилой дом» (т. 1 л.д. 69-70, 72, 73-77, 62, т.2 л.д. 13).

Задолженность по коммунальным услугам за август и сентябрь 2013г. подтверждается актами, подписанными истцом и ЗАО «Жилой дом» за указанные периоды (т. 2 л.д. 18-19).

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса, учитывая, что задолженность по арендной плате, коммунальным услугам и электроэнергии подтверждена представленными в материалы дела доказательствами, при этом ответчики документально образовавшуюся задолженность не оспорили и доказательств оплаты не представили, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования в сумме 495 090 руб. 67 коп. основного долга.

Доводы ЗАО «ВИС-СЕРВИС» в апелляционной жалобе о том, что на основании разделительного баланса ЗАО «ВИС-СЕРВИС РЕГИОН» была передана задолженность перед ООО «Кентавр» по договорам аренды от 15.12.2011, а также все права и обязанности по указанным договорам, в связи с чем нет оснований для солидарного взыскания задолженности, которая должна быть взыскана с правопреемника – ЗАО «ВИС-СЕРВИС РЕГИОН», отклоняются судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, на основании протокола внеочередного общего собрания акционеров ЗАО «ВИС- Сервис» б/н от 22.03.2013 принято решение о реорганизации ЗАО «ВИС-Сервис» путем выделения из него нового юридического лица ЗАО «ВИС-СЕРВИС РЕГИОН». Этим же решением (пункт 1.1.) определен правопреемник Общества - ЗАО «ВИС-СЕРВИС РЕГИОН» в объеме прав и обязанностей, определенных разделительным балансом.

Согласно пункту 1.1 Устава ЗАО «ВИС-СЕРВИС РЕГИОН» (т. 2 л.д. 74) является правопреемником имущественных и неимущественных прав и обязанностей ЗАО «ВИС-СЕРВИС» в соответствии с передаточным актом - разделительным балансом.

Разделительный баланс ЗАО «ВИС-Сервис» утвержден протоколом внеочередного общего собрания акционеров от 19.08.2013, по условиям которого к выделенному юридическому лицу ЗАО «ВИС-СЕРВИС РЕГИОН» перешла, в том числе, задолженность перед ООО «Кентавр» по спорным договорам аренды в размере 189212 рублей 89 копеек, а также все права и обязанности по указанным договорам.

В соответствии со статьей 58 Гражданского кодекса РФ при выделении из состава юридического лица одного или нескольких юридических лиц к каждому из них переходят права и обязанности реорганизованного юридического лица в соответствии с разделительным балансом.

Передаточный акт должен содержать положения о правопреемстве по всем обязательствам реорганизованного юридического лица в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 22 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.11.2003 № 19 «О некоторых вопросах применения Федерального закона «Об акционерных обществах», на основании пункта 3 статьи 60 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду, что в случае, когда утвержденный при реорганизации общества разделительный баланс не дает возможности определить правопреемника реорганизованного общества, вновь возникшие юридические лица несут солидарную ответственность по обязательствам реорганизованного общества перед его кредиторами.

Такие же последствия (солидарная ответственность реорганизуемого лица и вновь созданного в результате выделения лица) возникают в том случае, если из разделительного баланса видно, что при его утверждении допущено нарушение принципа справедливого распределения активов и обязательств реорганизуемого общества между его правопреемниками, приводящее к явному ущемлению интересов кредиторов этого общества.

Согласно пункту 2 статьи 323 Гражданского кодекса РФ кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не будет исполнено полностью.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2013 № 16246/12, при реорганизации юридического лица в форме выделения или разделения, в результате которой вновь созданному юридическому лицу (продолжающему деятельность) переданы активы и обязательства реорганизованного юридического лица, правопредшественник не выбывает из правоотношения, а продолжает нести ответственность, но не как сторона договора, а как лицо, обязанное в силу закона.

Целью реорганизации является оптимизация предпринимательской деятельности юридического лица. Данная процедура не должна быть использована недобросовестными участниками гражданского оборота в качестве способа ухода от исполнения обязательств.

Согласно пункту 4 Приложения №1 к Правилам проведения арбитражным управляющим финансового анализа, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 25.06.2003 №367, показатель обеспеченности обязательств должника его активами характеризует величину активов должника, приходящихся на единицу долга, и определяется как отношение суммы ликвидных и скорректированных внеоборотных активов к обязательствам должника.

При этом скорректированные внеоборотные активы - это сумма стоимости нематериальных активов (без деловой репутации и организационных расходов), основных средств (без капитальных затрат на арендуемые основные средства), незавершенных капитальных вложений (без незавершенных капитальных затрат на арендуемые основные средства), доходных вложений в материальные ценности, долгосрочных финансовых вложений, прочих внеоборотных активов.

Таким образом, чем ниже стоимость внеоборотных активов, тем менее обеспеченными являются обязательства лица.

Судом первой инстанции из Межрайонной ФНС России №7 по Ульяновской области истребована копия разделительного баланса ЗАО «ВИС-СЕРВИС», утвержденного по состоянию на 19.08.2013

Согласно указанному разделительному балансу, величина внеоборотных активов ЗАО «ВИС-СЕРВИС РЕГИОН» (раздел 1 разделительного баланса) составляет 44 634 тыс. руб. Величина обязательств без капитала и резервов (так как это обязательства не перед кредиторами юридического лица) – 441 079 тыс. руб. (разделы 4 и 5 баланса).

Таким образом, показатель обеспеченности обязательств ЗАО «ВИС-СЕРВИС РЕГИОН» его активами составит: 44 624 / 441 079 = 0,10, то есть 10%.

Согласно разделительному балансу величина внеоборотных активов ЗАО «ВИС-СЕРВИС» (раздел 1 разделительного баланса) составляет 590 302 тыс. руб. Величина обязательств без капитала и резервов (так как это обязательства не перед кредиторами юридического лица) – 649 143 тыс. руб. (разделы 4 и 5 баланса).

Таким образом, показатель обеспеченности обязательств ЗАО «ВИС-СЕРВИС» его активами составит: 590 302 / 649 143 = 0,90, то есть 90%.

Данное соотношение 10 / 90 указывает на несправедливое распределение активов при реорганизации ЗАО «ВИС-СЕРВИС» путем выделения ЗАО «ВИС-СЕРВИС РЕГИОН», в связи с чем суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости применения к спорным правоотношениям правил о возможности солидарной ответственности в соответствии с пунктом 4 статьи 60 Гражданского кодекса РФ.

При этом судом правомерно приняты во внимание действия ЗАО «ВИС-СЕРВИС РЕГИОН» после проведения реорганизации.

ЗАО «ВИС-СЕРВИС РЕГИОН» было образовано 16.08.2013. Видами деятельности организации, согласно выписки из ЕГРЮЛ, являются оптовая и розничная торговля автомобильными деталями, узлами и принадлежностями, торговля моторным топливом, включая авиационный бензин.

16.12.2013 и 09.01.2014, то есть через 4 месяца после своего образования, ЗАО «ВИС-СЕРВИС РЕГИОН» продало переданные ему по разделительному балансу (Приложение №1) основные средства (земельные участки и автозаправочные станции) (т.3 л.д. 118-124), а еще через 3 месяца (07.04.2014) общество начинает процедуру своей ликвидации, что подтверждается Выпиской из ЕГРЮЛ (т.3 л.д. 125-129).

Кроме того, несмотря на то, что ЗАО «ВИС-СЕРВИС РЕГИОН» по разделительному балансу была передана задолженность перед ООО «Кентавр» в размере 189 212 рублей 89 копеек, указанная задолженность оплачена им не была.

Данные обстоятельства, по мнению суда, свидетельствует о намерении ответчиков уклониться от уплаты задолженности истцу.

Принимая во внимание вышеизложенное, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не доказывают нарушения судом первой инстанции норм материального или процессуального права либо несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, всем доводом в решении была дана надлежащая правовая оценка.

Поскольку иных доводов в обоснование апелляционной жалобы заявитель не представил, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Ульяновской области, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы возлагаются на заявителя.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 20.08.2014 по делу № А72-15746/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий Е.М. Балакирева

Судьи Н.Ю. Пышкина

Е.А. Терентьев