Гражданский кодекс часть 1

общество с ограниченной ответственностью "Прометей" (далее - истец, ООО "Прометей") обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан к публичному акционерному обществу Акционерный коммерческий банк "Ак Барс Банк" (далее – ответчик, ПАО АКБ "Ак Барс Банк") о взыскании неосновательного обогащения в размере 890 111,70 руб.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.07.2019 исковые требования оставлены без удовлетворения.

Истец не согласился с принятым судебным актом и обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит отменить решение как незаконное и необоснованное, принять по делу новый судебный акт, которым заявленные требования удовлетворить.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал, что согласно условиям договора списание денежных средств со счета осуществляется Банком на основании распоряжения клиента.

Банк, в силу закона обязан перечислить клиенту по его указанию остаток денежных средств, находящихся на счете после расторжения договора банковского счета.

При заключении договоров банк и его клиенты самостоятельно определяют услуги, осуществляемые кредитной организацией в соответствии со статьей 4 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1-ФЗ "О банках и банковской деятельности", за которые взимается отдельная плата, стоимость и необходимые условия их оказания, действующее законодательство не исключает возможности включения в договор условий о взимании комиссии.

Банком не представлены никакие доказательства и пояснения, что в отношении истца проводились мероприятия внутреннего контроля в рамках Федерального закона № 115-ФЗ и какие конкретно нарушения произвел истец, что позволило банку списать такой размер комиссии. В отношении истца с момента списания такой суммы денежных средств каких-либо производств со стороны государственных органов не производилось и отсутствуют соответствующие претензии, а также задолженность перед налоговыми органами. Доводы заявителя подробно изложены в апелляционной жалобе.

Представители сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, что в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Ответчик представил письменные возражения, в которых отклонил доводы жалобы как необоснованные.

Проверив материалы дела, ознакомившись с письменными возражениями ответчика, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с представленными доказательствами, суд апелляционной инстанции установил.

Между истцом (клиент) и ответчиком (Банк) заключен договор банковского счета, по которому банк открывает клиенту расчетный счет N <***> и берет на себя обязательства принимать и зачислять поступающие на счет денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету, соответствующих действующему законодательству Российской Федерации.

Истец направил в адрес ответчика претензию исх. № 1 от 18.01.2019 с требованием о выплате банком суммы неосновательного обогащения в размере 890 111,70 руб., которая ответчиком была оставлена без удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца в суд с вышеуказанным иском.

Принимая решение об отказе в иске, суд первой инстанции правомерно руководствовался положениями статей 421, 845, 851, 859 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1.2.7.1 Тарифов за услуги по расчетно-кассовому обслуживанию, оказываемые ПАО "АК БАРС" Банк юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям и физическим лицам, занимающимся в установленном законодательством РФ порядке частной практикой (далее - Тарифы), действующих с 03.12.2018, размер комиссии за перевод остатка денежных средств по заявлению клиента при закрытии счета в результате осуществления Банком мероприятий

внутреннего контроля в соответствии с Федеральным законом № 115-ФЗ составляет 12% от суммы. Перевод остатка средств осуществляется платежным поручением Банка на сумму за вычетом комиссии Банку.

Информация о действующих Тарифах размещена в операционном офисе "Магнитогорский № 1" Банка по адресу <...>, а также на официальном сайте www.akbars.ru.

При заключении договора истец согласился уплатить банку соответствующие комиссии, с правом банка в одностороннем порядке вносить изменения в действующие тарифы, что не противоречит положениям статьи 29 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 "О банках и банковской деятельности", условия договора отражают достигнутое сторонами соглашение о безакцептном списании суммы комиссионного вознаграждения за проведение операций.

Указанные условия договора банковского счета не оспорены, не признаны недействительными.

Доказательств того, что заключенный между сторонами договор банковского счета нарушает требования закона или иного правового акта и при этом посягает на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, в материалы дела не представлено.

Спорная операция осуществлена банком в рамках заключенного сторонами договора, которым предусмотрена уплата комиссии за перевод остатка денежных средств по заявлению клиента при закрытии счета в результате осуществления Банком мероприятий внутреннего контроля в соответствии с Федеральным законом № 115-ФЗ в размере 12% от суммы, которую общество оплачивает самостоятельно или банк списывает денежные средства в безакцептном порядке со счета клиента банковским ордером.

При таких обстоятельствах требование истца судом первой инстанции правомерно признаны необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины отнесены на истца по правилам статьи 110 АПК РФ.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, отклоняются как необоснованные.

Фактические обстоятельства дела судом первой инстанции установлены правильно, представленные сторонами доказательства исследованы и оценены по правилам статьи 71 АПК РФ.

Выводы суда соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, нормы материального и процессуального права применены правильно, в связи с чем оснований для отмены обжалуемого решения не имеется.

Расходы по уплате государственной пошлины, в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 18 июля 2019 года по делу № А65-14198/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Прометей" без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть
обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий Е.Г. Демина

Судьи С.А. Кузнецов

В.А. Морозов