Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании 02 октября 2019 г. в помещении суда апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Красноглинскому району г.Самары на решение Арбитражного суда Самарской области от 24 июля 2019 года по делу № А55-1878/2019 (судья Мешкова О.В.)

по заявлению Шатохина Михаила Владимировича, г.Самара

к Инспекции Федеральной налоговой службы по Красноглинскому району г.Самары, г.Самары

о признании незаконным решения от 07.09.2018,

с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора ООО "САМАРСКОЕ РЕЧНОЕ ПАССАЖИРСКОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ", ИФНС России по Октябрьскому району г.Самары и Управления Федеральной налоговой службы по Самарской области

УСТАНОВИЛ:

Заявитель Шатохин Михаил Владимирович обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением, в котором с учетом принятого судом на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) уточнения заявленных требований просил признать незаконным решение ИФНС России по Красноглинскому району г. Самары №43715А 07.09.2018 г. об отказе в государственной регистрации в отношении ООО «САМАРСКОЕ РЕЧНОЕ ПАССАЖИРСКОЕ ПРЕПРИЯТИЕ», обязать ИФНС России по Красноглинскому району г. Самары внести соответствующие изменения в единый государственный реестр юридических лиц в отношении ООО «САМАРСКОЕ РЕЧНОЕ ПАССАЖИРСКОЕ ПРЕПРИЯТИЕ» (ИНН 6317079427).

К участию в деле на основании ст. 51 АПК РФ судом были привлечены в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора ООО "САМАРСКОЕ РЕЧНОЕ ПАССАЖИРСКОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ", ИФНС России по Октябрьскому району г.Самары и Управление Федеральной налоговой службы по Самарской области (далее - Управление).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 24 июля 2019 года заявленные требования удовлетворены. Признано незаконным решение Инспекции Федеральной налоговой службы по Красноглинскому району г.Самары №43715А от 07.09.2018 об отказе в государственной регистрации в отношении ООО "САМАРСКОЕ РЕЧНОЕ ПАССАЖИРСКОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ" о внесении изменений о юридическом лице, содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц.

Возложена обязанность на Инспекцию Федеральной налоговой службы по Красноглинскому району г.Самары устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Шатохина Михаила Владимировича. Взысканы с Инспекции Федеральной налоговой службы по Красноглинскому району г.Самары в пользу Шатохина Михаила Владимировича судебные расходы в размере 300 руб.

В апелляционной жалобе Инспекция Федеральной налоговой службы по Красноглинскому району г.Самары просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований заявителя. В жалобе ссылается на то, что решение от 14.09.2018 г. №43715А об отказе в государственной регистрации в отношении ООО «СРПП» принято Инспекцией правомерно, поскольку Шатохин М.В., являющийся лицом, владеющим не менее чем 50 процентами голосов ООО «Византия», исключенного из ЕГРЮЛ как недействующее юридическое лицо, имеет задолженность перед бюджетом или бюджетами бюджетной системы РФ.

Управление Федеральной налоговой службы по Самарской области представило письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором поддерживает доводы апелляционной жалобы и просит решение суда первой инстанции отменить.

В судебном заседании представитель Инспекции Федеральной налоговой службы по Красноглинскому району г.Самары доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал.

Представитель Шатохина М.В. в судебном заседании просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представитель Управления Федеральной налоговой службы по Самарской области в судебном заседании доводы, изложенные в апелляционной жалобе инспекции поддержал.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив материалы дела, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на апелляционную жалобу, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ООО "САМАРСКОЕ РЕЧНОЕ ПАССАЖИРСКОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ" 07 сентября 2018 года обратилось в ИФНС России по Красноглинскому району г. Самары с заявлением вх. № 4371А по форме Р14001 о внесении изменений о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица, в связи с прекращением полномочий Пойда С.В. и возложением полномочий на Шатохина М.В.

14 сентября 2019 года налоговым органом было принято решение об отказе в государственной регистрации в соответствии с подпунктом "ф" пункта 1 статьи 23 Федерального закона N 129-ФЗ.

Шатохиным М.В. представлена жалоба в УФНС России по Самарской области 09.10.2018 вх. № 01-36/6082 на решение ИФНС России по Красноглинскому району г. Самары от 14.09.2018 № 43715А об отказе в государственной регистрации в отношении ООО «Самарское речное пассажирское предприятие» о внесении изменений о юридическом лице, содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц.

Решением Управления от 29.10.2018 № 20-15/44779@ жалоба Шатохина М.В. была оставлена без удовлетворения, что и послужило поводом для обращения заявителя в арбитражный суд с рассматриваемым требованием.

Принимая решение об удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующих обстоятельств.

При осуществлении полномочий, связанных с государственной регистрацией юридических лиц, регистрирующие органы руководствуются законодательством Российской Федерации о государственной регистрации юридических лиц, которое в соответствии со статьей 1 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее - Федеральный закон № 129-ФЗ), состоит из Гражданского кодекса Российской Федерации, указанного Федерального закона и издаваемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

Пунктом 4 статьи 5 Федерального закона № 129-ФЗ определено, что записи вносятся в Единый государственный реестр юридических лиц на основании документов, представленных при государственной регистрации.

Регистрирующий орган не вправе требовать представление других документов кроме документов, установленных законом и не вправе вмешиваться в хозяйственную деятельность юридических лиц или индивидуальных предпринимателей и давать оценку действиям их органов.

Согласно пункту 2 статьи 17 Федерального закона № 129-ФЗ для внесения в единый государственный реестр юридических лиц изменений, касающихся сведений о юридическом лице, но не связанных с внесением изменений в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляется подписанное заявителем заявление о внесении изменений в государственный реестр по форме № Р14001, утвержденной Правительством Российской Федерации.

В заявлении подтверждается, что вносимые изменения соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям и содержащиеся в заявлении сведения достоверны.

Регистрирующий орган при отсутствии оснований для отказа в государственной регистрации обязан осуществить регистрационные действия на основании представленных при государственной регистрации документов (пункты 4 и 4.1 статьи 9, пункта 1 статьи 23 Федерального закона № 129-ФЗ). Обязанность по обеспечению достоверности сведений, содержащихся в представленных документах и в заявлении, излагается на лицо, обращающееся в регистрирующий орган с соответствующим Заявлением о регистрации.

Случаи отказа в государственной регистрации предусмотрены статьей 23 Федерального закона N 129-ФЗ, в соответствии с подпунктом "ф" пункта 1 которой отказ в государственной регистрации допускается в случае, если в регистрирующий орган представлены документы для включения сведений об учредителе (участнике) юридического лица, либо о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица, в отношении одного из следующих лиц:

- владевших на момент исключения общества с ограниченной ответственностью из единого государственного реестра юридических лиц как недействующего юридического лица не менее чем пятьюдесятью процентами голосов от общего количества голосов участников данного общества с ограниченной ответственностью, которое на момент его исключения из единого государственного реестра юридических лиц имело задолженность перед бюджетом или бюджетами бюджетной системы Российской Федерации либо в отношении которого указанная задолженность была признана безнадежной к взысканию в связи с наличием признаков недействующего юридического лица, при условии, что на момент представления документов в регистрирующий орган не истекли три года с момента исключения данного общества с ограниченной ответственностью из единого государственного реестра юридических лиц.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 13.03.2018 N 582-0 предусмотренная абзацем вторым подпункта "ф пункта 1 статьи 23 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" дополнительная гарантия обеспечения достоверности сведений, содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц, не может рассматриваться как чрезмерное, непропорциональное и несовместимое с конституционно значимыми ценностями ограничение конституционных прав граждан, закрепленных в статьях 34 и 35 Конституции Российской Федерации, поскольку затрагивает только лишь недобросовестных лиц, владевших на момент исключения общества с ограниченной ответственностью из Единого государственного реестра юридических лиц как недействующего юридического лица не менее чем пятьюдесятью процентами голосов от общего количества голосов участников данного общества с ограниченной ответственностью, которое на момент его исключения из Единого государственного реестра юридических лиц имело задолженность перед бюджетом или бюджетами бюджетной системы Российской Федерации либо в отношении которого указанная задолженность была признана безнадежной к взысканию в связи с наличием признаков недействующего юридического лица, и устанавливается на определенный срок.

Исходя из положений статьи 2 Федерального закона N 129-ФЗ, Положения о Федеральной налоговой службе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2004 N 506, Федеральная налоговая служба, как регистрирующий орган, наделена полномочиями по проверке соблюдения законодательства о государственной регистрации юридических лиц, а также достоверности, полноты и своевременности представления сведений, подлежащих отражению в ЕГРЮЛ соблюдения юридическим лицом о государственной регистрации юридических лиц и, реализуя полномочия в установленной сфере деятельности, имеет право применять предусмотренные законодательством Российской Федерации меры ограничительного, предупредительного и профилактического характера, а также санкции, направленные на недопущение и (или) ликвидацию последствий, вызванных нарушением юридическими и физическими лицами обязательных требований в установленной сфере деятельности, с целью пресечения фактов нарушения законодательства Российской Федерации.

Представленным заявлением от ООО «Самарское речное пассажирское предприятие» по форме № Р14001 вносились изменения в сведения о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица, в связи с прекращением полномочий Пойда СВ. и возложением полномочий на Шатохина М.В.

При этом, оспариваемое решение налогового органа от 14.09.2019 года мотивировано наличием записи в ЕГРЮЛ о том, что Шатохин Михаил Владимировича являлся лицом, владеющим не менее чем пятьюдесятью процентами голосов ООО "Византия" ОГРН 1046300568489, которое 26.02.2018 года было исключено из ЕГРЮЛ, как фактически прекратившее деятельность, по решению регистрирующего органа и которое имело задолженность перед бюджетом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 21.1 Федерального закона № 129-ФЗ юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность (недействующее юридическое лицо) и может быть исключено из ЕГРЮЛ в порядке, предусмотренном Федеральным законом № 129-ФЗ.

ИФНС России по Октябрьскому району г. Самары 31.10.2017, по месту регистрации юридического лица, составлены следующие документы:

- справка № 8604-О о непредставлении ООО «Византия» за последние 12 месяцев документов отчетности, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах;

- справка № 8604-С об отсутствии сведений о движении денежных средств по банковским счетам или об отсутствии у ООО «Византия» открытых банковских счетов.

На основании указанных справок ИФНС России по Красноглинскому району г. Самары в отношение ООО «Византия» принято решение от 03.11.2017 № 13218 о предстоящем исключении недействующего юридического лица и внесена запись в ЕГРЮЛ о предстоящем исключении недействующего юридического лица (ГРН 6176313652267 от 03.11.2017).

Информация о принятом решении от 03.11.2017 № 13218 о предстоящем исключении недействующего ЮЛ также была опубликована в Журнале «Вестник государственной регистрации».

По истечении установленного пунктом 4 статьи 21.1 Федерального закона № 129-ФЗ срока, в связи с отсутствием в адрес Инспекции заявлений от заинтересованных лиц с возражением об исключении недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц, в ЕГРЮЛ была внесена запись от 26.02.2018 ГРН 2186313252453.

Материалами дела подтверждается, что Шатохин М.В. являлся лицом, владеющим не менее чем пятьюдесятью процентами голосов ООО «Византия», менее трех лет назад исключенного из ЕГРЮЛ как недействующего юридического лица.

Однако, как верно отмечено судом первой инстанции, надлежащих доказательств того, что на момент исключения ООО «Византия» из ЕГРЮЛ общество имело задолженность перед бюджетом (или задолженность была признана безнадежной ко взысканию), налоговые органы, несмотря на неоднократные предложения и требования суда, не представили.

В подтверждение задолженности налоговым органом представлена выписка из лицевого счета плательщика ООО «Византия» по состоянию на 26.02.2018, согласно которой у данной организации, по сведениям налогового органа, имелась как задолженность по пени в размере 1325,98 руб., штрафу в размере 300 руб., так и переплата по налогам и страховым взносам в размере 14060 руб.

Вместе с тем данные сведения противоречат представленной Шатохиным М.В. в Управление вместе с жалобой на решение инспекции и в суд самим налоговым органом справке № 141515 о состоянии расчетов ООО «Византия» по налогам и сборам от 01.09.2018, заверенной печатью налогового органа, согласно которой задолженность ООО «Византия» перед бюджетом отсутствует.

Доказательств того, что задолженность была погашена в период с момента исключения ООО «Византия» из ЕГРЮЛ и до момента выдачи справки № 141515 о состоянии расчетов, не представлено.

В силу положений ст. 65, ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Однако налоговый орган, не смотря на требования суда не представил доказательств, подтверждающих период и основание возникновения, а также размер задолженности ООО «Византия» на момент исключения его из ЕГРЮЛ как недействующего юридического лица.

Учитывая, что иные объективные причины для отказа налогового органа в государственной регистрации изменений, вносимых ООО "САМАРСКОЕ РЕЧНОЕ ПАССАЖИРСКОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ", не приведены, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что заявленное Шатохиным М.В. требование является законным и обоснованным, поскольку налоговым органам не доказано наличие одновременно совокупности условий для отказа в государственной регистрации, предусмотренных подпунктом "ф" пункта 1 статьей 23 Федерального закона N 129-ФЗ.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что оспариваемое решение Инспекции Федеральной налоговой службы по Красноглинскому району г.Самары №43715А от 07.09.2018 об отказе в государственной регистрации в отношении ООО "САМАРСКОЕ РЕЧНОЕ ПАССАЖИРСКОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ" о внесении изменений о юридическом лице, содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц как не соответствующее Федеральному закону N 129-ФЗ и нарушающее права заявителя в сфере экономической деятельности, на основании ст. 201 АПК РФ подлежит признанию незаконным.

На основании ст. 201 АПК РФ следует обязать налоговый орган устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Шатохина Михаила Владимировича, в том числе внести соответствующие изменения в Единый государственный реестр юридических лиц.

Доводы апелляционной жалобы сводятся фактически к повторению утверждений, исследованных и правомерно отклоненных арбитражным судом первой инстанции, и не могут служить основанием для отмены или изменения судебного акта. Суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя.

С учетом вышеизложенного суд апелляционной инстанции считает решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 24 июля 2019 года по делу № А55-1878/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий Н.В. Сергеева

Судьи И.С. Драгоценнова

Е.Г. Попова