Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании 29 февраля 2016 года в помещении суда апелляционную жалобу Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала ФГБУ ««Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Ульяновской области,

на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 17 декабря 2015 года по делу №А72-15776/2015 (судья Коннова О.В.),

по заявлению акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» (ОГРН <***>, ИНН <***>) г.Ульяновск,

к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала ФГБУ ««Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Ульяновской области, г.Ульяновск,
о признании незаконными действия (бездействия), об обязании,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Ульяновского регионального филиала (далее – заявитель, Банк, АО «Россельхозбанк») обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Ульяновской области (далее – кадастровая палата, ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ульяновской области) о признании незаконными действий (бездействия), выразившихся в не рассмотрении запросов №№ 73-0-1-69/4004/2015-27494, 73-0-1-69/4004/2015-27490 и в непредставлении сведений государственного кадастра недвижимости; об обязании устранить нарушения прав и законных интересов банка, а именно: рассмотреть запросы №№ 73-0-1-69/4004/2015-27494, 73-0-1-69/4004/2015-27490 и выдать кадастровые паспорта на помещения с кадастровыми номерами 73:24:041810:1654, 73:24:041810:1638 (л.д.2-3).

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 17.12.2015 по делу №А72-15776/2015 заявленные требования удовлетворены.

Суд признал незаконными действия (бездействие) Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Ульяновской области, выразившиеся в нерассмотрении запросов от 19.10.2015 №№ 73-0-1-69/4004/2015-27490, 73-0-1-69/4004/2015-27494.

Суд обязал Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Ульяновской области в течение 5 дней со дня вступления решения в законную силу рассмотреть запросы акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Ульяновского регионального филиала от 19.10.2015 №№ 73-0-1-69/4004/2015-27490, 73-0-1-69/4004/2015-27494.

Суд взыскал с Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Ульяновской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Ульяновского регионального филиала (ОГРН <***>, ИНН <***>) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 (Три тысячи) руб. (л.д.84-86).

В апелляционной жалобе ФГБУ «ФКП Росреестра по Ульяновской области просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт (л.д.91-93).

Банк апелляционную жалобу отклонил по основаниям, изложенным в отзыве на нее.

На основании статей 156 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу по имеющимся в деле материалам и в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на нее и исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, 19.10.2015 Банк через ОГАУ «МФЦ Ульяновской области» обратился в кадастровую палату с запросами №№ 73-0-1-69/4004/2015-27490, 73-0-1-69/4004/2015-27494 о предоставлении сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости: об объектах недвижимости (помещениях) с кадастровыми номерами 73:24:041810:1654, 73:24:041810:1638. Запросы подписаны представителем банка ФИО1, действующей на основании нотариально удостоверенной доверенности от 24.10.2014 (л.д.60).

23.10.2015 на электронный адрес заявителя, указанный в запросах, поступило уведомление кадастровой палаты о несоответствии представленных запросов по форме и содержанию требованиям пункта 9 Порядка предоставления сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 27.02.2010 №75, а именно: в представленной доверенности от 24.10.2014 отсутствует полномочие на обращение в филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ульяновской области за предоставлением сведений государственного кадастра недвижимости.

В связи с чем кадастровой палатой указано, что в соответствии с пунктом 25 указанного Порядка вышеуказанные запросы считаются неполученными и не рассматриваются органом кадастрового учета (л.д.58-59).

Банк не согласился с указанным уведомлением и обратился с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, удовлетворив заявленные требования, правильно применил нормы материального права.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом для признания недействительными актов и незаконными действий (бездействий) необходимо одновременное существование указанных в статье 198 АПК РФ условий: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 1 статьи 14 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (далее – Закон о кадастре) общедоступные сведения, внесенные в государственный кадастр недвижимости, предоставляются органом кадастрового учета по запросам (далее также в настоящей статье - запросы о предоставлении сведений) любых лиц, в том числе посредством почтового отправления, использования информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети «Интернет», включая единый портал государственных и муниципальных услуг, а также с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия и подключаемых к ней региональных систем межведомственного электронного взаимодействия, использования иных технических средств связи, посредством обеспечения доступа к информационному ресурсу, содержащему сведения государственного кадастра недвижимости.

Часть 7 названной статьи предусматривает, что орган нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений устанавливает порядок предоставления сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости.

Министерством экономического развития Российской Федерации во исполнение этого положения приказом от 27.02.2010 №75 утвержден Порядок предоставления сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости (далее – Порядок предоставления сведений кадастра).

Пунктом 9 Порядка предоставления сведений кадастра установлено, что при представлении запроса представителем заявителя, действующим на основании доверенности, к такому запросу прилагается надлежащим образом оформленная доверенность.

Поскольку специальным законом не установлены дополнительные требования к форме и содержанию доверенности, в этом случае применяются общие положения гражданского законодательства.

Согласно пункту 1 статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительным документом.

В силу положений пункта 1 статьи 69 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы управления, руководство текущей деятельностью общества осуществляется единоличным исполнительным органом общества или единоличным исполнительным органом общества и коллегиальным исполнительным органом общества.

Общие положения о доверенности закреплены в правилах статьи 185 ГК РФ, в частности, установлено, что доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами.

Согласно пункту 1 статьи 187 ГК РФ лицо, которому выдана доверенность, должно лично совершать те действия, на которые оно уполномочено. Оно может передоверить их совершение другому лицу, если уполномочено на это доверенностью, а также если вынуждено к этому силою обстоятельств для охраны интересов выдавшего доверенность лица и доверенность не запрещает передоверие.

Таким образом, доверенность является документом, который подтверждает наличие у представителя прав действовать от чужого имени, определяет условия и границы реализации этих прав. В тех случаях, когда законодательством требуется специальное указание в доверенности на право совершения каких либо действий, такие полномочия именуются специальными и могут осуществляться поверенным только если они прямо указаны в доверенности. Однако это требование может быть установлено только законом, поскольку в целом гражданское законодательство основывается на свободе отношений между всеми участниками гражданского оборота. Требование о необходимости указания на наличие специальных полномочий не может быть введено или предъявлено по усмотрению органа в отсутствие законодательных ограничений свободы участников гражданских отношений.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что представленной в орган кадастрового учета с запросами о предоставлении сведений доверенностью от 24.10.2014 (л.д.60), (удостоверена нотариусом) выданной директором Ульяновского регионального филиала банка ФИО2 (действует по доверенности, выданной 13.02.2013 председателем правления банка ФИО3), ФИО1 уполномочена представлять интересы банка во всех органах законодательной и исполнительной власти Ульяновской области, органах местного самоуправления муниципальных образований на территории Ульяновской области, территориальных органах федеральных органов исполнительной власти и их структурных подразделениях, территориальных подразделениях органов государственных внебюджетных фондов Российской Федерации, территориальных учреждениях Банка России, а также во всех организациях независимо от формы собственности и места регистрации; подписывать от имени банка, представлять и получать соответствующие документы.

Кроме того, указанная доверенность содержит, в том числе следующие полномочия: представлять интересы банка в органах, осуществляющих государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, представительствовать от имени банка в суде, арбитражном, третейском суде, подразделениях службы судебных приставов.

В соответствии с уставом Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии», размещенным на официальном сайте органа кадастрового учета, учреждение является государственной некоммерческой организацией.

Суд первой инстанции правильно указал, что данная доверенность от 24.10.2014 отвечает требованиям статьи 185 ГК РФ и подтверждает полномочия указанного лица представлять интересы банка во всех организациях независимо от формы собственности и места регистрации; подписывать от имени банка, представлять и получать соответствующие документы.

Суд первой инстанции правомерно отклонил довод кадастровой палаты, что в тексте доверенности от 24.10.2014, выданной на имя ФИО1, не предусмотрено специальное полномочие на обращение в филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ульяновской области за предоставлением сведений государственного кадастра недвижимости, не основан на нормах действующего законодательства, поскольку ответчиком не указано, на основании каких норм указанное право представителя должно быть специально оговорено в доверенности.

Ни Закон о кадастре, ни Порядок предоставления сведений кадастра не содержат указания на необходимость такой специальной оговорки в доверенности.

Орган кадастрового учета ссылается на то, что как указано в пункте 4.3 Методических рекомендаций по удостоверению доверенностей, утвержденных решением Правления Федеральной нотариальной палаты (протокол 03/03 от 7-8 июля 2003 года), доверенность должна содержать полномочия, передаваемые представителю, полномочия должны быть изложены полно и ясно с тем, что бы они не вызывали различное понимание.

Между тем названные рекомендации не являются нормативным правовым актом, кроме того, в уведомлении о нерассмотрении запросов кадастровая палата не указывает, что ей неясно содержание какого-либо полномочия, выраженного недостаточно полно и ясно, орган кадастрового учета указывает на отсутствие полномочия в доверенности, то есть указывает, что полномочие является специальным и должно быть указано в доверенности, что как следует из вышеизложенного, является неверным.

Ссылка кадастровой палаты на часть 1 статьи 20 Закона о кадастре судом также не принимается, так как банк обращался в кадастровую палату с заявлением о предоставлении сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости, а не с заявлением о кадастровом учете в связи с образованием или созданием объекта недвижимости, прекращением его существования (также - снятие с учета объекта недвижимости) либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 9, 11 - 21.1, 25 - 30 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений об объекте недвижимости.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлениях Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 20.11.2014 №Ф02-5309/2014 по делу №А33-5060/2014, Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2014 по делу № А72-15360/2013.

Судом первой инстанции установлено, что уполномоченным органом запросы №№ 73-0-1-69/4004/2015-27490, 73-0-1-69/4004/2015-27494 о предоставлении сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости, по существу не рассмотрены (что следует из текста уведомления и объяснений представителя ответчика в суде), что противоречит Закону о кадастре и Порядку предоставления сведений кадастра.

Согласно части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Из анализа положений статьи 2 и пункта 3 части 5 статьи 201 АПК РФ следует, что признавая незаконным бездействие органа государственной власти или органа местного самоуправления, суд вправе обязать этот орган совершить какое-либо из предусмотренных законом действий, не ограничивая при этом право органа, чье бездействие оспаривается, на совершение того или иного действия.

По смыслу главы 24 АПК РФ возложение обязанности совершить определенные действия не является самостоятельным требованием, а рассматривается в качестве способа устранения нарушения прав и законных интересов заявителя и должно быть соразмерно нарушенному праву с учетом обстоятельств дела. Исходя из смысла закона, при выборе способа устранения нарушенного права суд определяет, насколько испрашиваемый заявителем способ соответствует материальному требованию и фактическим обстоятельствам дела на момент его рассмотрения, при выборе способов восстановления нарушенных прав и законных интересов суд не связан доводами заявителя.

В силу статьи 2 АПК РФ судебные акты арбитражных судов не могут подменять собой решения органов, осуществляющих публичные полномочия, по вопросам, отнесенным к их компетенции, тем более, когда на эти органы законом прямо возложена обязанность принятия соответствующих решений.

Установив, что письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления, иные органы, по существу не рассмотрено, суд должен обязать этот орган рассмотреть обращение заявителя, не предрешая существа решения, которое должно быть принято.

Уклонение от исполнения законных обязанностей уполномоченного органа по рассмотрению заявления по существу в принципе не может быть преодолено посредством судебного понуждения уполномоченного органа к даче соответствующего согласия.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства в совокупности, возложение на орган кадастрового учета обязанности выдать кадастровые паспорта недопустимо, поскольку разрешение указанного вопроса в соответствии с Законом о кадастре и Порядком предоставления сведений кадастра отнесено к компетенции органа кадастрового учета, которым данный вопрос по существу не рассматривался (решений об отказе в предоставлении запрашиваемых сведений либо уведомлений об отсутствии в государственном кадастре недвижимости запрашиваемых сведений не представлено - часть 9 статьи 14 Закона о кадастре, пункты 34-36 Порядка предоставления сведений кадастра) соразмерным и адекватным способом устранения нарушения прав и законных интересов заявителя в данном случае является понуждение кадастровой палаты в течение 5 дней со дня вступления решения в законную силу рассмотреть запросы банка от 19.10.2015 №№ 73-0-1-69/4004/2015-27490, 73-0-1-69/4004/2015-27494.

Судебная практика, на которую ссылается апеллянт в апелляционной жалобе, относится к вопросам о ненадлежащем удостоверении доверенности на получение заработной платы и не относится к рассматриваемому спору.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции и, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта.

При вынесении обжалуемого решения суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал материалы дела, дал им надлежащую оценку и правильно применил нормы права. Нарушений процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого решения, также не установлено.

Таким образом, обжалуемое судебное решение является законным и обоснованным, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Поскольку в соответствии с пунктом 1 статьи 333.37 НК РФ государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков освобождаются от уплаты государственной пошлины, госпошлина кадастровой палатой в федеральный бюджет не уплачивается.

Руководствуясь статьями 110, 112, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 17 декабря 2015 года по делу №А72-15776/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и в двухмесячный срок может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий В.Е. Кувшинов

Судьи П.В. Бажан

Е.М. Рогалева