Гражданский кодекс часть 1

общества с ограниченной ответственностью «ЭкоВоз-общественные работы» на решение Арбитражного суда Самарской области от 11 сентября 2015 года по делу № А55-1585/2015 (судья Шаруева Н.В.), принятое по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЭкоВоз-общественные работы» (ОГРН 1096320016528; ИНН 6321237531) Самарская обл., г.Тольятти, к мэрии городского округа Тольятти (ОРГН 1036301078054, ИНН 6320001741), Самарская обл., г.Тольятти, с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора - Государственного учреждения Центр занятости населения городского округа Тольятти, Самарская обл., г.Тольятти, о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ЭкоВоз-общественные работы» (далее - истец, ООО «ЭкоВоз-общественные работы») обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к мэрии городского округа Тольятти (далее - ответчик, мэрия г.о. Тольятти) о взыскании 51 706 297,97 руб. неосновательного обогащения.

Исковые требования основаны на ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы материальными затратами истца в связи с привлечением граждан для выполнения общественных работ, в том числе связанных с понесенными дополнительными затратами (затраты на приобретение материалов, необходимых для производства работ, инструментов, спецодежды, на использование транспорта и механизмов, на услуги по вывозу и утилизации мусора, на накладные расходы, связанные с организацией общественных работ) в период с августа по декабрь 2010 года.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Государственное учреждение Центр занятости населения городского округа Тольятти.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 11.09.2015 в удовлетворении заявленных исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «ЭкоВоз-общественные работы» обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Мэрия г.о. Тольятти и Государственное учреждение Центр занятости населения городского округа Тольятти надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим разбирательство по делу произведено без их участия в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме по основаниям, в ней изложенным и настаивал на отмене обжалуемого решения.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены апелляционной инстанцией в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, постановлением мэрии городского округа Тольятти от 21.12.2009 № 2844-п/1 утвержден «Порядок предоставления субсидий юридическим лицам (за исключением государственных и муниципальных учреждений) - производителям работ, услуг, привлекающим граждан к выполнению общественных работ в сфере жилищно-коммунального хозяйства, дорожного хозяйства и транспорта по благоустройству территорий городского округа и содержанию дорожных покрытий, в целях возмещения понесенных данными юридическими лицами материально-технических затрат, в связи с выполнением указанных работ, возникающих при выполнении полномочий органов местного самоуправления по вопросам местного значения».

ООО «ЭкоВоз-общественные работы», в соответствии с указанным Порядком предоставления субсидий, заключило с государственным казенным учреждением Самарской области «Центр занятости населения городского округа Тольятти» договор от 06.07.2010 № 1445 по организации общественных работ работников, находящихся под угрозой увольнения, а также признанных в установленном порядке безработными граждан и граждан, ищущих работу.

ООО «ЭкоВоз-общественные работы» полагает, что в связи с организацией данных работ обществом понесены расходы на приобретение материалов необходимых для производства работ, инструментов, спецодежды, на использование автотранспорта и механизмов, на услуги по вывозу и утилизации мусора, на накладные расходы, связанные с организацией общественных работ. При этом сумма затрат составляет 51 706 297,97 руб.

Полагая, что общественные работы, выполненные в период с августа по декабрь 2010 года, были выполнены в интересах ответчика и соответственно относятся к расходным обязательствам городского округа Тольятти, ООО «ЭкоВоз-общественные работы» обратилось в арбитражный суд с соответствующим иском.

Согласно пункту 3 части 2 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации субсидии юридическим лицам предоставляются решением представительного органа муниципального образования о местном бюджете и принимаемыми в соответствии с ним муниципальными правовыми актами местной администрации.

Пунктом 1.2 Порядка предоставления субсидий юридическим лицам (за исключением государственных и муниципальных учреждений) производителям работ, услуг, привлекающим граждан к выполнению общественных работ в сфере жилищно-коммунального хозяйства, дорожного хозяйства и транспорта по благоустройству территорий городского округа Тольятти и содержанию дорожных покрытий, в целях возмещения понесенных данными юридическими лицами материально-технических затрат в связи с выполнением указанных работ, возникающих при выполнении полномочий органов местного самоуправления по вопросам местного значения, утвержденного постановлением мэрии городского округа Тольятти от 21.12.2009 № 2844-п/1, установлено, что субсидии предоставляются в пределах утвержденных бюджетных ассигнований и доведенных лимитов бюджетных обязательств, предусмотренных на эти цели.

Решением Думы городского округа Тольятти Самарской области от 09.12.2009 № 180 «О бюджете городского округа Тольятти на 2010 год и на плановый период 2011 и 2012 годов» не предусмотрены бюджетные ассигнования на возмещение материально-технических затрат в связи с выполнением общественных работ в сфере жилищно-коммунального хозяйства, дорожного хозяйства и транспорта по благоустройству территорий городского округа Тольятти и содержанию дорожных покрытий.

Таким образом, осуществляя в 2010 году вышеупомянутые работы, ООО «ЭкоВоз-общественные работы», будучи коммерческой организацией, действовало на свой страх и риск.

Кроме того, пунктом 3.9 названного Порядка установлено, что представление документов, указанных в его пунктах 3.7 и 3.8, является основанием для заключения договора субсидии (приложение №1 к Порядку).

Между тем в рассматриваемом случае такой договор с ООО «ЭкоВоз-общественные работы» не заключался. Данное обстоятельство общество подтверждает.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

По смыслу указанной статьи, обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех условий: факта неосновательного сбережения денежных средств ответчиком за счет истца; отсутствия правовых оснований для получения денежных средств ответчиком; размера неосновательного обогащения.

Оценив представленные в дело доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска, поскольку невыплата мэрией г.о. Тольятти субсидий в отсутствие правовых оснований для осуществления данных бюджетных ассигнований не является неосновательным обогащением ответчика.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела апелляционным судом не установлено.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы, в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции,

постановил:

решение Арбитражного суда Самарской области от 11 сентября 2015 года по делу № А55- 1585/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий А.А. Юдкин

Судьи Е.Г. Филиппова

В.С. Семушкин