Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола секретарем судебного заседания Луниной А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании 01 декабря 2020 года в зале № 7 помещения суда апелляционную жалобу администрации города Ульяновска

на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 09 сентября 2020 года по делу № А72-7278/2020 (судья Котельников А.Г.)

по иску общества с ограниченной ответственностью «ДВЛ-девелопмент» (ОГРН 1087325006031, ИНН 7325081774)

к администрации города Ульяновска (ОГРН 1027301171446, ИНН 7303014573)

о взыскании 7 381 624 руб.,

с участием в заседании:

от истца – Колобочкин М.А., по доверенности от 02.12.2019,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ДВЛ-девелопмент» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к администрации города Ульяновска о взыскании денежных средств, уплаченных по договору о развитии застроенной территории №2 от 27.11.2015 в размере 7 381 624 руб.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 09 сентября 2020 года по делу № А72-7278/2020 исковые требования удовлетворены. С администрации города Ульяновска в пользу общества с ограниченной ответственности «ДВЛ-девелопмент» взыскано 7 381 624 руб., уплаченных по договору о развитии застроенной территории №2 от 27.11.2015.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, администрация города Ульяновска обратилась в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 09 сентября 2020 года по делу № А72-7278/2020, в которой просит отменить обжалуемое решение, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на то, что суд первой инстанции ошибочно признал обоснованным односторонний отказ истца от исполнения договора о развитии застроенной территории по причине ненадлежащего исполнения администрацией города Ульяновска договорных обязательств, дал ненадлежащую оценку доводам администрации о неправомерности отказа истца от исполнения договора, сделал необоснованный вывод о возможности расторжения договора по причине существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, в связи с поправками, внесенными в Федеральный закон № 214-ФЗ с 01.07.2017, при этом заявитель также указал, что договором не предусмотрен возврат уплаченной истцом цены на право заключить такой договор в случае его расторжения, и оснований для взыскания с администрации города Ульяновска денежных средств, перечисленных в связи с исполнением соглашения об обеспечении исполнения договора, не имеется.

В судебном заседании представитель истца просил обжалуемое решение оставить без изменения по доводам, изложенным в направленном суду отзыве.

Ответчик явку представителей в суд не обеспечил, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся участников процесса, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 АПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 04.08.2015 администрацией г. Ульяновска издано постановление № 4092 о принятии решения о развитии застроенной территории в границах улиц Стасова, Ефремова, Герасимова, Богдана Хмельницкого в Засвияжском районе г. Ульяновска площадью 1,6706 га.

30.09.2015 администрацией г. Ульяновска принято постановление №5065 о проведении аукциона, открытого по составу участников и по форме подачи заявок на право заключить договор о развитии застроенной территории площадью 1,6706 га в границах улиц Стасова, Ефремова, Герасимова, Богдана Хмельницкого в Засвияжском районе г. Ульяновска.

Указанный аукцион был проведен 05.11.2017 и в связи с подачей единственной заявки был признан несостоявшимся.

27.11.2015 по результатам аукциона (на основании части 17.2 статьи 46.3 ГрК РФ) между администрацией города Ульяновска (Сторона 1) и ООО «ДВЛ-девелопмент» (Сторона 2) был заключен договор о развитии застроенной территории №2, предметом которого являлось право на развитие застроенной территории, расположенной в границах улиц Герасимова, Стасова, Ефремова в Засвияжском районе города Ульяновска, площадью 1,6706 га (далее – Территория), в отношении которой на основании статьи 46.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации принято постановление администрации города Ульяновска от 04.08.2015 №4092 «О принятии решения о развитии застроенной территории в границах улиц Герасимова, Стасова, Ефремова в Засвияжском районе города Ульяновска», на которой находятся здания, строения, сооружения, подлежащие сносу, реконструкции согласно Приложению к настоящему Договору (п. 1.1).

Цена права на заключение Договора составляет 3 690 812 руб. (п. 2.1). Внесение платы на заключение Договора производится единовременным платежом (за исключением суммы внесенного задатка на участие в аукционе в размере 3 690 812 руб.) в течение 10 дней с момента заключения настоящего Договора (п. 2.3).

Срок договора – 60 месяцев. Договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до полного исполнения всех обязательств по настоящему Договору (п. 4.1). Обязанности сторон договора приведены в разделе 3.

Согласно пункту 3.2.1 договора сторона 1 обязалась утвердить проект планировки Территории, включая проект межевания Территории, не позднее чем через 30 календарных дней со дня проведения публичных слушаний по представленному в полном объеме проекту планировки застроенной территории.

Сторона 1 обязалась принять в установленном порядке решение об изъятии путем выкупа жилых помещений в многоквартирных домах, а также земельных участков, на которых расположены многоквартирные дома, признанные аварийными и подлежащие сносу (п. 3.2.2 договора).

Со своей стороны сторона 2 обязалась подготовить проект планировки Территории, включая проект межевания Территории, в соответствии с функциональным зонированием, установленным генеральным планом города Ульяновска, территориальным зонированием, установленным Правилами землепользования и застройки города Ульяновска и местными нормативами градостроительного проектирования, не позднее 2 месяцев с момента заключения настоящего Договора; направить в Комитет по управлению городским имуществом, земельными ресурсами, архитектуры и градостроительства администрации города Ульяновска информацию об объектах инженерной, социальной и коммунально-бытовой инфраструктуры, предусмотренных к строительству и (или) реконструкции проектом планировки Территории, включая проект межевания Территории, и предназначенных к передаче в муниципальную собственность в соответствии с пунктом 3.4.6 настоящего Договора, не позднее 1 месяца с момента получения разрешения на строительство (п. 3.4.1).

Также сторона 2 обязалась создать либо приобрести, а также передать в муниципальную собственность благоустроенные жилые помещения для предоставления гражданам, выселяемым из жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма, договорам найма специализированного жилого помещения, и расположенных на Территории, не позднее 24 месяцев с момента заключения настоящего Договора (п. 3.4.2); осуществить строительство на Территории в соответствии с очередностью, определенной документацией по планировке территории, в течение 24 месяцев с момента утверждения проекта планировки и межевания территории (п. 3.4.4).

10.11.2015 сторонами было подписано соглашение об обеспечении договора №2, по которому Сторона 2 в целях надлежащего исполнения обязательств, предусмотренных договором о развитии застроенной территории, предоставила Стороне 1 обеспечение в виде перечисления денежных средств в размере 100% от цены права на заключение договора.

Судом первой инстанции обоснованно установлено, что ООО «ДВЛ-девелопмент» исполнило свои обязательства по обеспечению исполнения договора о развитии застроенной территории, перечислив на счет администрации г. Ульяновска платежным поручением №444 от 11.11.2015 денежную сумму 3 690 812 руб. и платежным поручением №417 от 29.10.2015 задаток за участие в аукционе 05.11.2015 на право заключить договор о развитии застроенной территории в размере 3 690 812 руб.

ООО «ДВЛ-девелопмент» в исполнение своих обязанностей по договору о развитии застроенной территории также разработало и 22.12.2015 направило в администрацию г. Ульяновска проект планировки Территории, включая проект межевания Территории.

Со своей стороны администрация г. Ульяновска 25.02.2016 издала постановление о проведении публичных слушаний по вопросу рассмотрения проекта планировки и проекта межевания Территории. Публичные слушания по данному вопросу были проведены 15.03.2016.

04.05.2016 администрацией г. Ульяновска принято постановление №1491 об утверждении документации по планировке застроенной территории в границах улиц Герасимова, Стасова, Ефремова в Засвияжском районе г. Ульяновска площадью 1,6706 га.

Материалы дела подтверждают, что ООО «ДВЛ-девелопмент» 05.07.2016 и 07.11.2016 обращалось в администрацию г. Ульяновска с заявлениями о предоставлении земельных участков, на которые администрация г. Ульяновска 22.07.2016 и 29.11.2016 ответила отказом по причине не завершения сноса аварийных домов и расселения проживающих в них граждан.

06.10.2017 администрация г. Ульяновска направила в адрес ООО «ДВЛ-девелопмент» письмо (исх. №15060-01) о ненадлежащем исполнении последним обязательств по договору в части передачи в муниципальную собственность благоустроенных жилых помещений для граждан, выселяемых из жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.

На данное письмо ООО «ДВЛ-девелопмент» ответило письмом исх. №173/1-09/09 от 18.10.2017, которым указало на то, что администрация до настоящего времени не предоставила информацию о количестве указанных граждан, выселяемых из жилых помещений, расположенных в границах застроенной территории.

Довод ответчика, указанный также в апелляционной жалобе, о том, что истец сам нарушил условия договора тем, что не предоставил гражданам, выселяемым из жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма, благоустроенные жилые помещения, оценен судом первой инстанции и обоснованно им отклонен, как не имеющий правового значения для оценки правомерности отказа истца от исполнения договора, поскольку, сначала администрация г. Ульяновска должна была исполнить условия договора в части утверждения проекта планировки Территории, включая проект межевания Территории, принять решение о сносе аварийных домов и расселить жильцов данных аварийных домов (3 дома), после этого ООО «ДВЛ-девелопмент» должно было предоставить жильцам, выселяемым из оставшихся двух МКД (не признанных аварийными), иные благоустроенные помещения, учитывая также, что администрация г. Ульяновска представила сведения о жильцах, проживающих в указанных двух МКД по договорам социального найма и подлежащих переселению, только в ходе судебного разбирательства (одна семья из дома № 35 по ул. Герасимова и три семьи из дома № 37 по ул. Герасимова). Доказательств того, что подобные сведения ответчик предоставлял истцу ранее, в материалах дела отсутствуют. При таких обстоятельствах апелляционный суд соглашается с выводом обжалуемого решения о том, что без предоставления указанной информации истец не имел возможности исполнить свои обязательства по переселению данных граждан.

26.11.2018 администрация г. Ульяновска направила в адрес ООО «ДВЛ-девелопмент» письмо, в котором указала на возможность обратиться с заявлением о предоставлении земельных участков с кадастровыми номерами 73:24:030807:4977, 73:24:030807:4993.

25.02.2019 ООО «ДВЛ-девелопмент» направило в адрес администрации г. Ульяновска письмо с предложением расторгнуть договор о развитии застроенной территории №2 от 27.11.2015, которое было оставлено без удовлетворения.

11.09.2019 ООО «ДВЛ-девелопмент» направило в адрес администрации г. Ульяновска письмо, в котором указало о расторжении договора о развитии застроенной территории №2 от 27.11.2015 и соглашения об обеспечении исполнения данного договора от 10.11.2015 в одностороннем порядке, и потребовало вернуть уплаченные по договору денежные средства на общую сумму 7 381 624 руб.

На данное обращение администрация г. Ульяновска ответила отказом (письмо от 20.09.2019 исх. №11508-01), в связи с чем ООО «ДВЛ-девелопмент» обратилось в суд с настоящим иском.

В обоснование своих требований о возврате указанных денежных средств истец указал, что ответчик нарушил установленный пунктом 3.2.1 договора срок утверждения проекта планировки Территории – вместо 30 календарных дней после публичных слушаний проект был утвержден только через 50 календарных дней. Также администрация г. Ульяновска заявила о возможности получения земельных участков под строительство только через 16,5 месяцев после первичного обращения ООО «ДВЛ-девелопмент» с заявлением о предоставлении земельных участков. То есть по вине ответчика исполнение договора было неоправданно затянуто, в связи с чем к моменту, когда администрация г. Ульяновска дала согласие на предоставление земельных участков, в Федеральный закон от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов» были внесены изменения, исключающие ООО «ДВЛ-девелопмент» из числа застройщиков, что лишило истца возможности принимать участие в осуществлении строительства МКД по договору развития застроенной территории.

Ответчик, не согласившись с иском, указал, что нарушение срока утверждения проекта планировки территории было незначительным (20 дней) и не может служить основанием для отказа от договора о развитии застроенной территории. Со своей стороны ООО «ДВЛ-девелопмент» нарушило условие договора о передаче в муниципальную собственность жилых помещений для граждан, выселяемых из жилых помещений. Внесенная по договору денежная сумма в размере 3 690 812 руб. является платой за право на заключение договора о развитии застроенной территории и возврату не подлежит, учитывая, что данное право истцом было реализовано (договор заключен). Денежная сумма в размере 3 690 812 руб., внесенная истцом в качестве обеспечения исполнения договора, может быть возвращена только в случае надлежащего исполнения истцом своих обязательств по договору.

Руководствуясь условиями договора, положениями статей 310, 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 46.1-46.3 Градостроительного кодекса Российской Федерации и придя к выводу, что указанные обстоятельства в силу положений пункта 3.2.1 договора предоставляли ответчику право на односторонний отказ от договора, которое реализовано обществом путем направления истцу соответствующего уведомления, суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования.

Материалы дела подтверждают, что договор о развитии застроенной территории №2 от 27.11.2015 заключен сторонами в соответствии с положениями статей 46.1 – 46.3 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Отношения, связанные с вопросами развития застроенной территории, регулируются положениями статей 46.1 - 46.3 ГрК РФ, которые были внесены в данный Кодекс Федеральным законом от 18.12.2006 N 232-ФЗ "О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" в целях увеличения объемов жилищного строительства и совершенствования механизмов вовлечения в хозяйственный оборот земельных участков для жилищного строительства.

Данным Законом введено понятие "развитие застроенной территории", которое означает снос/реконструкцию зданий, строений, сооружений, являющихся аварийными или подлежащими сносу/реконструкции по иному основанию, и осуществление нового строительства на освобожденной территории.

В соответствии со статьей 46.1 ГрК РФ развитие застроенных территорий осуществляется в границах элемента планировочной структуры (квартала, микрорайона) или его части (частей), в границах смежных элементов планировочной структуры или их частей; решение о развитии застроенной территории принимается органом местного самоуправления по инициативе органа государственной власти субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления, физических или юридических лиц при наличии градостроительного регламента, а также местных нормативов градостроительного проектирования (при их отсутствии - утвержденных органом местного самоуправления расчетных показателей обеспечения такой территории объектами социального и коммунально-бытового назначения, объектами инженерной инфраструктуры); решение о развитии застроенной территории может быть принято, если на такой территории расположены: многоквартирные дома, признанные в установленном Правительством Российской Федерации порядке аварийными и подлежащими сносу; многоквартирные дома, снос, реконструкция которых планируются на основании муниципальных адресных программ, утвержденных представительным органом местного самоуправления.

Согласно части 1 статьи 46.2 ГрК РФ по договору о развитии застроенной территории одна сторона обязуется в установленный договором срок своими силами и за свой счет и (или) с привлечением других лиц и (или) средств других лиц выполнить обязательства в соответствии с пунктами 3 - 6 части 3 указанной статьи, а другая сторона (орган местного самоуправления) обязуется создать необходимые условия для выполнения обязательств в соответствии с пунктами 7 - 9 части 3 этой же статьи.

Частью 2 статьи 46.2 ГрК РФ в указанной редакции предусмотрено, что договор заключается органом местного самоуправления с победителем открытого аукциона на право заключить такой договор или иным лицом в соответствии с частями 25 и 28 статьи 46.3 данного Кодекса.

В части 3 статьи 46.2 ГрК РФ приведены существенные условия договора, к которым в том числе относятся: сведения о местоположении и площади застроенной территории, в отношении которой принято решение о развитии, перечень адресов зданий, строений, сооружений, подлежащих сносу, реконструкции; цена права на заключение договора; срок договора; ответственность сторон за неисполнение или ненадлежащее исполнение договора, взаимные обязательства сторон договора.

В данной норме предусмотрены следующие обязательства сторон: орган местного самоуправления обязуется создать необходимые условия для строительства (утвердить проект планировки, принять решение об изъятии путем выкупа жилья в аварийных домах, предоставить земельные участки для застройки), а другая (победитель либо единственный участник аукциона на право заключения такого договора) - подготовить проект планировки застроенной территории, создать или приобрести и передать в государственную или муниципальную собственность благоустроенное жилье для предоставления гражданам определенных категорий, уплатить выкупную цену за изымаемые жилые помещения в аварийных многоквартирных домах, осуществить строительство на территории, в отношении которой принято решение о развитии.

Одним из ключевых моментов договора является то, что земельный участок, находящийся в границах застроенной территории, в отношении которой принято решение о развитии, предоставляется лицу, с которым заключен такой договор, для строительства без проведения торгов. Участок по выбору такого лица передается бесплатно в собственность или в аренду (пункт 2.1 статьи 30 ЗК РФ в редакции, действовавшей на момент заключения спорного договора, подпункт 13 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ, введенной в действие с 01.03.2015, часть 8 статьи 46.1 ГрК РФ).

По смыслу приведенных норм в результате исполнения договора о развитии территории достигаются как цели, преследуемые органом местного самоуправления за счет средств исполнителя (застройщика) по увеличению жилищного фонда, в том числе по сносу аварийных домов, предоставлению благоустроенного жилья гражданам, проживающим в аварийных и подлежащих сносу домах, передачи в муниципальную собственность дополнительного жилья, так цели, преследуемые застройщиком, по получению земельных участков в границах, подлежащей развитию территории, для капитального строительства и получению прибыли в результате использования и реализации построенных объектов. В градостроительном законодательстве отсутствуют нормы, из которых бы следовало, что развитие застроенных территорий может осуществляться в целях благоустройства территории без возведения капитальных объектов.

Поскольку по своей правовой природе существенные условия договора о развитии застроенной территории являются взаимными обязательствами органа местного самоуправления и лица, заключившего договор о развитии застроенной территории с органом местного самоуправления (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 307, пункт 1 статьи 307.1 ГК РФ), к отношениям сторон подлежат применению, указал Верховный Суд Российской Федерации в Определении от 6 августа 2020 г. № 301-ЭС19-25810 по делу N А11-9358/2017, также нормы гражданского законодательства.

Ответчиком не оспорен факт нарушения положения пункта 3.2.1 договора о развитии застроенной территории №2 от 27.11.2015 в части срока утверждения проекта планировки Территории, включая проект межевания Территории (вместо 30 календарных дней – 50 календарных дней с даты проведения публичных слушаний).

В части 10 статьи 46.2 ГрК РФ указано, что лицо, заключившее договор с органом местного самоуправления, в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора в случае: 1) неисполнения органом местного самоуправления обязательств, предусмотренных пунктами 7 - 9 части 3 настоящей статьи, а также пунктом 3 части 4 настоящей статьи, если такие обязательства предусмотрены договором; 2) в иных случаях, установленных федеральным законом или договором.

Аналогичные положения содержатся и в пункте 4.5 договора о развитии застроенной территории №2 от 27.11.2015.

В силу статьи 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (п. 1). В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (п. 2).

Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы о необоснованности одностороннего отказа ООО «ДВЛ-девелопмент» от исполнения договора в силу установленных судом первой инстанции обстоятельств, истец был вправе был отказаться от исполнения указанного договора в случае нарушения ответчиком своего обязательства утвердить проект планировки застроенной территории, включая проект межевания застроенной территории, в отношении которой принято решение о развитии, в указанный в договоре срок (пункт 7 части 3 статьи 46.2 ГрК РФ, п. 4.5.1 договора).

Судом первой инстанции сделан верный вывод о том, что последующее поведение ответчика (дача согласия на предоставление земельных участков для осуществления на них строительства многоквартирных домов только через 16,5 месяцев после первичного обращения) делало невозможным исполнение истцом своих обязательств в указанные в договоре сроки (строительство трех многоквартирных домов в течение 24 месяцев с момента утверждения проекта планировки и межевания территории), поскольку по условиям договора указанное строительство должно было быть завершено в срок до 04.05.2018, в то время как согласие на оформление земельных участков администрация г. Ульяновска дала ООО «ДВЛ-девелопмент» за пределами указанного срока - 26.11.2018.

Ни одна из сторон обязательства, по условиям которого предусмотрено встречное исполнение, не вправе требовать по суду исполнения, не предоставив причитающегося с нее по обязательству другой стороне (часть 3 статьи 328 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 416 ГК РФ обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 N 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств" (далее - постановление Пленума N 6), в соответствии с пунктом 1 статьи 416 ГК РФ обязанность стороны прекращается в силу объективной невозможности исполнения, наступившей после возникновения обязательства и имеющей неустранимый (постоянный) характер, если эта сторона не несет риск наступления таких обстоятельств.

Федеральным законом от 03.07.2016 №304-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» и отдельные законодательные акты Российской Федерации» были внесены изменения в Федеральный закон от 30 декабря 2004 года N214-ФЗ в части новых требований к застройщикам: размер собственных средств застройщика должен составлять не менее чем десять процентов от проектной стоимости строительства (п. 1.1 ч. 2 ст. 3 Закона №214-ФЗ). Уставной капитал ООО «ДВЛ-девелопмент» составляет 100 000 руб., иных собственных средств у истца не имеется, что подтверждено представленной при рассмотрении дела судом первой инстанции выпиской из ЕГРЮЛ и бухгалтерским балансом общества по состоянию на 30.06.2017, в то время как стоимость строительства только одного дома (из планируемых трех) по подсчету истца составляет около 190 000 000 руб.

С внесением изменений в данный закон ООО «ДВЛ-девелопмент» как застройщик перестал соответствовать следующим требованиям: - застройщик не вправе осуществлять иной деятельности, кроме деятельности, связанной с долевым строительством (ч. 6 ст. 18); - застройщик должен иметь только один расчетный счет, денежные средства с которого могут использоваться им только в установленных законом целях и порядке (ч. 2.3. ст. 3); - застройщик обязан производить отчисления в компенсационный фонд, предназначенный для выплаты возмещения гражданам – участникам долевого строительства при банкротстве застройщика (ч. 4 ст. 3).

При таких обстоятельствах Арбитражный суд Ульяновской области сделал верный вывод о том, что поправки, внесенные в Федеральный закон N214-ФЗ с 01.07.2017, препятствовали исполнению договора о развитии застроенной территории со стороны ООО «ДВЛ-девелопмент».

По общему правилу, если обязанность одной стороны прекратилась невозможностью исполнения согласно пункту 1 статьи 416 ГК РФ, то прекращается и встречная обязанность другой стороны (пункт 1 статьи 328 ГК РФ). Исключения составляют случаи, когда на стороне лежит риск наступления невозможности исполнения в виде сохранения ее обязанности, несмотря на то, что встречная обязанность прекратилась (риск неполучения встречного предоставления), и (или) в виде наступления обязанности возместить убытки (риск убытков) (пункт 39 постановления Пленума N 6).

Специальным законодательством об обязательствах, возникающих из договора о развитии застроенной территории, не предусмотрено возложение на застройщика риска невозможности исполнения им обязательств вследствие изменения требований к статусу застройщика.

Исходя из изложенного, односторонний отказ ООО «ДВЛ-девелопмент» от исполнения договора о развитии застроенной территории № 2 от 27.11.2015 по причине ненадлежащего исполнения администрацией г. Ульяновска своих договорных обязательств соответствует условиям договора и требованиям закона. Довод апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции сделал необоснованный вывод о возможности расторжения договора по причине существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, в связи с поправками, внесенными в Федеральный закон № 214-ФЗ с 01.07.2017 отклоняется апелляционным судом, поскольку установленными по делу обстоятельствами подтверждено право истца на односторонний отказ от рассматриваемого договора. Указанный довод не может служить основанием для отмены обжалуемого решения.

Доводы апелляционной жалобы о том, что перечисленные истцом денежные суммы (цена права на заключение договора и обеспечение исполнения договора) при отказе истца от исполнения договора возврату не подлежат, также заявлялись при рассмотрении дела в суде первой инстанции и правомерно отклонены им, поскольку системное толкование статей 46.1 - 46.3 ГрК РФ свидетельствует о том, что обязанности по внесению платы при заключении договора со стороны Общества корреспондирует не обязанность заключить договор как факт (плата исключительно за заключение договора), а обязанность по предоставлению земельного участка и возможность осуществления строительства. Поэтому при невозможности исполнить обязанность по осуществлению строительства по обстоятельствам, риск которых возложен на муниципальное образование, оно должно вернуть полученное встречное предоставление, так как ничего не предоставило взамен. Именование указанного денежного предоставления платой за заключение договора, не может изменять его суть, предписанную императивными нормами градостроительного законодательства.

Указанные выводы, изложенные в оспариваемом решении, подтверждаются сложившейся судебной практикой (определение Верховного Суда РФ от 06.08.2020 №301-ЭС19-25810 по делу №А11-9358/2017, определение Верховного Суда РФ от 22.02.2019 №310-ЭС18-26147 по делу № А54-8264/2017, постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 19.06.2020 N Ф03-931/2020 по делу N А73-8565/2019, постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18.05.2020 N Ф04-580/2020 по делу N А45-12147/2019).

Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования, поскольку ответчик не предоставил ему какого-либо встречного исполнения, и в связи с отказом истца от исполнения договора подобное исполнение уже не будет предоставлено.

Доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании норм материального права и направлены на переоценку выводов суда первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, основания для его отмены отсутствуют.

В соответствии с требованиями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя жалобы, который освобожден от уплаты государственной пошлины на основании ст. 333.37 Налогового кодекса РФ, поэтому госпошлина взысканию не подлежит.

Руководствуясь статьями 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 09 сентября 2020 года по делу № А72-7278/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации города Ульяновска – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Председательствующий Е.В. Коршикова

Судьи А.Э. Ануфриева

С.Ш. Романенко