Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 7 дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Айти Решения» на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.07.2019, принятое по делу №А65-8421/2019 судьей Гиззятовым Т.Р.,

по иску общества с ограниченной ответственностью «Айти Решения» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Казань, к акционерному обществу «Автоградбанк» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Набережные Челны, о взыскании суммы неосновательного обогащения и процентов,

без участия сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Айти Решения», город Казань, обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Акционерному обществу «Автоградбанк», город Набережные Челны, о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 45 774 руб., 38 коп., процентов в сумме 281 руб. 86 коп., процентов начисленных с 26.03.2019 по день фактического исполнения обязательства.

Определением арбитражного суда от 02.04.2019 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 25.05.2019 арбитражный суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.07.2019 обществу с ограниченной ответственностью «Айти Решения» отказано в иске.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Айти Решения» обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.07.2019 отменить и принять по делу новый судебный акт, удовлетворив исковые требования.

Стороны, извещенные о дне и месте судебного разбирательства, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствии представителей сторон.

В апелляционной жалобе ответчиком заявлено ходатайство о вызове в суд в качестве свидетеля работника банка ФИО1 с целью подтверждения обстоятельств, изложенных в исковом заявлении.

Арбитражный апелляционный суд не нашел оснований для удовлетворения данного ходатайства , так как в силу статей 68, 88 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указанные обстоятельства свидетельскими показаниями не доказываются.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции в обжалуемой части.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 30.11.2018 между ООО «Айти Решения» (клиент) и АО «Автоградбанк» (банк) заключен договор банковского счета № 3040, по условиям которого банк обязался открыть клиенту расчетный счет, осуществлять расчетно-кассовое обслуживание в соответствии с действующим законодательством, банковскими правилами и условиями названного договора. Банком Клиенту открыт расчетный счет № <***>.

26.02.2019 банком по платежному поручению № 2 истца с наименованием платежа «перевод дс в связи с закрытием р/сч» денежные средства в размере 457 743 руб. 85 коп. были перечислены в другую кредитную организацию.

Банком за перечисление указанных денежных средств получено комиссионное вознаграждение в размере 45 774 руб. 38 коп.

На основании заявления клиента от 26.02.2019 договор банковского счета расторгнут, расчетный счет № <***> в банке закрыт.

Истец направил в адрес ответчика претензию 28.02.2019 с требованием о возврате денежных средств в сумме 45 774 руб. 38 коп..

Данная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с иском в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, Арбитражный суд Республики Татарстан правомерно исходил из следующего.

Возникшие между сторонами правоотношения регулируются нормами главы 45 Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре банковского счета.

В соответствии с пунктом 1 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Согласно пункту 1 статьи 851 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете.

На основании статьи 859 Гражданского кодекса Российской Федерации договор банковского счета расторгается по заявлению клиента в любое время.

Расторжение договора банковского счета является основанием закрытия счета клиента.

Согласно пункту 3 статьи 859 Гражданского кодекса Российской Федерации остаток денежных средств на счете при расторжении договора банковского счета выдается клиенту либо по его указанию перечисляется на другой счет не позднее семи дней после получения соответствующего письменного заявления клиента. При этом банк не вправе требовать от клиента представления платежного поручения о перечислении остатка денежных средств.

В случае получения банком заявления клиента о закрытии счета договор банковского счета следует считать расторгнутым, если иное не следует из указанного заявления.

Таким образом, банк в силу закона обязан перечислить клиенту по его указанию остаток денежных средств, находящихся на счете после расторжения договора банковского счета.

Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом (пункт 2 статьи 854 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктами 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

30.11.2018 года между АО «Автоградбанк» (банк) и ООО «Айти Решения» (клиент) был заключен договор банковского счета № 2772, согласно которому Банк открыл клиенту расчетный счет, осуществлял расчетно-кассовое обслуживание в соответствии с действующим законодательством и условиями договора.

В соответствии с пунктом 7.1. договора банковского счета, за расчетно-кассовое обслуживание и совершение иных банковских операций банк взимает комиссию в размере, установленном Правлением Банка. Размеры комиссий размещаются на информационных стендах банка, а также на сайте банка по адресу www.avtogradbank.ru.

Согласно пункту 7.2. договора банковского счета, банк имеет право в одностороннем порядке изменить размер комиссии за совершение банковских операций, об изменениях в размерах комиссий, указанных в пункте 7.1. договора, клиент может ознакомиться на информационных стендах банка и на сайте Банка по адресу www.avtogradbank.ru.

Обязанность клиента оплачивать услуги Банка в соответствии с тарифами Банка своевременно и в полном объеме установлена пунктом 4.1.3. договора банковского счета.

Право Банка на списание комиссионного вознаграждения без дополнительного распоряжения клиента на условиях заранее данного акцепта предусмотрено пунктом 3.2.6. договора банковского счета. Согласие Клиента (заранее данный акцепт) Банку на списание комиссионного вознаграждения Банка за его услуги в соответствии с тарифами Банка содержится в разделе 5 договора банковского счета.

Согласно Тарифам на оплату услуг Казанского филиала АО «Автоградбанк», действовавших на момент открытия расчетного счета, комиссия за перечисление остатка денежных средств в другую кредитную организацию при закрытии расчетного счета составляла 10 % (пункт 3.31. Тарифов).

С Тарифами Клиент был ознакомлен, так как собственноручно в заявлении на открытие расчетного счета прописал, что выбирает тарифный план «Старт». Выбрать тарифный план клиент мог лишь ознакомившись с Тарифами Банка.

26.02.2019 клиент поручил Банку проведение платежного поручения № 2 на сумму 457 743 руб. 85 коп.: «перевод денежных средств в связи с закрытием расчетного счета».

На основании Тарифов Банка с расчетного счета клиента была удержана комиссия в размере 10 % в сумме 45 774 руб. 38 коп.

На основании заявления клиента договор банковского счета был расторгнут, счет закрыт.

На дату закрытия расчетного счета комиссия за перечисление остатка денежных средств в другую кредитную организацию при закрытии расчетного счета составляла также 10 % и как и в момент открытия расчетного счета.

Подписав заявление об открытии расчетного счета, выбрав тарифный план и подписав договор банковского счета клиент подтвердил, что все положения правил, тарифы и условия разъяснены клиенту в полном объеме, и он с ними ознакомлен и согласен, включая права, обязанности, ответственность сторон.

Истцом не доказан факт неправомерного удержания, уклонения от возврата, иной просрочки в уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица денежных средств ответчиком и списание банком суммы комиссии с расчетного счета истца соответствует требованиям действующего законодательства Российской Федерации, так и условиям заключенного между сторонами договора банковского счета.

При подписании договора банковского счета клиент (истец) подтвердил, что ознакомился с положениями договора РКО, подтвердил свое согласие с условиями договора и тарифами банка и обязался их выполнять.

Комиссия за перечисление остатка денежных средств в другую кредитную организацию как при заключении договора банковского счета, так и при расторжении договора банковского счета составляла 10 %.

Условия договора банковского счета не оспорены, не признаны недействительными.

Доказательств того, что заключенный между сторонами договор банковского счета нарушает требования закона или иного правового акта и при этом посягает на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, в материалы дела не представлено.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что при принятии решения судом правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба истца по изложенным в ней доводам является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.07.2019, принятое по делу №А65-8421/2019, оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Айти Решения» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий О.Е. Шадрина

Судьи Е.Г. Демина

В.А. Морозов