Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании 21 октября 2013 года в помещении суда апелляционную жалобу Открытого акционерного общества «Таттехконтроль» на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 10 июля 2013 года по делу № А65-4994/2013 (судья Абульханова Г.Ф.),

по заявлению Открытого акционерного общества «Таттехконтроль» (ОГРН 1081690016242, ИНН 1661019690) , город Казань Республики Татарстан,

к Межрайонной ИФНС России № 3 по Республике Татарстан, город Казань Республики Татарстан,

с участием третьего лица: УФНС России по Республики Татарстан, город Казань Республики Татарстан,

о признании незаконным решения,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Таттехконтроль» (далее - Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Межрайонной ИФНС России № 3 по Республике Татарстан (далее - Инспекция, налоговый орган), с участием третьего лица УФНС России по Республике Татарстан (далее - Управление), о признании недействительным решения от 01.02.2013 года № 1882 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением суда в удовлетворении заявленных требований Обществу отказано.

Общество, не согласившись с решением суда, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании представитель Общества поддержал апелляционную жалобу по указанным в ней основаниям, просил решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Представитель Инспекции в судебном заседании просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения по основаниям, изложенным в отзыве, приобщенном к материалам дела.

На основании ст. 156 АПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителя Управления, извещенного надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

В соответствии со ст. 158 АПК РФ в судебном заседании 14.10.2013 г. был объявлен перерыв до 21.10.2013 г., о чем представители сторон извещены в судебном заседании под роспись. После перерыва судебное заседание было продолжено в том же составе суда.

Проверив материалы дела, выслушав явившихся представителей сторон, оценив в совокупности, имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Инспекцией проверена уточненная налоговая декларация Общества по налогу на добавленную стоимость за 2 квартал 2012 года. По результатам проверки составлен акт от 19.12.2013 г., на который Обществом представлены возражения, не принятые налоговым органом с вынесением решения от 01.02.2013 г. № 1882 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения по ст. 122 НК РФ к штрафу в размере 2 923 854, 20 руб. за неуплату налога на добавленную стоимость, с доначислением 14 619 271 руб. НДС и 645 083,32 руб., пени по ст. 75 НК РФ (т. 1 л.д. 34 - 42).

Решением Управления от 04.03.2013 г. № 2.14-0-18/004456@, апелляционная жалоба Общества оставлена без удовлетворения, а решение без изменения (т. 1 л.д. 69 - 71).

Как следует из текста оспариваемого решения, основанием доначисления Инспекцией оспариваемой заявителем суммы НДС явились выводы о необоснованном занижении налогоплательщиком налогооблагаемой базы вследствие применения льготы по реализации услуг, связанных с проведением технического осмотра, оказываемых операторами технического осмотра, предусмотренной п.п. 17.2 п. 2 ст. 149 НК РФ (введен Федеральным законом от 01.07.2011 г. № 170-ФЗ).

Аттестат аккредитации оператора технического осмотра транспортных средств выдан Обществу с внесением записи в реестр операторов технического осмотра за № 00843. Данный аттестат значится подписанным 08.02.2013 г., соответственно налогоплательщик в проверяемый период (2 квартал 2012 г.) не имел аккредитации на право проведения технического осмотра транспортных средств, следовательно, в силу вышеупомянутых норм законодательства услуги заявителя по данной деятельности во 2 квартале 2012 г. подлежали налогообложению НДС.

В силу п.п. 17.2 п. 2 ст. 149 НК РФ НДС по проведению технического осмотра, оказываемые операторами технического осмотра, не облагаются (освобождаются) организации, имеющие соответствующую аккредитацию Российского союза автостраховщиков, на которую ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 01.07.2011 г. № 170-ФЗ «О техническом осмотре транспортных средств и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» (далее - Закон № 170-ФЗ), была возложена обязанность обеспечить возможность аккредитации заявителей не позднее 01.01.2012 г.

По мнению суда, если услуги оказываются организациями, не прошедшими аккредитацию (как заявитель), то названные услуги подлежат обложению НДС в порядке, установленном нормами налогового законодательства, обратное повлекло бы нарушение справедливого баланса частных и публичных интересов.

Исследовав и оценив в совокупности и взаимосвязи, представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда подлежит отмене, а апелляционная жалоба удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с позицией Конституционного суда РФ, выраженной в Постановлении от 28.03.2000 г. № 5-П по делу о проверке конституционности п.п. «К» п. 1 ст. 3 Закона РФ «О налоге на добавленную стоимость» освобождение от уплаты налогов по своей природе - льгота, которая является исключением из вытекающих из Конституции РФ (ст. 19 и 57) принципов всеобщности и равенства налогообложения, в силу которых каждый обязан платить законно установленный налог с соответствующего объекта налогообложения. Льготы всегда носят адресный характер, и их установление относится к исключительной прерогативе законодателя. Именно законодатель вправе определять (сужать или расширять) круг лиц, на которых распространяются налоговые льготы.

Неопределенность в понимании рассматриваемого положения п.п. 17.2 п. 2 ст. 149 НК РФ связана с вопросом о том, распространяется ли предусмотренная льгота на лицо, осуществляющее технический осмотр транспортных средств на основании договора с подразделением МВД России (до принятия Закона № 170-ФЗ и по 01.01.2014 г.) и включенное в реестр операторов технического осмотра.

Согласно ст. 3 Закона № 170-ФЗ отношения в области технического осмотра регулируются международными договорами РФ, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, а также принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами субъектов РФ.

В связи с этим, к законодательству в области технического осмотра транспортных средств, кроме Закона № 170-ФЗ, относятся:

1) Правила проведения технического осмотра транспортных средств, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 05.12.2011 г. № 1008,

2) Квалификационные требования к техническим экспертам, утвержденные Приказом Министерства промышленности РФ от 01.12.2011 г. № 1664,

3) Порядок ведения реестра операторов технического осмотра, формирования и размещения открытого и общедоступного информационного ресурса, содержащего сведения из реестра операторов технического осмотра, утвержденный Приказом Министерства экономического развития РФ от 21.10.2011 г. № 587,

4) Приказ Министерства экономического развития РФ «Об утверждении формы типового договора о проведении технического осмотра» от 14.10.2011 г. № 573,

5) Приказ Министерства транспорта РФ «Об утверждении правил заполнения диагностической карты» от 19.12.2011 г. № 320,

6) Постановление Правительства РФ «О единой автоматизированной информационной системе технического осмотра транспортных средств» от 23.12.2011 г. № 1115,

7) Приказ Министерства промышленности и торговли РФ «Об утверждении основных технических характеристик средств технического диагностирования и их перечня» от 06.12.2011 г. № 1677,

8) Федеральный Закон «О полиции» от 07.02.2011 г. № 3-Ф3 и другие.

Вышеназванные нормативные правовые акты являются источниками правового регулирования деятельности не только новых участников рынка - операторов технического осмотра, но и организаций, которые на день вступления в силу Закона № 170-ФЗ прошли конкурсный отбор на право проведения государственного технического осмотра транспортных средств и имеют соответствующие договоры с подразделениями МВД России, и наделяют указанных лиц одинаковыми функциями, требованиями и ответственностью.

Перечисленные нормативные правовые акты объединяют новых участников рынка - аккредитованных операторов технического осмотра и организации, имеющие договоры с подразделениями МВД России и осуществляющих технический осмотр транспортных средств до принятия Закона № 170-ФЗ, в единый термин «оператор технического осмотра транспортных средств».

Право на проведение технического осмотра транспортных средств с 01.01.2012 г. до 01.01.2014 г. организациям, осуществляющим государственный технический осмотр транспортных средств и имеющим договоры с подразделениями МВД России предоставлено законодателем при условии включения организации в реестр операторов технического осмотра транспортных средств.

При этом п. 7 ст. 32 Закона № 170-ФЗ установлено, что аккредитация до 01.01.2014 г. не является условием осуществления технического осмотра транспортных средств, но может быть добровольно получена организацией, имеющей договор с подразделением МВД России, до истечения указанного срока.

Между Обществом и Управлением Госавтоинспекции МВД по Республике Татарстан заключен договор от 31.12.2007 г. на участие в проверке технического состояния транспортных средств с использованием средств технического диагностирования. Срок действия договора установлен с 01.01.2008 г. до 01.01.2018 г. Заявитель включен в реестр операторов технического осмотра Приказом Российского Союза Автостраховщиков от 22.12.2011 г. № 137.

В соответствии с п. 1 ст. 32 Закона № 170-ФЗ в течение двух лет после дня вступления в силу Закона № 170-ФЗ технический осмотр может проводиться по выбору владельца транспортного средства в:

1) местах, в которых в соответствии со ст. 54 Федерального закона от 07.02.2011 г. № 3-ФЗ «О полиции» (далее - Закон № 3-ФЗ) с 01.01.2012 г. до 01.01.2014 г. проводится технический осмотр транспортных средств;

2) пунктах технического осмотра операторами технического осмотра.

При этом в ст. 54 Закона № 3-ФЗ указано, что обязанности по осуществлению государственного технического осмотра транспортных средств и прицепов к ним в местах, которые оборудованы для проведения государственного технического осмотра, продолжают осуществляться полицией до 01.01.2014 г. с учетом требований законодательства в области технического осмотра транспортных средств, за исключением требований аккредитации операторов технического осмотра и предельного размера платы за проведение технического осмотра.

Действовавшее до принятия Закона № 170-ФЗ Постановление Правительства РФ от 31.07.1998 г. № 880 «О порядке проведения государственного технического осмотра транспортных средств, зарегистрированных в государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД РФ» предоставляло Госавтоинспекции возможность привлечения в установленном порядке на конкурсной основе юридических лиц и индивидуальных предпринимателей к участию в проверке технического состояния транспортных средств с использованием средств технического диагностирования при государственном техническом осмотре. С принятием Закона № 170-ФЗ технический осмотр транспортных средств постепенно выводится из компетенции МВД России и передается юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям, которые для получения права на проведение технического осмотра транспортных средств должны пройти аккредитацию Российского Союза Автостраховщиков.

Однако тем организациям, которые осуществляли технический осмотр транспортных средств в соответствии с Постановлением № 880 по договору с подразделениями МВД России до принятия Закона № 170-ФЗ законодателем предоставлены преимущества по сравнению с новыми участниками отраслевого рынка - операторами технического осмотра. Подобным организациям предоставлен адаптационный (переходный период) с 01.01.2012 г. до 01.01.2014 г., в течение которого организация может продолжать осуществлять технический осмотр транспортных средств без аккредитации. Право таких организаций на проведение технического осмотра транспортных средств уже подтверждено подразделениями МВД России, которые до вступления в силу Закона № 170-ФЗ обладали единоличными полномочиями в области технического осмотра транспортных средств и после вступления Закона № 170-ФЗ в силу полномочия МВД России по техническому осмотру действуют два года до 01.01.2014 г. Кроме того, для таких организаций законодателем предусмотрен упрощенный (заявительный) порядок включения в реестр операторов технического осмотра.

В соответствии с п.п. 17.2 п. 2 ст. 149 НК РФ не подлежит налогообложению (освобождается от налогообложения) реализация на территории РФ услуг по проведению технического осмотра, оказываемых операторами технического осмотра в соответствии с законодательством в области технического осмотра транспортных средств.

Рассматриваемое положение п.п. 17.2 п. 2 ст. 149 НК РФ, исходя из его взаимосвязи со ст. ст. 143, 146, 153 и 154 НК РФ и ст. ст. 2, 3, 4, 5, 14, 17, 19, 24 и 32 Закона № 170-ФЗ, направлено на регулирование налоговых отношений в связи с оказанием услуг по проведению технического осмотра транспортных средств посредством договора с подразделениями МВД РФ, заключенного до принятия Закона № 170-ФЗ или аккредитации Российским Союзом Автостраховщиков нового участника рынка - оператора технического осмотра. Следовательно, предусмотренная законодателем налоговая льгота касается оборотов в виде вознаграждения (объекта налогообложения), выплачиваемого, как новым участникам рынка - аккредитованным операторам технического осмотра, так и организациям, которые получили право на проведение технического осмотра транспортных средств в силу договоров с подразделениями МВД России до принятия Закона № 170-ФЗ.

Некоторая неточность формулирования п.п. 17.2 п. 2 ст. 149 НК РФ не дает однозначных оснований для вывода о том, что организации, освобожденные до 01.01.2014 г. от аккредитации не имеют права на применение льготы.

Предписание об освобождении от НДС услуг по техническому осмотру транспортных средств, оказываемых операторами технического осмотра в соответствии с законодательством в области технического осмотра транспортных средств суд первой инстанции ошибочно трактовал, как достаточное основание для освобождения от налога только новых участников рынка - аккредитованных операторов технического осмотра и возложения обязанности уплатить налог организации, оказывающие услуги по техническому осмотру транспортных средств в соответствии с договорами с подразделениями МВД России.

Подобное толкование положения п.п. 17.2 п. 2 ст. 149 НК РФ, вне его системной связи и нормативного единства со ст. ст. 143, 146, 153 и 154 НК РФ, ст. ст. 2, 3, 4, 5, 14, 17, 19, 24 и 32 Закона № 170-ФЗ, Правилами проведения технического осмотра транспортных средств, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 05.12.2011 г. № 1008, квалификационными требованиями к техническим экспертам, утвержденными Приказом Министерства промышленности РФ от 01.12.2011 г. № 1664, Порядком ведения реестра операторов технического осмотра, формирования и размещения открытого и общедоступного информационного ресурса, содержащего сведения из реестра операторов технического осмотра, утвержденным Приказом Министерства экономического развития РФ от 21.10.2011 г. № 587, Приказом Министерства экономического развития РФ «Об утверждении формы типового договора о проведении технического осмотра» от 14.10.2011 г. № 573, Приказом Министерства транспорта РФ «Об утверждении правил заполнения диагностической карты» от 19.12.2011 г. № 320, Постановлением Правительства РФ «О единой автоматизированной информационной системе технического осмотра транспортных средств» от 23.12.2011 г. № 1115, Приказом Министерства промышленности и торговли РФ «Об утверждении основных технических характеристик средств технического диагностирования и их перечня» от 06.12.2011 г. № 1677, Законом № 3-Ф3 противоречит целям и задачам названных законодательных актов.

Результат и цели процедуры технического осмотра транспортных средств являются едиными и для вновь аккредитованных операторов и для организаций, осуществляющих государственный технический осмотр до принятия Закона № 170-ФЗ.

Так, Постановлением Правительства Москвы от 29.12.2011 г. № 666-ПП «Об организации проведения технического осмотра транспортных средств в городе Москве для отдельной категории лиц и утверждении порядка предоставления субсидии из бюджета города Москвы операторам технического осмотра в целях возмещения недополученных доходов в связи с проведением технического осмотра транспортных средств без взимания платы» предусмотрено предоставление субсидии.

В соответствии с Приказом Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Москвы от 01.11.2012 г. № 61-02-222/2 «О предоставлении субсидии операторам технического осмотра на возмещение недополученных доходов в связи с проведением технического осмотра транспортных средств без взимания платы во II квартале 2012 г.» субсидии на возмещение недополученных доходов предоставлены следующим операторам технического осмотра: из 26 лиц - получателей субсидии в качестве операторов технического осмотра по состоянию на апрель 2013 г. только 6 имеют аттестат аккредитации.

Факт признания территориальным органом Федерального Казначейства, находящимся в ведении Министерства финансов РФ, равноправного положения новых участников рынка - аккредитованных операторов технического осмотра и организаций, осуществляющих технический осмотр по договорам с подразделениями МВД России, свидетельствует о наличии у Федерального Казначейства и Министерства финансов РФ сформированной правоприменительной позиции об отнесении упомянутых лиц к операторам технического осмотра транспортных средств.

При таких условиях суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что позиция проявленная Министерством финансов РФ при осуществлении бюджетных полномочий, не может противоречить позиции в отношении применения льготы по НДС.

Изложенное свидетельствует о том, что как организации, осуществляющие государственный технический осмотр транспортных средств до принятия Закона № 170-ФЗ, так и новые участники рынка - вновь аккредитованные операторы наделены законодателем идентичными функциями, ответственностью и правами, не могут быть лишены и налоговых преимуществ, а поэтому выводы суда первой инстанции основаны на ошибочном толковании положений п.п. 17.2 п.2 ст. 149 НК РФ.

На основании вышеизложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение суда подлежит отмене в связи неправильным применением норм материального права (п. 4 ч. 1, ч. 2 ст. 270 АПК РФ), и, руководствуясь п. 2 ст. 269 АПК РФ, принимает новый судебный акт о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России № 3 по Республике Татарстан от 01.02.2013 г. № 1882 о привлечении Общества к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Согласно правовой позиции Президиума ВАС РФ, изложенной в Постановлении от 13.11.2008 г. № 7959/08 по делу № А46-6118/2007, в случае признания обоснованным полностью или частично заявления об оспаривании ненормативного правового акта государственного органа судебные расходы подлежат возмещению этим органом в полном размере, а поэтому суд апелляционной инстанции взыскивает с налогового органа в пользу Общества расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 000 руб., понесенные им при обращении в суд первой и апелляционной инстанции.

В соответствии с п.п. 12 п. 1 ст. 333.21 и п.п. 1 п. 1 ст. 333.40 НК РФ суд апелляционной инстанции возвращает Обществу из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 000 руб., излишне уплаченную платежным поручением от 22.07.2013 г. № 2220.

Руководствуясь ст. ст. 101, 110, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 10 июля 2013 года по делу №А65-4994/2013 отменить. Принять новый судебный акт.

Признать недействительным решение Межрайонной ИФНС России № 3 по Республике Татарстан от 01 февраля 2013 года № 1882 о привлечении Открытого акционерного общества «Таттехконтроль» к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Обязать Межрайонную ИФНС России № 3 по Республике Татарстан в месячный срок устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Открытого акционерного общества «Таттехконтроль».

Взыскать с Межрайонной ИФНС России № 3 по Республике Татарстан в пользу Открытого акционерного общества «Таттехконтроль» (ОГРН 1081690016242, ИНН 1661019690), город Казань, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 000 рублей.

Возвратить Открытому акционерному обществу «Таттехконтроль» (ОГРН 1081690016242, ИНН 1661019690), город Казань, из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 000 рублей, излишне уплаченную по платежному поручению от 22 июля 2013 года № 2220.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий П.В. Бажан

Судьи Е.М. Рогалева

В.В. Кузнецов