Гражданский кодекс часть 1

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 09 января 2019 года об отказе в удовлетворении заявления Ассоциации Хоккейный клуб «Авангард» о включении требований в реестр требований кредиторов по делу №А65-4068/2018 (судья Коновалов Р.Р.) о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Страховая группа «АСКО», г.Набережные Челны, (ОГРН <***>, ИНН <***>)

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.02.2018 принято к рассмотрению заявление временной администрации общества с ограниченной ответственностью «Страховая группа «АСКО» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Страховая группа «АСКО» (ОГРН <***>, ИНН <***>).

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.03.2018 удовлетворено заявление временной администрации общества с ограниченной ответственностью «Страховая группа «АСКО», г.Набережные Челны, (ОГРН <***>, ИНН <***>). Общество с ограниченной ответственностью «Страховая группа «АСКО», г.Набережные Челны, (ОГРН <***>, ИНН <***>), признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 1 год. Конкурсным управляющим обществом с ограниченной ответственностью «Страховая группа «АСКО», г.Набережные Челны, (ОГРН <***>, ИНН <***>), утверждена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов». Судебное заседание по рассмотрению отчета о результатах проведения конкурсного производства или вопроса о продлении срока конкурсного производства в отношении должника назначено на 04 марта 2019 года.

Соответствующие сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» №50 от 24.03.2018.

В Арбитражный суд Республики Татарстан 31.07.2018 поступило требование Ассоциации «Хоккейный клуб «Авангард» г.Омск (вх. 44726) о включении в реестр требования кредиторов должника.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 09.01.2019 по делу №А65-4068/2018 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, Ассоциация Хоккейный клуб «Авангард» обратилась в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2019 апелляционная жалоба принята к производству и назначена к рассмотрению на 12.03.2019.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2019 исправлена допущенная опечатка в определении от 29.01.2019.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего ООО «Страховая группа «АСКО» с апелляционной жалобой не согласился.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 09.01.2019 по делу №А65-4068/2018, исходя из нижеследующего.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Как следует из дела, должник является страховой организацией, при банкротстве которого помимо общих положений Закона о банкротстве применяются специальные правила параграфа 4 "Банкротство финансовых организаций" главы IX, имеющие приоритет.

Статьей 183.26 Закона о банкротстве установлены особенности установления требований кредиторов в деле о банкротстве финансовой организации, к числу которых относится должник (страховая организация).

В соответствии с пунктом 5 статьи 183.26 Закона о банкротстве, возражения относительно требований кредиторов, включенных в реестр заявленных требований кредиторов, могут быть предъявлены в арбитражный суд финансовой организацией, временным управляющим или конкурсным управляющим, представителем учредителей (участников) финансовой организации, саморегулируемой организацией финансовых организаций, членом которой является финансовая организация, а также кредиторами, предъявившими требования к финансовой организации. Такие возражения предъявляются в течение тридцати дней с даты закрытия реестра заявленных требований кредиторов.

При наличии возражений относительно требований кредиторов, указанных в пункте 1 настоящей статьи, арбитражный суд проверяет обоснованность указанных требований и наличие оснований для включения указанных требований в реестр требований кредиторов. Требования кредиторов, относительно которых поступили возражения, рассматриваются судьей арбитражного суда в заседании арбитражного суда в течение месяца с даты истечения установленного пунктом 5 настоящей статьи срока предъявления возражений относительно требований кредиторов. По результатам рассмотрения указанных требований выносится определение о включении или об отказе во включении указанных требований в реестр требований кредиторов. В определении арбитражного суда о включении требований кредиторов в реестр требований кредиторов указываются размер указанных требований и очередность их удовлетворения (п. 6 статьи 183.26 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)").

Установление требований кредиторов осуществляется арбитражным судом в соответствии с порядком, определенным статьями 71 и 100 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", в зависимости от процедуры банкротства, введенной в отношении должника.

По смыслу названных норм арбитражный суд проверяет обоснованность предъявленных к должнику требований и выясняет наличие оснований для их включения в реестр требований кредиторов исходя из подтверждающих документов.

При рассмотрении обоснованности требований кредитора подлежат проверке доказательства возникновения задолженности в соответствии с материально-правовыми нормами, которые регулируют обязательства, не исполненные должником.

Из материалов дела усматривается, что Ассоциация «Хоккейный клуб «Авангард» (ИНН <***>, ОГРН <***>), (далее - Ассоциация) обратилась в суд с требованием о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 3 622 500 руб., ссылаясь на то, что выступает страхователем по Договору коллективного добровольного страхования сотрудников от несчастного случая за счет средств предприятия от 05.07.2017 №1687/ЦПС/НС и известила должника, являвшегося страховщиком по договору, о страховых событиях, произошедших с застрахованными лицами (всего 12 страховых случаев), с требованием выплатить страховые возмещения.

Выплаты не были осуществлены в связи с банкротством ООО «СГ «АСКО».

Возражая по существу заявленных требований, конкурсный управляющий указал на то, что требования Ассоциации поступили к нему 03.08.2018 после закрытия реестра. К требованию кредитора приложены документы по 12 несчастным случаям, без указания и обоснования суммы требования по каждому из них. Согласно п.1.2,1.3 договора коллективного добровольного страхования сотрудников от несчастного случая за счет средств предприятия от 05.07.2017 №1687/ЦПС/НС выгодоприобретателями по договору являются лица указанные в списках застрахованных от несчастного случая лиц. Лица назначенные страхователем в качестве получателя страховой суммы являются выгодоприобретателями, а следовательно только они могут обращаться по данным случаям. Кроме того, согласно уточнению от 17.10.2018, в связи со страховым случаем от 18.01.2018, произошедшим с застрахованным лицом ФИО2 выплате подлежит 150 000 руб. (пункт 72 Таблица, приложение к правилам страхования).

При расчете учитывалась страховая сумма 2 500 000 руб., однако согласно приложенному к требованию списку №2 сотрудников застрахованных от несчастного случая (Приложение №2 к Договору страхования), ФИО2 застрахован на страховую сумму 259 200 руб. Доказательств включения его в Список №1 сотрудников застрахованных от несчастного случая не представлено. Таким образом, размер выплаты по страховому случаю от 18.01.2018 произошедшему со ФИО2 будет составлять не более 15 552 руб. (6% от 259 200 руб.) (Т.3, л.д. 48-50).

Не соглашаясь с требованием, должник также ссылался на то, что в представленных документах отсутствуют доказательства страхования ФИО3 Согласно договору коллективного добровольного страхования сотрудников от несчастного случая за счет средств предприятия от 05.07.2017 №1687/ЦПС/НС застрахованное лицо, указанное в списке застрахованных лиц, может быть заменено страхователем другим лицом. Изменения оформляются письменно путем подписания дополнительного соглашения. Согласно дополнительного соглашения №10 к договору, ФИО3 исключен из числа застрахованных лиц. Вместо него в список застрахованных лиц №1 к договору включен Перселл Эдвард. Тем не менее, кредитором не представлено доказательств того, что ФИО3 до исключения из числа застрахованных лиц, был застрахован. При этом, согласно п.6.4.2 договора в случае расширения списка застрахованных лиц уплачивается дополнительная страховая премия. Доказательств уплаты дополнительной страховой премии кредитором не представлено.

Принимая во внимание доводы и возражения сторон, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований, поскольку право требования исполнения обязательств страховщика перед выгодоприобретателем принадлежит самому выгодоприобретателю, а кредитором не доказано, что фактически требования заявлены в интересах выгодоприобретателей в связи с отказом в признании случая страховым.

При этом суд первой инстанции указал на наличие у выгодоприобретателей права на самостоятельное обращение за защитой нарушенного права.

Данный вывод суд апелляционной инстанции считает правильным, а доводы апелляционной жалобы в указанной части являются неправомерными исходя из следующего.

В силу абзаца второго пункта 1 статьи 934 ГК РФ право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Договора страхования, заключенный должником с заявителем, исходя из положений статьи 430 ГК РФ и условий договора, является договором в пользу третьего лица.

Таким образом, в соответствии с пунктом 4 статьи 430 ГК РФ заявитель может воспользоваться правом на получение страховой суммы в сумме задолженности по кредитному договору в случае, когда выгодоприобретатель отказался от права, предоставленного ему по договору.

Доводы апелляционной жалобы о возможности замены выгодоприобретателя на основании положений статьи 956 Гражданского кодекса Российской Федерации РФ судебной коллегией изучены и отклоняются, поскольку замена выгодоприобретателя по договору личного страхования, назначенного с согласия застрахованного лица (пункт 2 статьи 934), допускается лишь с согласия этого лица.

Такое согласие в дело не представлено.

Указание заявителя на судебную практику по иным спорам, в том числе Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 16.01.2012 №А12-5971/2011, отклоняется, поскольку указанные судебные акты относятся к договорам имущественного страхования, тогда как основанием для обращения послужил договор добровольного страхования сотрудников от несчастного случая за счет средств предприятия.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно указал на то, что у Ассоциации отсутствует право на подачу рассматриваемого требования по существу.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 183.26 Закона о банкротстве, в целях участия в деле о банкротстве финансовой организации кредиторы вправе заявить свои требования к финансовой организации в ходе конкурсного производства в течение двух месяцев с даты опубликования сведений о признании финансовой организации банкротом.

Согласно пункту 8 статьи 183.26 Закона о банкротстве, установление состава, размера и очередности удовлетворения иных требований кредиторов, в том числе требований, заявленных после закрытия реестра заявленных требований кредиторов, осуществляется в порядке, установленном Законом о банкротстве, без учета положений, предусмотренных статьей 183.26 Закона о банкротстве.

В силу пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

В соответствии с пунктом 3 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 N 93 "О некоторых вопросах, связанных с исчислением отдельных сроков по делам о банкротстве" последствия пропуска названного срока специально урегулированы в пунктах 4, 5 статьи 142 Закона о банкротстве, возможность его восстановления законодательством не предусмотрена.

Согласно пункту 4 статьи 142 Закона о банкротстве, требования конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника; расчеты с кредиторами по таким требованиям производятся конкурсным управляющим в порядке, установленном данной статьей.

Из материалов дела следует и судами установлено, что сообщение о признании должника несостоятельным (банкротом) и об открытии конкурсного производства опубликовано в газете "Коммерсантъ" 24.03.2018 и включены в Единый государственный федеральный реестр сведений о банкротстве, а следовательно реестр заявленных требований страховщика закрыт 24.05.2018.

Вместе с тем, Ассоциация обратился к конкурсному управляющему с требованием 03.8.2018, то есть после закрытия реестра.

Это обстоятельство заявителем не оспаривается.

Таким образом, требование заявлено с пропуском срока, установленного подпунктом 2 пункта 1 статьи 183.26 Закона о банкротстве, следовательно, не подлежит включению в реестр требований кредиторов должника.

Доводы Ассоциации о том, что должник не исполнил возложенной на него пунктом 1 статьи 184.5 Закона о банкротстве обязанности об уведомлении страхователей о признании страховой организации банкротом не влияют на срок, предусмотренный п.1 ст.183.26 Закона о банкротстве.

Руководствуясь ст.ст. 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 09 января 2019 года по делу №А65-4068/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок.

Председательствующий Н.А. Селиверстова

Судьи Е.А. Серова

Н.А. Мальцев