Гражданский кодекс часть 1

от Муниципального казенного учреждения «Комитет земельных и имущественных отношений исполнительного комитета муниципального образования города Казани» - представитель не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале № 3, дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Ала-Дим» на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 20 августа 2021 года по делу № А65-6896/2021 (судья Мазитов А.Н.), по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Ала-Дим», г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>), к Муниципальному казенному учреждению «Комитет земельных и имущественных отношений исполнительного комитета муниципального образования города Казани», г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>), о признании незаконным решение об отказе в предоставлении земельного участка с кадастровым номером 16:50:150105:9 в аренду без проведения торгов, о понуждении заключить договор аренды земельного участка с кадастровым номером 16:50:150105:9 в аренду без проведения торгов сроком на 2 года.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "Ала-Дим", г. Казань (далее по тексту - заявитель) обратилось в суд с исковым заявлением к Муниципальному казенному учреждению "Комитет земельных и имущественных отношений исполнительного комитета муниципального образования города Казани", г.Казань (далее по тексту - ответчик, комитет) о признании незаконным решения об отказе в предоставлении земельного участка с кадастровым номером 16:50:150105:9 в аренду без проведения торгов, о понуждении заключить договор аренды земельного участка с кадастровым номером 16:50:150105:9 в аренду без проведения торгов сроком на 2 года.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 20 августа 2021 года в иске отказано.

Не согласившись с выводами суда, Общество с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "Ала-Дим" подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, которым заявленные требования удовлетворить в полном объеме.

В обоснование доводов жалобы ссылается на неполное исследование судом обстоятельств дела, неправильное применение норм материального права.

В жалобе указывает на ошибочный вывод суда о том, что наличие факта издания Исполнительным комитетом муниципального образования г. Казани Постановления № 1338 от 13.05.2020 г. «Об изъятии земельных участков в Приволжском и Советском районах г. Казани», а также включение данного Постановления в Реестр муниципальных правовых актов муниципального образования г.Казани означает, что земельный участок с кадастровым номером 16:50:150105:9 является изъятым для муниципальных нужд под строительство станционного комплекса метрополитена «100-летие ТАССР».

Податель жалобы полагает, что земельный участок с кадастровым номером 16:50:150105:9 и расположенный на нем торговый комплекс с кадастровым номером 16:50:150105:5559 не являются изъятыми для муниципальных нужд, в связи с чем истец имеет право на перезаключение договора аренды на новый срок без проведения торгов в соответствии с положениями Земельного кодекса РФ.

От подателя жалобы в суд поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились, о месте и времени судебного разбирательства надлежаще извещены, в связи с чем, апелляционная жалоба в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ рассмотрена в их отсутствие.

Апелляционная жалоба на судебный акт арбитражного суда Самарской области рассмотрена в порядке, установленном ст.ст.266-268 АПК РФ.

Исследовав доказательства по делу с учетом доводов апелляционной жалобы, отзыва, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Материалами дела подтверждаются следующие фактические обстоятельства.

ООО «ПКФ «Ала-Дим» на праве собственности принадлежит объект недвижимости - торговый комплекс «Ала-Дим», кадастровый номер 16:50:150105:5559, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права №16 ТА 135708 от 03.06.2004г.

Объект недвижимости - торговый комплекс, кадастровый номер 16:50:150105:5559, расположен на земельном участке, кадастровый номер 16:50:150105:9, площадью 1200 кв.м., расположенный по адресу: <...> который предоставлен истцу в аренду в соответствии с договором аренды земельного участка №20572 от 26.03.2020г., сроком действия до 25.02.2021г.

21.12.2020г. истец обратился в МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» с заявлением (вх.№25072/КЗИО-вх) о предоставлении в аренду сроком на 11 месяцев земельного участка, кадастровый номер 16:50:150105:9, площадью 1200 кв.м., на котором расположен объект недвижимости, принадлежащий заявителю на праве собственности.

Письмом от 24.12.2020г. исх.№19401/КЗИО-ИСХ комитет сообщил заявителю, что в соответствии с постановлением Исполнительного комитета г.Казани от 13.05.2020 №1338 «Об изъятии земельных участков в Приволжском и Советском районах г.Казани» земельный участок с кадастровым номером 16:50:150105:9 площадью 1200 кв.м. и расположенный на нем торговый комплекс с кадастровым номером 16:50:150105:5559 изъяты для муниципальных нужд в целях строительства станционного комплекса метрополитена, в связи с чем предоставление земельного участка невозможно.

16.02.2021г. заявитель обратился в МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» с предарбитражным требованием и заявлением о предоставлении в аренду сроком на 2 года земельного участка, кадастровый номер 16:50:150105:9, площадью 1200 кв.м.

Письмом от 15.03.2021г. ответчик отказал заявителю в предоставлении земельного участка, кадастровый номер 16:50:150105:9, в связи с изъятием указанного земельного участка и расположенного на нем торгового комплекса с кадастровым номером 16:50:150105:5559, в соответствии с постановлением Исполнительного комитета г.Казани от 13.05.2020 №1338 «Об изъятии земельных участков в Приволжском и Советском районах г.Казани» для муниципальных нужд, о чем заявитель был уведомлен письмом от 22.05.2020г. №6843/кзио-исх, указав при этом, что в настоящее время организована работа по изъятию вышеуказанных объектов недвижимости.

Заявитель, полагая, что отказ ответчика в предоставлении земельного участка в аренду не соответствует закону, нарушает его права и законные интересы, обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующим выводам.

Как верно установлено судом, требование истца о признании незаконным решения об отказе в предоставлении земельного участка с кадастровым номером 16:50:150105:9 в аренду без проведения торгов подлежит рассмотрению в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации «Рассмотрение дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц».

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частями 4 и 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, ненормативный акт, решение и действие (бездействие) органа, осуществляющего публичные полномочия могут быть признаны недействительными (незаконными) при наличии одновременно двух условий: в случае, если данный ненормативный акт, действие (бездействие) не соответствует закону и нарушают права и охраняемые законом интересы заявителя.

Истцу принадлежит на праве собственности объект недвижимости - торговый комплекс «Ала-Дим», кадастровый номер 16:50:150105:5559, который расположен на спорном земельном участке.

В соответствии со ст. 39.3 и 39.20 Земельного кодекса РФ истец имеет право на приобретение в собственность или в аренду земельного участка, на котором расположен принадлежащий истцу объект недвижимости, без проведения торгов.

Однако, в рассматриваемом случае, как верно указал суд и ответчик, данное право не может быть реализовано в силу следующего.

Статья 39.16 ЗК РФ содержит исчерпывающий перечень оснований, при наличии хотя бы одного из которых уполномоченный орган вправе принять решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов.

В соответствии с частью 23 статьи 39.16 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов в случае, если указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок изъят для государственных или муниципальных нужд и указанная в заявлении цель предоставления такого земельного участка не соответствует целям, для которых такой земельный участок был изъят.

Как следует из материалов дела, 13.05.2020г. Исполнительным комитетом муниципального образования г.Казани №1338 издано постановление «Об изъятии земельных участков в Приволжском и Советском районах г.Казани», в соответствии с которым орган местного самоуправления принял решение изъять для муниципальных нужд земельные участки и расположенные на них объекты недвижимого имущества согласно приложению к настоящему постановлению.

Согласно перечню земельных участков и расположенных на них объектов недвижимого имущества, изымаемых для муниципальных нужд в целях строительства станционного комплекса метрополитена «100-летие ТАССР» (приложение к постановлению Исполнительного комитета г.Казани от 13.05.2020г. №1338) в перечень объектов недвижимости, попадающих в зону строительства метро отнесен спорный земельный участок, кадастровый номер 16:50:150105:9 и расположенный на нем объект недвижимости, принадлежащий истцу.

Указанное постановление органа местного самоуправления включено в Реестр муниципальных правовых актов муниципального образования города Казани 13.05.2020г. за №00658220.

Заказным письмом с уведомлением о вручении от 22.05.2020г. за исх.№6843/КЗИО -ИСХ ответчик уведомил заявителя о принятии постановления Исполнительного комитета г.Казани от 13.05.2020 №1338 «Об изъятии земельных участков в Приволжском и Советском районах г.Казани».

При таких обстоятельствах поскольку органом местного самоуправления принято решение об изъятии спорного земельного участка для муниципальных нужд, судом сделан правильный вывод об обоснованности отказа ответчика в предоставлении этого земельного участка без проведения торгов.

Ссылка заявителя на статью 56.11 Земельного кодекса РФ правомерно отклонена судом, поскольку данная статья находится в главе VII.1 Земельного кодекса РФ «Порядок изъятия земельных участков для государственных или муниципальных нужд», которая не регулирует вопросы, связанные с предоставлением или отказом в предоставлении земельных участков.

В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Принимая во внимание все вышеизложенное в совокупности, суд апелляционной инстанции приходит к аналогичному выводу о том, что оспариваемый отказ органа местного самоуправления соответствует закону, не нарушает права и законные интересы истца, а требование истца является необоснованным и удовлетворению не подлежит.

Как верно указал суд, требование истца о понуждении заключить договор аренды земельного участка с кадастровым номером 16:50:150105:9 в аренду без проведения торгов сроком на 2 года является самостоятельным исковым требованием. Данное требование подлежит рассмотрению в общем порядке искового производства (глава 13 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Спорный земельный участок с кадастровым номером 16:50:150105:9, площадью 1200 кв.м., расположенный по адресу: <...> находится в муниципальной собственности.

Статья 11 Земельного кодекса Российской Федерации предусматривает, что управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности, осуществляется органами местного самоуправления.

Порядок предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, установлен главой V.1 Земельного кодекса РФ.

Истец обращался в порядке, установленным Земельным кодексом РФ, к органу местного самоуправления г.Казани за предоставлением земельного участка в аренду и 15.03.2021г. им был получен отказ в предоставлении земельного участка в аренду.

Отказ оспаривается в рамках настоящего дела, признан судами первой и апелляционной инстанции законным.

Таким образом, поскольку основания для предоставления истцу земельного участка в аренду в порядке, установленном Земельным кодексом РФ на данный момент отсутствуют, у ответчика нет обязанности по заключению с истцом договора аренды земельного участка, исковое требование о понуждении заключить договор аренды земельного участка является необоснованным и удовлетворению не подлежит.

При таких обстоятельствах и, с учетом приведенных правовых норм, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявления.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся фактически к повторению утверждений исследованных и правомерно отклоненных арбитражным судом первой инстанции, не могут служить основанием для отмены или изменения судебного акта, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права.

Суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.

Решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 20 августа 2021 года по делу № А65-6896/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий И.С. Драгоценнова

Судьи Н.В. Сергеева

Е.Г. Попова