Гражданский кодекс часть 1

общества с ограниченной ответственностью «Страховая Группа «Компаньон», г. Самара, на определение Арбитражного суда Самарской области от 15.09.2014, принятое по делу №А55-17899/2010 (судья Носова Г.Г.),

по иску открытого акционерного общества «ИНТАЧ СТРАХОВАНИЕ» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Москва, к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая Группа «Компаньон» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Самара, третьи лица: ФИО1, г. Москва, ФИО2, г. Москва, о взыскании 120000 руб.,

с участием:

от истца - не явились, извещены надлежащим образом,

от ответчика - ФИО3, представитель (доверенность от 06.11.2014 № 912/14) (до перерыва),

от третьих лиц - не явились, извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «ИНТАЧ СТРАХОВАНИЕ», г. Москва, обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая Группа «Компаньон», г. Самара, о взыскании 120000 руб. в возмещении ущерба.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 17.12.2010 (т. 1 л.д. 86) исковые требования открытого акционерного общества «ИНТАЧ СТРАХОВАНИЕ» удовлетворены. С общества с ограниченной ответственностью «Страховая Группа «Компаньон» взыскано 120000 руб. - возмещения ущерба, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4600 руб.

На основании вступившего в законную силу решения суда от 17.12.2010, принятого по делу №А55-17899/2010, Арбитражным судом Самарской области был выдан исполнительный лист Серии АС 002968291 от 03.02.2011 (т. 1 л.д. 89).

Данный исполнительный лист был направлен взыскателю 08.02.2011 по адресу: 121170, Москва, а/я 146, заказным письмом с уведомлением. Однако органом почтовой связи 22.02.2011, письмо с уведомлением было возвращено в суд с отметкой «истек срок хранения».

26.06.2012 ОАО «ИНТАЧ СТРАХОВАНИЕ» обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о выдаче исполнительного листа (т. 1 л.д. 12), в котором заявитель просил выдать исполнительный лист на руки представителю либо направить по почте представителю ООО «ЦДУ-Подмосковье» по адресу 121170, г. Москва, а/я 146.

Сопроводительным письмом от 03.08.2012 суд первой инстанции повторно направил заявителю исполнительный лист Серии АС 002968291 от 03.02.2011 по адресу: 121170, РОССИЯ, Москва, а/я 146. Органом почтовой связи указанное сопроводительное письмо вместе с исполнительным листом было возвращено в суд с отметкой «истек срок хранения».

09.12.2012 ОАО «ИНТАЧ СТРАХОВАНИЕ» обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа (т. 2 л.д. 2).

Определением Арбитражного суда Самарской области от 20.11.2012 (т. 1 л.д. 24) в удовлетворении заявления ОАО «ИНТАЧ СТРАХОВАНИЕ» о выдаче дубликата исполнительно листа отказано.

20.11.2013 ОАО «ИНТАЧ СТРАХОВАНИЕ» повторно обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа.

Определением от 29.11.2013 арбитражный суд удовлетворил требование ОАО «ИНТАЧ СТРАХОВАНИЕ» о выдаче дубликата исполнительного листа.

25.03.2014 ОАО «ИНТАЧ СТРАХОВАНИЕ» обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о восстановлении срока для предъявления дубликата исполнительного листа к исполнению (т. 2 л.д. 36).

Определением от 15.09.2014 арбитражный суд восстановил пропущенный срок для предъявления к исполнению дубликата исполнительного листа Серии АС 005952689, выданного 03.02.2011 в рамках дела №А55-17899/2010 (т. 2 л.д. 79).

Не согласившись с принятым судебным актом, общество с ограниченной ответственностью «Страховая Группа «Компаньон» обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой (т. 2 л.д. 90), в которой просит отменить определение Арбитражного суда Самарской области 15.09.2014 и принять по делу новый судебный акт, отказав в удовлетворении заявления.

В судебном заседании заявитель доводы, изложенные в апелляционной жалобе поддержал, просил отменить определение суда первой инстанции.

Истец и третьи лица, надлежащим образом извещенные о дне и месте судебного разбирательства, явку представителей в заседание суда не обеспечили, отзывы на апелляционную жалобу не представили.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствии представителей лиц, участвующих в деле.

Заслушав представителя ООО «Страховая Группа «Компаньон», арбитражный апелляционный суд объявил перерыв в судебном заседании до 22.01.2015, до 12 час. 40 мин. Информация о перерыве опубликована на официальном сайте Суда.

После перерыва заседание продолжено в прежнем составе суда, без участия представителей лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя ответчика, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд отменяет определение Арбитражного суда Самарской области 15.09.2014.

Материалами дела установлено, что на основании вступившего в законную силу решения суда от 17.12.2010, принятого по делу №А55-17899/2010, Арбитражным судом Самарской области был выдан исполнительный лист Серии АС 002968291 от 03.02.2011 (т. 1 л.д. 89).

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист может быть предъявлен к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Взыскатель, пропустивший срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, вправе обратиться в арбитражный суд первой инстанции, рассматривавший дело, с заявлением о восстановлении пропущенного срока, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом (часть 1 статьи 322 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Аналогичное правило содержится в пункте 1 статьи 23 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В силу части 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

Постановлением от 29.01.2015, принятым по делу №А55-17899/2010, Одиннадцатый Арбитражный апелляционный суд отменил определение Арбитражного суда Самарской области от 29.11.2013 и отказал открытому акционерному обществу «ИНТАЧ СТРАХОВАНИЕ», г. Москва, в выдаче дубликата исполнительного листа по делу №А55-17899/2010 о взыскании с ООО «Страховая Группа «Компаньон» в пользу ОАО «ИНТАЧ СТРАХОВАНИЕ» 120000 руб. в возмещение ущерба, а также 4600 руб. - в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Таким образом, у суда отсутствуют основания для удовлетворения заявления ОАО «ИНТАЧ СТРАХОВАНИЕ» о восстановлении срока для предъявления дубликата исполнительного листа к исполнению.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы на определение о выдаче дубликата исполнительного листа и о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного листа к исполнению государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 15.09.2014, принятое по делу №А55-17899/2010, отменить.

Заявление открытого акционерного общества «ИНТАЧ СТРАХОВАНИЕ», г. Москва, о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного листа к исполнению, выданного в рамках дела №А55-17899/2010, оставить без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Страховая Группа «Компаньон» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Самара, из федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 2000 руб., уплаченную платежным поручением от 25.09.2014 № 9034.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий О.Е. Шадрина

Судьи О.И. Буртасова

В.А. Морозов