Гражданский кодекс часть 1

Резолютивная часть постановления объявлена 14 октября 2019 года. Постановление в полном объеме изготовлено 18 октября 2019 года. Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Филипповой Е.Г., судей Засыпкиной Т.С., Корнилова А.Б., при ведении протокола судебного заседания ФИО1 с участием:

от акционерного общества «Татэнерго» - до и после перерыва представителей ФИО2 (доверенность от 21.05.2019), ФИО3 (доверенность от 21.05.2019),

от Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Татарстан – до и после перерыва представителей ФИО4 (доверенность от 29.05.2019), ФИО5 (доверенность от 04.04.2017),

рассмотрев в открытом судебном заседании 07-14 октября 2019 года апелляционную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Татарстан

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 19 августа 2019 года по делу № А65-10690/2019 (судья Шайдуллин Ф.С.), принятое по заявлению акционерного общества «Татэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>), Республика Татарстан, г.Казань, к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Татарстан (ОГРН <***>, ИНН <***>), Республика Татарстан, г.Казань

о признании незаконным предписания № 35/4 от 28.02.2019,

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «Татэнерго» (далее - АО «Татэнерго», заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Татарстан (далее - Управление Росприроднадзора, административный орган) о признании недействительным предписания № 35/4 от 28.02.2019.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 19 августа 2019 года заяв- ленные требования удовлетворены, предписание Управления Росприроднадзора № 35/4 от 28.02.2019 признано недействительным. На Управление Росприроднадзора возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Акционерного общества «Татэнерго». С Управления Росприроднадзора в пользу АО «Татэнерго» взыс- кано 3 000 руб. в счет возмещения уплаченной государственной пошлины.

В апелляционной жалобе Управление Росприроднадзора просит решение суда отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требова-

ний, ссылаясь на соответствие законодательству оспариваемого предписания, наличие в деятельности заявителя нарушений законодательства.

В отзыве на апелляционную жалобу АО «Татэнерго» просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемого решения суда.

В судебном заседании представители Управления Росприроднадзора поддержали доводы апелляционной жалобы, просили решение суда отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Представители АО «Татэнерго» возражали против удовлетворения апелляционной жалобы и просили оставить решение суда без изменения.

Проверив материалы дела, выслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт следует отменить в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в решении, обстоятель- ствам дела.

Как следует из материалов дела, Управлением Росприроднадзора проведена плано- вая выездная проверка в отношении АО «Татэнерго», в ходе которой проведена сверка полноты и правильности исчисления платы за негативное воздействие на окружающую среду за период с 2016 по 2018 годы и установлено нарушение требований статей 16.4 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее - Закон № 7-ФЗ), пункта 5 постановления Правительства Российской Федерации от 03.03.2017 № 255 «Об исчислении и взимания платы за негативное воздействие на окружающую среду» (далее - постановление Правительства РФ № 255), статьи 21 Федерального закона от 04.05.1999 № 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха» (далее - Закон № 96-ФЗ), статьи 19 Федерального закона № 89-ФЗ от 24.06.1998 «Об отходах производства и потребления» (далее - Закон № 89-ФЗ).

По результатам проверки 28.02.2019 административным органом составлен акт проверки № 35, на основании которого Управлением Росприроднадзора 28.02.2019 обще- ству выдано предписание № 35/4 об устранении нарушений законодательства в области охраны окружающей среды и нарушений природоохранных требований (далее - оспарива- емое предписание, предписание).

Заявитель, не согласившись с выданным предписанием, обратился в суд с заявле- нием о признании его недействительным, как несоответствующее законодательству и нарушающее его права и законные интересы.

Как следует из акта проверки и оспариваемого предписания, основанием для выне- сения оспариваемого предписания явилось выявление представления заявителем недосто- верной информации в декларациях о плате за негативное воздействие на окружающую среду за 2016-2018 годы.

Пунктом 1 оспариваемого предписания заявителю вменено нарушение, выразивше- еся в неотражении в декларации о плате за негативное воздействие на окружающую среду за 2016 - 2018 годы и невнесении платы за размещение отходов производства: мусора от сноса и разборки зданий несортированного код ФККО 81290101724, отходов кровельных и изоляционных материалов в смеси при ремонте кровли зданий и сооружений код ФККО 82917111714.

Установлено, что АО «Татэнерго» на основании договора на выполнение строительно-монтажных работ № Д301/3 от 09.01.2018 поручило обществу с ограниченной от- ветственностью Строительно - Торговая Компания «Профстроймастер» (далее - общество СТК «Профстроймастер») на условиях целевого использования выделяемых им денежных средств выполнение собственными силами и силами привлеченных субподрядных органи- заций всего объема строительно-монтажных работ по объекту «Модернизация теплосете- вого комплекса № 2 на участке тепловой сети по пр. Нефтяников, от подкачивающей насосной станции до ул. Строителей г. Заинск (4 пусковой комплекс) для нужд филиала АО «Татэнерго» - Заинская ГРЭС» (Модернизация передаточного устройства ТК-2 уча-

сток тепловой сети по пр. Нефтяников диаметром 426 мм от ПНС до ул. Строителей (4 пусковой комплекс).

Между обществом СТК «Профстроймастер» и индивидуальным предпринимателем ФИО6 заключен договор № 108 на сбор, транспортирование и размещение (захоронение) производственных и бытовых отходов IV-V класса опасности общества.

Административный орган установил, что мусор от сноса и разборки зданий и отходы кровельных и изоляционных материалов в смеси при ремонте кровли зданий и сооружений не отражены в декларации заявителя, в связи с чем пунктом 1 оспариваемого предписания обязал общество устранить допущенные нарушения в указанной части.

Отношения в сфере взаимодействия общества и природы, возникающие при осуществлении хозяйственной и иной деятельности, связанной с воздействием на природную среду как важнейшую составляющую окружающей среды, являющуюся основой жизни на Земле, в пределах территории Российской Федерации, а также на континентальном шель- фе и в исключительной экономической зоне Российской Федерации регулируются Законом № 7-ФЗ.

Согласно части 1 статьи 16 Закона № 7-ФЗ плата взимается за следующие виды негативного воздействия на окружающую среду: выбросы загрязняющих веществ в атмосферный воздух стационарными источниками; сбросы загрязняющих веществ в водные объекты; хранение, захоронение отходов производства и потребления (размещение отходов).

В силу пункта 1 статьи 16.1 Закона № 7-ФЗ данную плату обязаны вносить юриди- ческие лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации, континентальном шельфе Российской Федерации и в исключитель- ной экономической зоне Российской Федерации хозяйственную и (или) иную деятельность, оказывающую негативное воздействие на окружающую среду, за исключением юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих хозяйственную и (или) иную деятельность исключительно на объектах IV категории (абзац 1).

Плательщиками платы за негативное воздействие на окружающую среду при размещении отходов, за исключением твердых коммунальных отходов, являются юридиче- ские лица и индивидуальные предприниматели, при осуществлении которыми хозяйственной и (или) иной деятельности образовались отходы (абзац 2).

Пунктом 2 статьи 16.1 Закона № 7-ФЗ предусмотрено, что учет лиц, обязанных вносить плату, осуществляется при ведении государственного учета объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, в соответствии с этим Законом.

Статья 1 Закона № 89-ФЗ определяет отходы производства и потребления (далее - отходы) как вещества или предметы, которые образованы в процессе производства, выполнения работ, оказания услуг или в процессе потребления, которые удаляются, предна- значены для удаления или подлежат удалению в соответствии с настоящим законом.

Размещение отходов - хранение и захоронение отходов; хранение отходов - скла- дирование отходов в специализированных объектах сроком более чем одиннадцать меся- цев в целях утилизации, обезвреживания, захоронения; захоронение отходов - изоляция отходов, не подлежащих дальнейшей утилизации, в специальных хранилищах в целях предотвращения попадания вредных веществ в окружающую среду (статья 1 Закона № 89- ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 23 Закона № 89-ФЗ при размещении отходов взимается плата за негативное воздействие на окружающую среду в соответствии с Феде- ральным Законом об охране окружающей среды и настоящим Федеральным законом.

В пунктах 4 и 5 статьи 23 Закона № 89-ФЗ воспроизведены положения абзаца 2 пункта 1 статьи 16.1 Закона № 7-ФЗ о плательщиках платы за негативное воздействие на окружающую среду при размещении отходов.

Обязанность по внесению платы за негативное воздействие на окружающую среду возложена на юридических лиц только в том случае, если в результате их деятельности

происходит такое воздействие на окружающую среду, которое подпадает под виды негативного воздействия, установленные в Законе № 7-ФЗ.

Установлено, что АО «Татэнерго» 06.02.2018 заключило договор с обществом с ограниченной ответственностью «Промышленная компания «Возрождение» (далее - ООО «ПК «Возрождение») на оказание услуг и выполнение работ № Д301/75, согласно которо- му ООО «ПК «Возрождение» приняло на себя обязательство по оказанию услуг и выпол- нению работ по утилизации отходов с целью рекультивации шламового поля Заинской ГРЭС.

Из акта оказанных услуг следует, что заявителем исполнителю переданы на утилизацию образованные на указанном объекте отходы в количестве 172,49 т.

Под утилизацией отходов согласно статье 1 Закона № 89-ФЗ понимается использо- вание отходов для производства товаров (продукции), выполнения работ, оказания услуг, включая повторное применение отходов, в том числе повторное применение отходов по прямому назначению (рециклинг), их возврат в производственный цикл после соответствующей подготовки (регенерация), а также извлечение полезных компонентов для их повторного применения (рекуперация).

В случае накопления отходов в целях утилизации или обезвреживания в течение одиннадцати месяцев со дня образования этих отходов плата за их размещение не взимается (пункт 8 статьи 23 Закона № 89-ФЗ).

Правовые предписания, содержащиеся в приведенных нормах, не предусматривают начисление и внесение платы за негативное воздействие на окружающую среду за утилизацию.

С учетом вышеизложенного суд первой инстанции посчитал, что факт выполнения ООО СТК «Профстроймастер» на объекте заявителя строительно-монтажных работ, включающих вывоз строительного мусора, образовавшегося в связи с проведением работ, сам по себе не является достаточным основанием для возложения на общество обязанно- сти по перечислению платы за негативное воздействие на окружающую среду.

Между тем судом первой инстанции не было учтено следующее.

В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Соответственно плата за размещение отходов взимается с собственника отходов.

В соответствии со ст. 236 ГК РФ собственник вправе отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество. При этом отказ от права собственности не вле- чет прекращения прав и обязанностей собственника в отношении соответствующего иму- щества до приобретения права собственности на него другим лицом.

В силу ч. 2 ст. 4 Закона № 89-ФЗ право собственности на отходы может быть при- обретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении отходов.

При этом передачу отходов организации, оказывающей услуги по их вывозу, размещению, необходимо отличать от передачи отходов с переходом права собственности, поскольку наличие только договора на оказание услуг по транспортировке, размещению отходов (мусора) не освобождает плательщиков от внесения платы за негативное воздействие на окружающую среду, размер которой зависит от количества и класса опасности отходов.

Собственником зданий и сооружений, в результате разрушения которых возникли отходы, является АО «Татэнерго», в связи с чем на основании ст. 4 Закона № 89-ФЗ ему и принадлежит право собственности на отходы как собственнику объектов, в результате разрушения которых эти отходы образовались. Поэтому именно у АО «Татэнерго» воз- никла обязанность вносить плату за негативное воздействие на окружающую среду.

Между тем вывод суда первой инстанции о том, что «из актов к договору № Д301/3 от 09.01.2018 следует, что при выполнении строительно-монтажных работ по объекту ука- занные виды отходов вовсе не образовывались», является необоснованным, опровергается

наличием актов выполненных работ на захоронение строительных отходов на полигон ИП Шакирова обществом СТК «Профстроймастер» (что подтверждается справкой полигона), а также фактом использования строительных отходов при так называемой «рекульти- вации» территории шламового поля Заинской ГРЭС.

Также вступившим в законную силу решением Вахитовского районного суда г.Казани от 18 июля 2019 года по делу № 12-2144/2019 об оспаривании АО «Татэнерго» постановления Управления Росприроднадзора по Республике Татарстан № 77 от 21 марта 2019 года о привлечении АО «Татэнерго» к административной ответственности по статье 8.5 КоАП РФ за правонарушения, отраженные в оспариваемом в рамках настоящего дела предписания, установлено, что вносить плату за негативное воздействие в части размещения отходов, образовавшихся при разборке зданий и сооружений обязано именно АО «Татэнерго», а не подрядчики.

Необоснованны и ссылки суда первой инстанции на пункты 6.7 и 6.8 договора на выполнение строительно-монтажных работ № Д301/3 от 09.01.2018, заключенного с ООО СТК «Профстроймастер», которыми предусмотрена обязанность подрядчика обеспечить безопасность работ для окружающей среды, обеспечить содержание и уборку объекта и прилегающей непосредственно к ней территории, в соответствии с требованиями заказчи- ка; подрядчик является образователем и собственником отходов (кроме металлолома), об- разующихся в результате выполнения работ по настоящему договору; собственником ме- таллолома, образующегося при демонтаже металлоконструкций, трубопроводов, фасон- ных изделий и запорной арматуры является заказчик; подрядчик обязан организовать и содержать площадки временного хранения отходов производства и потребления в местах по согласованию с заказчиком, осуществлять своевременный вывоз отходов на захоронение, утилизацию и обезвреживание, осуществлять передачу металлоконструкций, трубо- проводов, фасонных изделий и запорной арматуры, образующихся в результате производства работ заказчику.

Поскольку деятельность подрядчика осуществлялась на объекте, принадлежащем заявителю и исключительно в его интересах, соответственно обязанность по внесению платы за негативное воздействие на окружающую среду при размещении отходов по договору № 108, заключенному между обществом СТК «Профстроймастер» и ИП ФИО6- вым Р.Ф., лежит на заявителе, который является собственником и отходов, возникших в результате слома зданий и сооружений, и отходов, образовавшихся в результате выполнения строительных работ на принадлежащем ему объекте, то есть в результате осуществля- емой заявителем деятельности.

Вывод суда первой инстанции о том, что отходы, образованные при выполнении работ обществом СТК «Профстроймастер», направлены на утилизацию на основании договора, заключенного с обществом «ПК «Возрождение», является необоснованным, поскольку вызывает сомнение сама возможность утилизации строительного мусора (в том числе кровельных и изоляционных материалов в смеси), относящегося к 1V-V классам опасности. При этом не усматривается возможности повторного применения указанных строительных отходов ни по прямому назначению (рециклинг), ни их возврат в производ- ственный цикл после соответствующей подготовки (регенерация), ни извлечение полез- ных компонентов для их повторного применения (рекуперация).

Неуказание в актах к договору № Д301/3 от 09.01.2018 на образование указанных видов отходов при выполнении строительно-монтажных работ по объекту не может бес- спорно подтверждать их отсутствие, в том числе в ходе выполнения указанных работ.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что пункт 1 оспариваемого предписания соответствует законодательству.

Пунктом 2 оспариваемого предписания установлено, что на филиалах АО «Татэнерго» Казанская ТЭЦ-1, Казанская ТЭЦ-2 произведена смена объекта размещения отходов, в документах об утверждении нормативов образования отходов и лимитов на их раз-

мещение, согласованных Управлением Росприроднадзора по Республике Татарстан № Л.Г7.202.16 от 08.11.2016, Л.Г7.230.16 от 01.12.2016, № Л.07.246.14 от 12.05.2014.

Из пункта 2 оспариваемого предписания следует, что при смене объекта размещения отходов, на который планируется передавать отходы, требуется переоформление документа об утверждении нормативов образования отходов и лимитов на их размещение. Передача отходов без переоформления лимита приравнивается к сверхлимитному размещению и подлежит внесению платы за негативное воздействие в пятикратном размере. До момента переоформления лимитов по филиалу Казанская ТЭЦ-1 до 14.08.2018, по филиа- лу Казанская ТЭЦ-2 до 23.08.2018 за 2017 - 2018 годы необходимо произвести перерасчет с применением коэффициента 5.

В ходе проверки административным органом было выявлено размещение отходов не на том полигоне, который был указан в декларации и лимитах. Размещение отходов на полигоне, не указанном в документе об утверждении нормативов образования отходов и лимитов на их размещение, явилось основанием для признания всей массы отходов сверхлимитной и применения при расчете платы пятикратного повышающего коэффициента.

В силу пункта 1 статьи 22 Закона № 89-ФЗ в целях предотвращения негативного воздействия на окружающую среду хозяйственной и иной деятельностью для юридических и физических лиц - природопользователей устанавливаются нормативы допустимого воздействия на окружающую среду, в числе которых нормативы образования отходов производства и потребления и лимиты на их размещение.

В соответствии со статьей 24 Закона № 89-ФЗ нормативы образования отходов производства и потребления и лимиты на их размещение устанавливаются в целях предотвращения их негативного воздействия на окружающую среду в соответствии с за- конодательством.

Закон № 89-ФЗ определяет правовые основы обращения с отходами производства и потребления в целях предотвращения вредного воздействия отходов производства и потребления на здоровье человека и окружающую среду, а также вовлечения таких отходов в хозяйственный оборот в качестве дополнительных источников сырья.

Согласно статье 1 Закона № 89-ФЗ «лимит на размещение отходов» - предельно допустимое количество отходов конкретного вида, которые разрешается размещать опре- деленным способом на установленный срок в объектах размещения отходов с учетом эко- логической обстановки на данной территории; «норматив образования отходов» - уста- новленное количество отходов конкретного вида при производстве единицы продукции.

В силу пункта 3 статьи 4 Закона № 89-ФЗ собственник отходов I-IV класса опасности вправе отчуждать эти отходы в собственность другому лицу, передавать ему, остава- ясь собственником, право владения, пользования или распоряжения этими отходами, если у такого лица имеется лицензия на осуществление деятельности по использованию, обез- вреживанию, транспортированию, размещению отходов не меньшего класса опасности.

В соответствии с частью 3 статьи 18 Закона № 89-ФЗ индивидуальные предприниматели и юридические лица, в результате хозяйственной и иной деятельности которых образуются отходы (за исключением субъектов малого и среднего предпринимательства), разрабатывают проекты нормативов образования отходов и лимитов на их размещение.

Частью 4 статьи 18 Закона № 89-ФЗ предусмотрено, что Порядок разработки и утверждения нормативов образования отходов и лимитов на их размещение, представле- ния и контроля отчетности об образовании, использовании, обезвреживании, о размещении отходов устанавливает федеральный орган исполнительной власти в области обраще- ния с отходами.

Пунктом 1 Порядка разработки и утверждения нормативов образования отходов и лимитов на их размещение, утвержденного приказом Минприроды России от 25.02.2010 № 50, (далее - Порядок № 50) установлены требования к подготовке и представлению до- кументов и материалов для утверждения предельно допустимого количества отходов кон-

кретного вида, направляемых на размещение (захоронение) в конкретных объектах размещения (захоронения) отходов с учетом экологической обстановки на территории, на которой расположены такие объекты.

В соответствии с приложением к Порядку № 50 в графе «отходы», передаваемые на размещение (захоронение) другим индивидуальным предпринимателям или юридическим лицам, указывается наименование объекта размещения отходов, наименование юридического лица или индивидуальный предприниматель, эксплуатирующие объект размещения отходов и номер регистрации объекта размещения отходов в государственном реестре объектов размещения отходов. Соответственно при сдаче отходов на полигон, не указан- ный в документе об утверждении нормативов образования отходов и лимитов на их размещение, размещение отходов считается несанкционированным.

Согласно пункту 14 приказа Минприроды России от 25.02.2010 № 50 документ об утверждении нормативов образования отходов и лимитов на их размещение подлежит пе- реоформлению в случае изменения сведений, содержащихся в заявлении индивидуально- го предпринимателя и юридического лица, в соответствии с подпунктом «а» пункта 7 настоящего порядка, в частности в случае изменения данных об объектах размещения отходов - самостоятельно эксплуатируемых (собственных) объектах размещения отходов и/или об объектах размещения отходов, эксплуатируемых другими хозяйствующими субъектами, и на которые отходы индивидуальных предпринимателей и юридических лиц передаются для размещения.

Переоформление документа об утверждении нормативов образования отходов и лимитов на их размещение допускается при условии неизменности утвержденных нормативов образования и лимитов на их размещение в конкретных объектах размещения отходов и только в период действия утвержденных нормативов образования отходов и лимитов на их размещение. Срок действия переоформленного документа об утверждении нормативов образования отходов и лимитов на их размещение не должен превышать срок действия утвержденных нормативов образования отходов и лимитов на их размещение.

Размещение отходов на полигоне, не указанном в документе об утверждении нормативов образования отходов и лимитов на их размещение, является основанием для при- знания всей массы отходов сверхлимитной и применения при расчете платы пятикратного повышающего коэффициента

Доводы административного органа о том, что размещение отходов заявителем в 2017 году производилось на полигоне «Восточный» со ссылкой на форму статотчетности 2-ТП отходы за 2017 год ООО «ПЖКХ», на заявление ООО «ПЖКХ» на переоформление лицензии, на договор аренды полигона твердых бытовых отходов «Восточный», заключенный между ООО «ПЖКХ» и ООО УК «ПЖКХ» № 412 от 30.06.2016, суд первой инстанции отклонил ввиду следующего.

Как следует из материалов дела Управлением Росприроднадзора по Республике Татарстан филиалам Казанская ТЭЦ-1 и ТЭЦ-2 выданы документы об утверждении нормативов образования отходов и лимитов на их размещение, согласно которым образованные заявителем отходы должны размещаться на полигоне ТБО г.Казань (т.2, л.д. 109 - 136,).

Установлено, что между заявителем и обществом с ограниченной ответственно- стью «Экопром» заключен договор на оказание услуг по сбору, транспортированию и размещению (захоронению) отходов IV-V классов опасности с дальнейшей их передачей на размещение (захоронение) № Д311-8 от 11.01.2017. Согласно пункту 3.5 указанного договора объектом размещения (захоронения) отходов является полигон г.Казань, ООО «ПЖКХ» (т.2, л.д. 137 - 142).

Между заявителем и ООО «ПЖКХ» заключен договор № Д313/131 от 13.03.2017, согласно которому ООО «ПЖКХ» приняло на себя обязательства оказывать услуги по сбору, транспортировке, размещению отходов IV-V класса опасности согласно техниче- скому заданию (т.2, л.д. 143 - 149).

Деятельность по сбору, транспортировке и размещению отходов осуществляется обществом «ПЖКХ» на основании лицензии № 16-00146 от 18.02.2015.

С учетом сведений ЕГИС УОИТ о том, что размещение отходов обществом «ПЖКХ» в 2017 году осуществляется на полигоне ТБО г.Казань (Химическая) (т.2, л.д. 150), справок и актов об оказании услуг, суд первой инстанции посчитал подтвержденным размещение заявителем отходов в 2017 году на полигоне ТБО г.Казани.

Между тем судом первой инстанции были сделаны ошибочные выводы относительно установления обстоятельств, имеющих отношение к нарушениям, указанным в пункте 2 предписания.

Суд первой инстанции необоснованно отклонил доводы административного органа о том, что размещение отходов заявителем в 2017 году производилось на полигоне «Восточный», со ссылками на форму статотчетности 2-ТП отходы за 2017 год ООО «ПЖКХ», на заявление ООО «ПЖКХ» на переоформление лицензии, на договор аренды полигона твердых бытовых отходов «Восточный», заключенный между ООО «ПЖКХ» и ООО УК «ПЖКХ» № 412 от 30.06.2016.

Суд первой инстанции ошибочно посчитал, что договор аренды полигона твердых бытовых отходов «Восточный», заключенный между ООО «ПЖКХ» и ООО УК «ПЖКХ» № 412 от 30.06.2016, доказательством размещения заявителем отходов на полигоне «Восточный» не является.

Между тем не имеет значения, что АО «Татэнерго» не является стороной указанно- го договора, а также то, что предметом договора является аренда, а не оказание услуг по сбору, транспортировке, размещению отходов. Указанные судом первой инстанции обстоятельства не исключают самого факта установления размещения указанных отходов на другом полигоне. Полигон, эксплуатируемый ООО «ПЖКХ» на ул. Химической, не рабо- тал с 01.01.2017, все отходы вывозились на полигон «Восточный», что подтверждается материалами дела. Однако данный факт, который был подтвержден административным органом, был проигнорирован судом первой инстанции.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции ошибочно посчитал, что смена полигона произошла в 2018 году, что не соответствует фактическим обстоятельствам де- ла.

Также суд апелляционной инстанции обращает внимание, что вступившим в законную силу решением Вахитовского районного суда г.Казани от 18 июля 2019 года по делу № 12-2144/2019 установлено следующее: из материалов дела усматривается, что отходы фактически размещены на полигоне ТКО «Восточный». Однако в документе об утверждении нормативов образования отходов и лимитов на их размещение, согласованных Управлением Рочсприроднадзора по РТ, и в декларации о плате за негативное воздействие на окружающую среду за 2017-1018 гг указан полигон ООО «ПЖКХ». Передача отходов на полигон ТКО «Восточный» не переоформлена. При смене объекта размещения отходов, на который планируется передавать отходы, требуется переоформление документа об утверждении нормативов образования отходов и лимитов на их размещение (далее - ли- мит). Передача отходов без переоформления лимита приравнивается к сверхлимитному размещению и подлежит внесению плата за негативное воздействие в пятикратном разме- ре.

Кроме того, в решении Вахитовского районного суда г.Казани от 18 июля 2019 года по делу № 12-2144/2019 указано, что факт отсутствия деятельности на полигоне на ул.Химической, эксплуатирующим ООО «ПЖКХ» с 01.01.2017 подтверждается годовой формой федерального статистического наблюдения 2-ТП-отход за 2017 год.

Таким образом, пункт 2 оспариваемого предписания соответствует законодательству и не подлежал признанию судом первой инстанции недействительным.

Пунктом 3 оспариваемого предписания Управление Росприроднадзора обязало заявителя внести в декларацию за негативное воздействие на окружающую среду данные о

выбросах загрязняющих веществ из раздела 8 проектной документации. При этом приве- дены сведения по 46 проектам капитального строительства.

Судом первой инстанции из представленных заявителем договоров, заключенных с подрядными организациями, установлено, что в 9 проектах из 46 (позиции 4, 5, 12, 17, 18, 19, 23, 34, 35, 42 таблицы пункта 3 предписания) отсутствуют работы, в результате которых производятся выбросы загрязняющих веществ в атмосферу, соответственно, обязан- ности по оплате платы за негативное воздействие не возникает. Из текста остальных 36 проектов следует, что работами, при которых будут производиться выбросы загрязняющих веществ в атмосферу от стационарных источников -это сварочные и (или) покрасочные работы, что подтверждается соответствующими актами о приемке выполненных работ.

Как следует из материалов дела, на основании договоров, заключенных заявителем с подрядными организациями осуществлялось капитальное строительство, согласно которым сварочные и покрасочные работы производились подрядными организациями, что подтверждается актами выполненных работ по форме КС- 2.

Согласно пункту 1 статьи 16 Закона № 7-ФЗ плата за негативное воздействие на окружающую среду взимается за, в частности, выбросы загрязняющих веществ в атмосферный воздух стационарными источниками (далее - выбросы загрязняющих веществ).

В силу пункта 2 статьи 16 Закона № 7-ФЗ к видам негативного воздействия на окружающую среду относятся выбросы в атмосферный воздух загрязняющих веществ и иных веществ.

Сварочные аппараты относятся к стационарным источникам.

Под стационарным источником загрязнения окружающей среды (далее - стационарный источник) в силу статьи 1 Закона № 7-ФЗ понимается источник загрязнения окружающей среды, местоположение которого определено с применением единой государственной системы координат или который может быть перемещен посредством пере- движного источника загрязнения окружающей среды.

Постановлением Правительства РФ от 03.3.2017 № 255 «Об исчислении и взимании платы за негативное воздействие на окружающую среду» утверждены Правила исчисле- ния и взимания платы за негативное воздействие на окружающую среду (далее - Правила № 255).

Пунктом 2 Правил № 255 установлено, что плата исчисляется и взимается за следующие виды негативного воздействия на окружающую среду, в частности, за выбросы загрязняющих веществ в атмосферный воздух стационарными источниками (далее - выбросы загрязняющих веществ).

В соответствии с письмом Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 05.10.2010 № СМ-06-01-31/7167 «О плате за негативное воздействие на окружающую среду» в случае заключения договора аренды источника (объекта) негативного воздействия плательщиком платы является лицо, фактически эксплуатирующее такой источник (объект) и оказывающее, тем самым негативное воздействие на окружающую среду.

Суд первой инстанции, исходя из того, что выбросы загрязняющих веществ в атмосферу от стационарных источников произведены подрядными организациями в результате выполнения подрядных работ от их стационарных источников, на основании заключенных с АО «Татэнерго» договоров подряда, которыми предусмотрена обязанность подряд- ных организаций по возмещению вреда, причиненного окружающей среде посчитал, что обязанность по внесению платы за выбросы от стационарного объекта у заявителя отсут- ствует.

Между тем ссылка заявителя на то, что договорные цены подрядов капитального строительства включали в себя компенсацию издержек подрядчика на осуществление платы за негативное воздействие на окружающую среду, возникающее от деятельности подрядчика, не могут быть приняты во внимание, поскольку указанное обстоятельство не

исключает обязательного применения предусмотренных законодательством об охране окружающей среды норм, определяющих плательщика платы за негативное воздействие на окружающую среду. В стлк ст.16.1 Закона № 7-ФЗ внесение платы за выбросы загрязняющих веществ в атмосферу является обязанностью юридического лица, на чьем объекте оказано негативное воздействие.

Суд апелляционной инстанции полагает ошибочными выводы суда первой инстанции относительно третьего пункта предписания по следующим основаниям.

Вывод суда первой инстанции в части отсутствия у заявителя обязанности по внесению платы за негативное воздействие на том основании, что из представленных заявителем договоров, заключенных с подрядными организациями, установлено, что в 9 проектах из 46 (позиции 4. 5, 12, 17, 18, 19, 23, 34, 35, 42 таблицы пункта 3 предписания) отсут- ствуют работы, в результате которых производятся выбросы загрязняющих веществ в атмосферу, безоснователен, не подтвержден надлежащими доказательствами.

Суд первой инстанции необоснованно не принял во внимание доводы административного органа о том, что при осуществлении таких работ как, модернизация быстродей- ствующей редукционно-охладительной установки-140/13 в части трудопроводов высокого давления секции № 7 главного паропровода (проект 18), модернизация турбины Т-100-13 0-3 ст № 8 с переводом ротора среднего давления на торцевые шпонки (проект 19), модернизация электродвигателя с установкой частотно-регулируемого привода (проект 42) не могут не образовываться выбросы загрязняющих веществ в атмосферный воздух. При этом суд первой инстанции предположил, что «из текста остальных 36 проектов следует, что работами, при которых будут производиться выбросы загрязняющих веществ в атмосферу от стационарных источников - это сварочные и (или) покрасочные работы, что подтверждается соответствующими актами о приемке выполненных работ». Позиция суда первой инстанции относительно еще одного проекта из 46, кроме названных 36 и 9, не указана.

Вывод суда первой инстанции, с ссылкой на письмо Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 05.10.2010 № СМ-06-01-31/7167 «О плате за негативное воздействие на окружающую среду», о том, что «в случае заключения договора аренды источника (объекта) негативного воздействия плательщиком платы является лицо, фактически эксплуатирующее такой источник (объект) и оказывающее, тем самым негативное воздействие на окружающую среду», является необоснованным.

При этом с факт внесения подрядными организациями платы за негативное воздействие на окружающую среду при осуществлении деятельности на территории объектов АО «Татэнерго», заявителем не доказан.

Учет лиц, обязанных вносить плату, осуществляется при ведении государственного учета объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду (далее - Объекты), в соответствии с Законом № 7-ФЗ (пункт 2 статьи 16.1 Закона № 7-ФЗ).

Объекты в зависимости от уровня такого воздействия подразделяются на четыре категории. К объектам IV категории относятся объекты, оказывающие минимальное негативное воздействие на окружающую среду (пункт 1 статьи 4.2 Закона № 7-ФЗ). Отнесение Объекта к соответствующей категории осуществляется на основании критериев отнесения объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, к объектам I, II, III и IV категорий, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 28.09.2015 № 1029, при его постановке на государственный учет. Категория объекта может быть изменена при актуализации учетных сведений об Объекте (пункт 4 статьи 4.23акона № 7-ФЗ).

Государственный учет Объектов осуществляется в форме ведения государственного реестра Объектов (пункт 3 статьи 69 Закона № 7-ФЗ), порядок создания и ведения которого установлен Правилами создания и ведения государственного реестра объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, утвержденными поста-

новлением Правительства Российской Федерации от 23.06.2016 № 572 (далее - Правила № 572).

Территориальный орган Федеральной службы по надзору в сфере природопользования, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации согласно их компе- тенции включают сведения об Объекте в федеральный или региональные реестры Объектов в течение 10 дней со дня получения заявки о постановке Объекта на государственный учет и выдают юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю свидетельство о постановке данного Объекта на государственный учет (пункт 25 Правил № 572).

Согласно пункту 4 статьи 4.2 Закона № 7-ФЗ присвоение Объекту соответствующей категории осуществляется при его постановке на государственный учет Объектов.

Юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям, осуществляющим хозяйственную и (или) иную деятельность на Объектах, в порядке, установленном Законом № 7-ФЗ, выдается свидетельство о постановке на государственный учет Объектов (пункт 11 статьи 69 Закона № 7-ФЗ).

В силу ст. 16 Закона № 7-ФЗ плата за негативное воздействие на окружающую среду взимается за следующие его виды: выбросы загрязняющих веществ в атмосферный воздух стационарными источниками; сбросы загрязняющих веществ в водные объекты; хранение, захоронение отходов производства и потребления (размещение отходов). Абзац 1 п. 1 ст. 16.1 Закона № 7-ФЗ исключает из числа лиц, обязанных вносить плату за негативное воздействие на окружающую среду, юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих хозяйственную и (или) иную деятельность исключительно на объектах IV категории.

Таким образом, законодательство предусматривает взимание платы за установлен- ные ст. 16 Закона № 7-ФЗ виды негативного воздействия на окружающую среду с юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих хозяйственную и (или) иную деятельность на объектах 1-3 категории.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что плату за негативное воздействие на окружающую среду обязано вносить АО «Татэнерго» с учетом ведения хозяйственной деятельности на объектах негативного воздействия, принадлежащих заявителю.

Также в решении Вахитовского районного суда г.Казани от 18 июля 2019 года по делу № 12-2144/2019 указано, что в проектах нормативов предельно допустимых выбро- сов загрязяняющих веществ в атмосферу АО «Татэнерго», действовавших за период 20162018 гг учтены выбросы при покраске и сварке лишь то количество материалов, которое списано на собственные нужды в соответствии с отчетностью. Количество выбросов, которое произведено на объектах негативного воздействия 1 категории в декларациях о плате за негативное воздействие на окружающую среду не отражено, плата не внесена. В соответствии со ст.16.1 Закона № 7-ФЗ внесение платы за выбросы загрязняющих веществ в атмосферу является обязанностью юридического лица, на чьем объекте оказано негативное воздействие.

Следовательно, пункт 3 оспариваемого предписания также соответствует законодательству и не подлежит признанию недействительным.

Суд апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего дела принимает во внимание те обстоятельства, которые были установлены вступившим в законную силу решением Вахитовского районного суда г.Казани от 18 июля 2019 года по делу № 12- 2144/2019, относительно тех нарушений, которые были указаны в оспариваемом предпи- сании.

В силу ч.3 ст.69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по во- просам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имею- щих отношение к лицам, участвующим в деле.

Учитывая, что в решении Вахитовского районного суда г.Казани от 18 июля 2019 года по делу № 12-2144/2019 устанавливались обстоятельства, имеющие непосредствен- ное отношение к нарушениям законодательства об охране окружающей среды, содержа- щимся в оспариваемом по настоящему арбитражному делу предписании, суд апелляционной инстанции посчитал, что выводы, содержащиеся в вышеуказанном решении суда общей юрисдикции, обязательны для арбитражного суда, рассматривающего настоящее де- ло.

Исходя из вышеизложенного, принимая во внимание, что административным органом доказано совершение заявителем нарушений, указанных в оспариваемом предписа- нии, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что оспариваемое предписание является законным и обоснованным и не нарушает права и законные интересы заявителя, в связи с чем заявленные обществом требования удовлетворению не подлежат.

На основании п.3 ч.1 ст.270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение суда от 19 августа 2019 года следует отменить, принять новый судебный акт, которым в удовлетворении заявления АО «Татэнерго» отказать.

Согласно ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая отказ в удовлетворении заявленных требований, судебные расходы по уплате госпошлины за подачу заявления в арбитражный суд относятся на заявителя.

Поскольку в соответствии с пунктом 1 статьи 333.37 НК РФ государственные орга- ны, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков освобождаются от уплаты государственной пошлины, госпошлина Управлением Росприроднадзора в федеральный бюджет не уплачивается.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 19 августа 2019 года по делу № А65-10690/2019 отменить. Принять новый судебный акт.

В удовлетворении заявления акционерного общества «Татэнерго» отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжа- ловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий Е.Г. Филиппова

Судьи Т.С. Засыпкина

А.Б. Корнилов