Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале №7 апелляционную жалобу конкурсного управляющего НПФ «Поволжский» - ГК «Агентство по страхованию вкладов», на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 03 октября 2016 года о включении требований ФИО3 в реестр требований кредиторов по делу №А72-18569/2015 (судья Модонова Н.А.) о несостоятельности (банкротстве) Негосударственного Пенсионного Фонда «Поволжский» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

УСТАНОВИЛ:

16.12.2015г. Негосударственный Пенсионный Фонд «Поволжский» (далее – Должник) обратился в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом) в силу неспособности погашения обязательств перед кредиторами.

Определением суда от 23.12.2015г. заявление принято к производству.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 22.03.2016г. Негосударственный Пенсионный Фонд «Поволжский» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев; функции конкурсного управляющего Негосударственного Пенсионного Фонда «Поволжский» возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Сведения о признании НПФ «Поволжский» несостоятельным (банкротом) и введении в отношении него процедуры конкурсного производства опубликованы в газете «КоммерсантЪ» № 61 от 09.04.2016.

По сообщению ГК «Агентство по страхованию вкладов» от 11.07.2016г. №1-5/3-301, представителем Агентства как конкурсного управляющего НПФ «Поволжский» назначен работник Департамента ликвидации финансовых организаций Агентства ФИО4 (адрес для приема почтовой корреспонденции представителя конкурсного управляющего Фондом: 127055, <...>).

20.07.2016г. в Арбитражный суд Ульяновской области поступили возражения конкурсного управляющего НПФ «Поволжский» - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» на требование кредитора ФИО3 с суммой задолженности 253 514 руб. 34 коп. – по договору об обязательном пенсионном страховании от 28.11.2007г. №59/2007 и 17 261 руб. 49 коп. – по договору о негосударственном пенсионном обеспечении от 28.11.2007г. №040650.

Определением суда от 27.07.2016 заявление конкурсного управляющего принято к производству.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 27.07.2016 г. заявление конкурсного управляющего принято к производству.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 03 октября 2016 г. ФИО3 включена в третью очередь реестра требований кредиторов Негосударственного Пенсионного Фонда «Поволжский» с суммой 17 261 руб. 49 коп. – основной долг по договору о негосударственном пенсионном обеспечении от 28.11.2007г. №040650, подлежащий удовлетворению за счет средств пенсионных резервов.

Требование в части суммы задолженности 253 514 руб. 34 коп. по договору об обязательном пенсионном страховании от 28.11.2007г. №59/2007 оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с принятым судебным актом, конкурсный управляющий НПФ «Поволжский» - ГК «Агентство по страхованию вкладов» обратился с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить в части включения в реестр требований кредиторов должника в состав третей ФИО3 в размере 17 261 руб. 49 коп. и в указанной части прекратить производство по заявлению о включению в реестр требований кредиторов должника.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 октября 2016г. апелляционная жалоба конкурсного управляющего НПФ «Поволжский» - ГК «Агентство по страхованию вкладов» принята к производству, судебное заседание назначено на 01 декабря 2016 г.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

В судебном заседании 01 декабря 2016 г. представитель конкурсного управляющего НПФ «Поволжский» - ГК «Агентство по страхованию вкладов» апелляционную жалобу поддержал в полном объеме, просил определение суда первой инстанции отменить в обжалуемой части, принять в этой части новый судебный акт о прекращении производства по заявлению.

Принимая во внимание, что в порядке апелляционного производства обжалуется только часть судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции в силу ч. 5 ст. 268 АПК РФ проверяет законность и обоснованность определения суда первой инстанции только в обжалуемой части при отсутствии возражений.

Иные лица, участвующие в деле, явку своих представителей не обеспечили, надлежащим образом извещены (направлением почтовых извещений и размещением информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ) в связи с чем суд вправе рассмотреть дело в отсутствии представителей сторон согласно ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены в обжалуемой части определения Арбитражного суда Ульяновской области от 03 октября 2016г. о включении требований ФИО3 в реестр требований кредиторов по делу №А72-18569/2015, исходя из нижеследующего.

Из доказательств имеющихся в материалах дела и информации размещенной в электронной картотеке арбитражных дел (kad.arbitr.ru) следует, что решением Арбитражного суда Ульяновской области от 22.03.2016г. НПФ «Поволжский» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев; функции конкурсного управляющего НПФ «Поволжский» возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

ФИО3 обратилась к конкурсному управляющему с требованием о включении в реестр требований кредиторов по договору об обязательном пенсионном страховании №59/2007 от 28.11.2007 и по пенсионному договору №040650 от 28.11.2007.

20.07.2016г. в Арбитражный суд Ульяновской области поступили возражения конкурсного управляющего на требование ФИО3, в которых конкурсный управляющий просит суд проверить обоснованность требований и наличие оснований для включения в реестр требований кредиторов, по результатам рассмотрения требования включить или отказать во включении требования в реестр требований кредиторов НПФ «Поволжский».

Согласно п.п. 1, 3, 5, 6 ст. 183.26 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее по тексту – Закон о банкротстве) в целях участия в деле о банкротстве финансовой организации кредиторы вправе заявить свои требования к финансовой организации. Арбитражный управляющий включает поступившие требования в реестр заявленных требований кредиторов, который ведется в порядке, установленном статьей 16 настоящего Федерального закона, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей. Арбитражный управляющий не вправе отказать во включении поступивших требований в реестр заявленных требований кредиторов.

Возражения относительно требований кредиторов, включенных в реестр заявленных требований кредиторов, могут быть предъявлены в арбитражный суд финансовой организацией, временным управляющим или конкурсным управляющим, представителем учредителей (участников) финансовой организации, саморегулируемой организацией финансовых организаций, членом которой является финансовая организация, а также кредиторами, предъявившими требования к финансовой организации. Такие возражения предъявляются в течение тридцати дней с даты закрытия реестра заявленных требований кредиторов.

При наличии возражений относительно требований кредиторов, указанных в пункте 1 настоящей статьи, арбитражный суд проверяет обоснованность указанных требований и наличие оснований для включения указанных требований в реестр требований кредиторов.

По результатам рассмотрения указанных требований выносится определение о включении или об отказе во включении указанных требований в реестр требований кредиторов. В определении арбитражного суда о включении требований кредиторов в реестр требований кредиторов указываются размер указанных требований и очередность их удовлетворения.

Требование ФИО3 основано на договорах об обязательном пенсионном страховании №59/2007 от 28.11.2007 и по пенсионному договору №040650 от 28.11.2007 (о негосударственном пенсионном обеспечении).

В соответствии с п.1 ст. 186.4 Закона о банкротстве обязательства по негосударственному пенсионному обеспечению предусматривают выплату выкупных сумм или их перевод в другие фонды, либо передачу обязанности по выплате пожизненно назначенных участникам негосударственного пенсионного фонда негосударственных пенсий (далее - пожизненные негосударственные пенсии) и средств пенсионных резервов другому негосударственному пенсионному фонду по согласованию с контрольным органом для исполнения указанной обязанности.

С даты принятия арбитражным судом решения о признании негосударственного пенсионного фонда банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются договоры негосударственного пенсионного обеспечения (п.5 ст. 186.4 Закона).

В соответствии с п.п. 2 п. 6 Закона о банкротстве в течение трех месяцев с даты принятия арбитражным судом решения о признании негосударственного пенсионного фонда банкротом и об открытии конкурсного производства конкурсный управляющий определяет обязательства по пенсионным договорам (в том числе обязательства по выплате назначенных негосударственных пенсий) по сведениям, имеющимся в негосударственном пенсионном фонде.

В материалы дела представлены копии выписки по всем счетам участника за период с 01.01.1990 по 22.07.2015, согласно которым общая сумма поступлений на счет и начислений инвестиционного дохода составил сумму 253 514 руб. 34 коп. и сумму 17 261 руб. 49 коп. по состоянию на 31.12.2014г.

Конкурсный управляющий произвел расчет выкупной суммы, согласно которому размер обязательств Фонда перед ФИО3 по договору о негосударственном пенсионном обеспечении составляет 17 261 руб. 49 коп.

В силу статьи 186.7 Закона о банкротстве обязательства перед вкладчиками, участниками негосударственного пенсионного фонда удовлетворяются за счет средств пенсионных резервов в следующем порядке:

1) в первую очередь - требования участников негосударственного пенсионного фонда, в отношении которых наступила обязанность такого фонда по выплате пожизненной негосударственной пенсии путем определения обязательств такого фонда по выплате пожизненных негосударственных пенсий и выделения из состава пенсионных резервов активов для формирования выплатного фонда, достаточного для выполнения указанных обязательств;

2) во вторую очередь - требования по выплате выкупной суммы участников негосударственного пенсионного фонда, в отношении которых наступила обязанность такого фонда по выплате негосударственной пенсии на определенный пенсионным договором срок;

3) в третью очередь - требования вкладчиков и участников негосударственного пенсионного фонда - физических лиц;

4) в четвертую очередь - требования вкладчиков негосударственного пенсионного фонда - юридических лиц;

5) в пятую очередь - требования иных кредиторов, подлежащие удовлетворению за счет пенсионных резервов.

С учетом вышеизложенного суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что требование ФИО3, вытекающее из договора о негосударственном пенсионном обеспечении, подлежит включению в третью очередь реестра требований кредиторов НПФ «Поволжский» с суммой 17 261 руб. 49 коп. – основной долг. Указанное требование подлежит удовлетворению за счет средств пенсионных резервов.

Довод апелляционной жалобы о том, что судебный акт в обжалуемой части повлек за собой незаконное и необоснованное увеличение суммы обязательств Фонда перед Заявителем, в ущерб правам и законным интересам иных кредиторов Фонда, а именно повлек двойное включение в реестр требований кредиторов на основании одних и тех же обязательств отклоняется судом апелляционной инстанции, в силу следующего.

Арбитражный суд в соответствии с положениями ст. 183.26 Закона о банкротстве рассматривает обоснованность заявленных требований только при наличии возражений, в остальных случаях вопрос об установлении и включении требований в реестр требований кредиторов решается арбитражным управляющим.

Таким образом, суд первой инстанции при наличии поступивших возражений в отношении требований ФИО3 рассмотрел их по существу.

Включение в реестр требований ФИО3 самим конкурсным управляющим, и принятый по данному требованию судебный акт, в рассматриваемом случае не означает двойное удовлетворение требований ФИО3, так как судебный акт лишь подтвердил обоснованность включения конкурсным управляющим должника в реестр требований кредиторов, с учетом наличия возражений со стороны конкурсного управляющего должника.

Также суд апелляционной инстанции отмечает, что при рассмотрении данного обособленного спора в суде первой инстанции и в суде апелляционной инстанции ни конкурсный управляющий должника, ни его представитель не представили заявления об отказе от части заявленных возражений, не уточнили требования в порядке ст. 49 АПК РФ.

Довод апелляционной жалобы о наличии оснований для прекращения по части возражений на требования кредитора поступившего от конкурсного управляющего должника с ссылкой на п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, также подлежит отклонению, так как основания для прекращения отсутствуют в связи с тем, что заявленные конкурсным управляющим возражения были приняты судом первой инстанции к рассмотрению и конкурсный управляющий должника от них не отказывался и ходатайство об их уточнении, в порядке ст.49 АПК РФ, не заявлял, что в свою очередь свидетельствует о наличии спора.

Доводы апелляционной жалобы всесторонне изучены судебной коллегией и не нашли своего подтверждения в материалах дела и в представленных доказательствах. С учетом установленных по делу обстоятельств, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для переоценки выводов суда первой инстанции.

Таким образом, в нарушение ст. 65 АПК РФ, заявитель апелляционной жалобы не доказал обстоятельства, на которые он ссылался как на основание своих требований и возражений.

Так как доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием к безусловной отмене судебного акта по статье 270 АПК РФ, не установлено, в обжалуемой части определение Арбитражного суда Ульяновской области от 03 октября 2016 г. о включении требований ФИО3 в реестр требований кредиторов по делу №А72-18569/2015 является законным и обоснованным. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Оставить без изменения определение Арбитражного суда Ульяновской области от 03 октября 2016 года о включении требований ФИО3 в реестр требований кредиторов по делу №А72-18569/2015, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок.

Председательствующий А.И. Александров

Судьи Г.М. Садило

Е.А. Серова