Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества Научно-производственное предприятие "Янтарь" на решение Арбитражного суда Самарской области от 18 октября 2015 по делу № А55-20610/2015, принятое в порядке упрощенного производства,

по иску общества с ограниченной ответственностью Научно-производственная фирма "Эфир-М" к открытому акционерному обществу Научно-производственное предприятие "Янтарь" о взыскании долга 360 979 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Научно-производственная фирма "Эфир-М" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к Открытому акционерному обществу Научно-производственное предприятие "Янтарь" о взыскании 379 592 руб., в том числе долг 360 979 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами 18 613 руб. за период с 16.11.2014 по 01.07.2015, а также процентов за пользование чужими денежными средствами по день исполнения судебного решения.

Решением суда первой инстанции от 18.10.2015 г., по делу № А55-20610/2015 взыскано с Открытого акционерного общества Научно-производственное предприятие "Янтарь" в пользу Общества с ограниченной ответственностью Научно-производственная фирма "Эфир-М" 379 592 руб., в том числе долг 360 979 руб. и проценты 18 613 руб. за период с 16.11.2014 по 01.07.2015, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, рассчитанные на указанную сумму основного долга с 02.07.2015 по день фактической уплаты этого долга по ставке процентов, размер которых определяется существующими в Приволжском федеральном округе, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Взыскано с Открытого акционерного общества Научно-производственное предприятие "Янтарь" в пользу Общества с ограниченной ответственностью Научно-производственная фирма "Эфир-М" государственную пошлину 10 592 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, открытое акционерное общество Научно-производственное предприятие "Янтарь" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Самарской области от 18.10.2015 г., и принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что истцом не представлены и материалах дела отсутствуют надлежащие доказательства, подтверждающие выполнение работ, подписанные ответственными представителями субподрядчика и генподрядчика. Также в материалах дела отсутствуют доказательства поступления ответчику денежных средств от генподрядчика. Таким образом, у суда первой инстанции отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований.

Стороны, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, явку представителей в суд не обеспечили.

Суд, руководствуясь статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает дело и апелляционную жалобу в отсутствии сторон.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд приходит к выводу об обоснованности обжалуемого решения.

Материалами дела подтверждается, что между сторонами 13.05.2014 был заключен договор подряда на выполнение отдельных видов и комплексов работ №50/14, в соответствии с условиями которого истец (подрядчик) принял обязательство собственными и привлеченными силами выполнить по заданию субподрядчика измерение параметров изделия 15Э1586-Д-14 сооружения 733/165-2р-25-АФУ и 15Э1586-Д-14 сооружения 733/165-2р-27-АФУ на объекте: 733/165-2р, по адресу: Татищесвкий район Саратовская область, со сдачей их приемочным комиссиям, назначенным генеральным подрядчиком.

Согласно п. 1.1. договора оплату выполненных работ по договору производит субподрядчик в соответствии с условиями договора.

Согласно п. 3.1. договора расчеты за выполненные подрядчиком работы производятся по счетам-фактурам подрядчика, предъявляемых субподрядчику на основании актов приемки выполненных работ по форме КС-2 и справки стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 в течение 15 дней после даты их подписания.

В подтверждение выполнения работ по договору в материалы дела представлены подписанные сторонами акты о приемке выполненных работ от 19.10.2015 №№1,2 и справки об их стоимости на общую сумму 360979 руб. 82 коп.

Истцом выставлялся ответчику счет-фактура №№00000002 от 31.10.2014 на оплату выполненных работ.

Однако ответчиком не исполнены обязательства по договору, в результате чего задолженность ответчика перед истцом составила 360979 руб. 82 коп., что подтверждается подписанным сторонами актом сверки взаимных расчетов за 2014 год.

В порядке досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика 23.05.2015 было направлено претензия предарбитражное напоминание с требованием уплатить сумму основного долга, которое было получено ответчиком 29.05.2015, что подтверждается копией почтового уведомления.

Доводы заявителя не могут быть приняты ввиду следующего.

Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (ст. 740 ГК РФ).

Обязательство заказчика по своевременной оплате выполненной работы предусмотрено как положениями ст. 746 Гражданского кодекса Российской Федерации, так и нормами ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как указывалось выше в материалы дела представлены подписанные сторонами акты о приемке выполненных работ от 19.10.2015 №№1,2 и справки об их стоимости на общую сумму 360979 руб. 82 коп. Истцом выставлялся ответчику счет-фактура №№00000002 от 31.10.2014 на оплату выполненных работ. Каких либо доказательств подтверждающих невыполнение своих обязательств по договору истцом не представлено.

На основании указанных норм права и установленных обстоятельств дела требование истца о взыскании с ответчика долга 360979 руб. подлежало удовлетворению полностью.

На основании ст. 395 Гражданского кодекса РФ истцом заявлено о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами 18 613 руб. за период с 16.11.2014 по 01.07.2015, а также процентов за пользование чужими денежными средствами по день исполнения судебного решения.

Поскольку материалами дела подтвержден факт просрочки исполнения денежного обязательства, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами также подлежало удовлетворению. Расчет произведен верно.

В судебное заседание от истца поступило заявление об отказе от требований в части взыскания долга, ввиду его оплаты. Поскольку отказ от части исковых требований не противоречит нормам закона и не нарушает права и законные интересы третьих лиц, суд принимает данный отказ, обжалуемый судебный акт в части подлежит отмене, а производство по делу в указанной части, на основании ст. 150АПК РФ – прекращению.

Не могут быть приняты доводы истца об увеличении суммы процентов, поскольку в суде апелляционной инстанции изменение требований не допустимо.

Поскольку ответчик произвел оплату долга в процессе судебного разбирательства государственная пошлина по иску и жалобе относится на ответчика.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 18 октября 2015 года по делу №А55-20610/2015 отменить в части взыскания суммы долга и в части взыскания расходов по уплате государственной пошлины, принять по делу в указанной части новый судебный акт.

Принять отказ общества с ограниченной ответственностью Научно-производственная фирма "Эфир-М" от исковых требований в части взыскания долга в размере 360 979 руб., производство по делу в указанной части прекратить.

Взыскать с открытого акционерного общества Научно-производственное предприятие "Янтарь" в пользу общества с ограниченной ответственностью Научно-производственная фирма "Эфир-М" 519 руб. 37 коп. – расходов по оплате государственной пошлины по иску.

Взыскать с открытого акционерного общества Научно-производственное предприятие "Янтарь" в доход федерального бюджета 10 072 руб. 63 коп. – расходов по оплате государственной пошлины по иску.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью Научно-производственная фирма "Эфир-М" из средств федерального бюджета государственную пошлину по иску в размере 10 072 руб. 63 коп., уплаченную чек-ордером от 11.08.2015.

В остальной части решение оставить без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе отнести на ответчика.

Разъяснить, что повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Судья

К.К. Туркин