Гражданский кодекс часть 1

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Октябрьская», г. Новосибирск,

о взыскании 2 626 руб. 03 коп. задолженности за электрическую энергию за период с 01.01.2019 по 25.04.2019, 119руб. 05коп. пени, начисленных за период с 12.05.2019 по 03.10.2019,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «НовосибирскЭнергоСбыт» (далее – истец), обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением о взыскании с публичного акционерного общества «Татфондбанк»(далее –ответчик) 2 626руб. 03коп. задолженности за электрическую энергию за период с 01.01.2019г. по 25.04.2019г., 119руб. 05коп. пени, начисленных за период с 12.05.2019г. по 03.10.2019г.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 23 сентября 2020 года в иске отказано.

Не согласившись с выводами суда, акционерное общество «НовосибирскЭнергоСбыт» подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить полностью и принять по делу новый судебный акт, которым иск удовлетворить полностью.

В обоснование доводов жалобы ссылается на неполное исследование судом обстоятельств дела, неправильное применение норм материального права.

В жалобе указывает на то, что в платежных документах, выставляемых ООО «УК Октябрьская» в адрес ПАО «Татфондбанк», отсутствовали начисления за внутриквартирное потребление электрической энергией, ответчик как добросовестный потребитель должен был оплачивать потребленную коммунальную услугу в РСО (АО «Новосибирскэнергосбыт») напрямую.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились, о месте и времени судебного разбирательства надлежаще извещены, в связи с чем, апелляционная жалоба в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ рассмотрена в их отсутствие.

Апелляционная жалоба на судебный акт арбитражного суда Республики Татарстан рассмотрена в порядке, установленном ст.ст.266-268 АПК РФ.

Исследовав доказательства по делу с учетом доводов апелляционной жалобы, дополнений к апелляционной жалобе, отзыва, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Материалами дела подтверждаются следующие фактические обстоятельства.

В собственности ответчика в спорный период (с 01.01.2019г. по 25.04.2019г.) находилась квартира №100, расположенная по адресу:<...>.

01.06.2009г. между ООО «УК «Октябрьская» и собственниками многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>, заключен договор управления многоквартирным домом от 01.06.2009г.

10.01.2019г. между ООО «УК «Октябрьская» и ответчиком было заключено соглашение о присоединении к договору управления многоквартирным домом от 01.06.2009г.

Между истцом и ООО «УК «Октябрьская» заключено соглашение о расчетах за электрическую энергию СЭ-618 от 29.11.2007г.

На основании указанного соглашения СЭ-618 от 29.11.2007г. в многоквартирный дом №194/5 по ул. Б.Богаткова города Новосибирска в спорный период осуществлялась поставка электрической энергии.

Исполнителем коммунальных услуг в многоквартирном доме №194/5 по ул.Б.Богаткова города Новосибирска является ООО «УК «Октябрьская».

Как указал истец, в соответствии с п.63 «Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», утвержденных Постановлением Правительства РФ №354 от 06.05.2011г., потребители вправе вносить плату за коммунальные услуги непосредственно в ресурсоснабжающую организацию.

В п.3.18 соглашения СЭ-618 от 29.11.2007г. стороны (истец и ООО «УК «Октябрьская») пришли к соглашению о том, что истец востребует с потребителей в судебном порядке задолженность, возникшую вследствие неоплаты коммунальной услуги по электроснабжению и пени за несвоевременную уплату.

На основании соглашения СЭ-618 от 29.11.2007г. истец в период с 01 января 2019г. по 25 апреля 2019г. осуществлял поставку коммунального ресурса – электрической энергии для электроснабжения многоквартирных домов, находящихся в управлении ООО «УК «Октябрьская» в том числе и в квартиру №100 многоквартирного дома №194/5 по ул. Б.Богаткова, г. Новосибирска, принадлежащую на праве собственности в спорный период ответчику.

Истец, полагая, что в период с 01 января 2019г. по 25 апреля 2019г. обязательства по оплате электрической энергии ответчик выполнял ненадлежащим образом, оплату производил несвоевременно и не в полном объеме, обратился в суд с настоящим заявлением.

Судом первой инстанции в обжалуемом решении приведены мотивы и ссылки на нормативно-правовые акты, на основании которых в иске отказано.

Анализируя и оценивая представленные сторонами в материалы дела доказательства в совокупности, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В соответствии с абзацем 7 пункта 2 «Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», утв.Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, и статьями 155 и 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая компания во взаимоотношениях с ресурсоснабжающими организациями (далее– РСО) является исполнителем коммунальных услуг, выполняет функции управляющей организации.

Согласно пунктам 13 и 54 Правил предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией посредством заключения с РСО договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям и надлежащего исполнения таких договоров.

Пунктом 67 Правил установлено, что плата за коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представляемых потребителям исполнителем.

Таким образом, управляющая организация как исполнитель коммунальных услуг с учетом целей ее функций и обязанностей (статья 161 Жилищного кодекса Российской Федерации) обязана оплачивать РСО коммунальные ресурсы, поставленные в многоквартирный жилой дом.

В силу п.13 Правил предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией посредством заключения с РСО договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям и надлежащего исполнения таких договоров.

Обязанность граждан своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги установлена Жилищным кодексом Российской Федерации (ч. 1 ст. 155), подп. "и" п. 34 Правил N 354.

В соответствии с пунктами 63,64,67 Правил плата за коммунальные услуги вносится потребителями исполнителю либо действующему по его поручению платежному агенту или банковскому платежному агенту. При наличии договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенного с исполнителем в лице управляющей организации, потребители вправе вносить плату за коммунальные услуги непосредственно в РСО в том случае, когда решение о переходе на такой способ расчетов и о дате перехода принято общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме.

На основании изложенного суд верно указал, что допускается внесение платежей за все или некоторые коммунальные услуги собственниками помещений в многоквартирном доме РСО, но только при условии наличия соответствующего решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. В этом случае исполнитель обязан в срок не позднее 5 рабочих дней со дня принятия указанного решения предоставить РСО информацию о принятом решении.

Между тем в материалах дела отсутствуют доказательства того, что между истцом и ответчиком были заключены какие-либо договоры, касающиеся обслуживания и содержания имущества, равно как и отсутствуют доказательства того, что общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме №194/5 по ул. Б.Богаткова, г. Новосибирска принято решение о внесении платежей за электроэнергию истцу.

Согласно п.3.2.8 договора управления многоквартирным домом от 01.06.2009г. ООО «УК «Октябрьская» вправе предъявлять к собственнику требования по своевременному внесению обязательных платежей, взыскивать с собственника в установленном порядке задолженность по оплате оказанных услуг по договору.

В платежных документах, направляемых ООО «УК «Октябрьская» ответчику за услуги коммунального характера, в том числе и за электроэнергию, в качестве получателя платежа было указано ООО «УК «Октябрьская», которому ответчик и осуществлял оплату за коммунальные услуги, в том числе и электроснабжение.

В исковом заявлении в качестве основания взыскания задолженности истец сослался на соглашение СЭ-618 от 29.11.2007г., заключенное между истцом и ООО «УК «Октябрьская», в соответствии с условиями которого ООО «УК «Октябрьская» передало истцу полномочия по взысканию задолженности в судебном порядке с потребителей.

Однако истцом не учтено, что, в силу пункта 3 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

Аналогичная правовая позиция изложена и в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2018) (Утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 14.11.2018г.).

Кроме того, ответчиком в материалы дела представлен акт сверки за период с 01.01.2019г. по 29.02.2020г., подписанный с ООО «УК «Октябрьская», согласно которому у ответчика имелась задолженность в сумме 2 509руб. 47коп., а также платежное поручение №116019 от 06.03.2020г. об оплате данной задолженности в сумме 2 509руб. 47коп.

При таких обстоятельствах суд сделал правильный вывод об отсутствии у ответчика задолженности по жилищно-коммунальным услугам за квартиру №100, расположенную по адресу: <...>, и перед ООО «УК «Октябрьская».

Кроме того, соглашение о присоединении к договору управления многоквартирным домом от 10.01.2019г. расторгнуто с 29.11.2019г., что подтверждается письмом ответчика от 31.01.2020г. №25-14исх.-23750.

Принимая во внимание все вышеизложенное в совокупности, суд апелляционной инстанции приходит к аналогичному выводу о том, что Банк является ненадлежащим ответчиком по настоящему делу и ответчиком оплачена задолженность за электрическую энергию за период с 01.01.2019г. по 25.04.2019г. ООО «УК «Октябрьская».

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся фактически к повторению утверждений исследованных и правомерно отклоненных арбитражным судом первой инстанции, не могут служить основанием для отмены или изменения судебного акта, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права.

Суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.

Решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 23 сентября 2020 года по делу №А65-5373/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий И.С.Драгоценнова

Судьи Е.Г.Попова

В.А.Корастелев