Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале № 2, дело по апелляционной жалобе Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан на дополнительное решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.11.2013 по делу № А65-27819/2012 (судья Кириллов А.Е.), принятое по заявлению Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани, г.Казань, к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан, г. Казань,

с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: ООО «Стройхолдинг», г. Казань, Прокуратуры г.Казани, г. Казань, ОАО «Объединенная инвестиционная компания «Саф», г.Казань, ООО «ГарантДорСтрой», г.Казань, МКУ «КЗИО ИК МО г.Казани», г. Казань, МКУ «Комитет жилищно-коммунального хозяйства Исполнительного комитета муниципального образования «город Казань», г. Казань, о признании незаконным решения от 26.07.2012 по делу №06-608/2011,

УСТАНОВИЛ:

Исполнительный комитет муниципального образования г.Казани (далее – заявитель) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан (далее – ответчик) о признании незаконным решения от 26.07.2012 по делу №06-608/2011 и Постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан, об административном правонарушении от 29.07.2013 года по делу №06-608/2011.

В связи с нерассмотрением второго требования, судом первой инстанции назначено судебное заседание по вынесению дополнительного решения.

Дополнительным решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.11.2013 заявленные требования удовлетворены. Постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан, об административном правонарушении от 29.07.2013 года по делу №06-608/2011, о привлечении к административной ответственности ООО «Стройхолдинг» к административной ответственности по ч.1 ст.14.32 КоАП РФ признано незаконным и отменено. Производство по делу об административном правонарушении прекращено.

Не согласившись с выводами суда, антимонопольный орган подал апелляционную жалобу, в которой просит дополнительное решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, жалобу - удовлетворить.

По мнению подателя жалобы, поскольку Исполнительным комитетом муниципального образования города Казани, МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования «город Казань» и ООО «Стройхолдинг» допущены нарушения требований статьи 16 Федерального закона от 26.07.2006г. №135-Ф3 «О защите конкуренции», выразившиеся в осуществлении согласованных действий, направленных на отчуждение в пользу ООО «Стройхолдинг» муниципального имущества, внесенного в уставной капитал ОАО «Объединенная инвестиционная компания «Саф», в его действиях имеется состав правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч.1 ст. 14.32 КоАП РФ.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились, о месте и времени судебного разбирательства надлежаще извещены, в связи с чем, апелляционная жалоба, в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ, рассмотрена в их отсутствие.

Апелляционная жалоба на судебный акт арбитражного суда Республики Татарстан рассмотрена в порядке, установленном ст.ст.266-268 АПК РФ.

Исследовав доказательства по делу с учетом доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, при этом исходил из следующего.

Как усматривается из представленных по делу документов, решением Комиссии Татарстанского УФАС России по делу №06-608/2011 Исполнительный комитет муниципального образования «город Казань» признан нарушившим требования статьи 16 Федерального закона от 26.07.2006г. №135-Ф3 «О защите конкуренции».

На основании решения УФАС возбуждено административное производство, составлен протокол об административном правонарушении №А06-698/2013 от 22 июля 2013г. на основании которого 29 июля 2013г. ответчиком вынесено постановление о наложении на Общества с ограниченной ответственностью «Стройхолдинг» штрафа по делу №А06-698/2013 об административном правонарушении в соответствии с ч.1 ст.14.32 КоАП РФ в размере 100 000 рублей.

На момент совершения правонарушения действовала статья 14.32 КоАП РФ ( в редакции Федерального закона от 17.07.2009г. №160-ФЗ), согласно которой заключение хозяйствующим субъектом ограничивающего конкуренцию и недопустимого в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации соглашения или осуществление хозяйствующим субъектом ограничивающих конкуренцию и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации согласованных действий -влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от семнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей либо дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от одной сотой до пятнадцати сотых размера суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено правонарушение.

Решением суда от 02.03.2013г. по рассматриваемому делу заявленные требования удовлетворены частично, признано незаконным не соответствующими требованиям Федерального закона от 26 июля 2006 г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции» п.2 Решения Комиссии УФАС по РТ от 26.07.2012г. по делу №06-608/2011 в части касающейся указания участвующим в согласованных действиях МКУ «Комитет жилищно-коммунального хозяйства Исполнительного комитета муниципального образования «город Казань», в удовлетворении оставшейся части требований отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2013 решение суда первой инстанции от 02.03.2013г. оставлено без изменения.

Постановлением ФАС ПО от 13 августа 2013 г. решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 02.03.2013 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2013 по делу N А65-27819/2012 отменено и направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Татарстан.

При новом рассмотрении Арбитражный суд Республики Татарстан решением от 28.10.2013г. по рассматриваемому делу требования заявителя удовлетворил, решение Комиссии УФАС по РТ от 26.07.2012г. по делу №06-608/2011 признал незаконными не соответствующими требованиям Федерального закона от 26 июля 2006 г. N 135-ФЗ «О защите конкуренции» и обязал Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан, устранить нарушение прав и законных интересов Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2014 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Исходя из изложенного, признание незаконным Решения УФАС по РТ от 26.07.12г. по делу №06-608/201. влечет признание незаконным оспариваемого по настоящему делу постановления УФАС по РТ №А06-698/2013 от 29.07.2013г., вынесенного на основании указанного решения, поскольку в действиях заявителя отсутствуют признаки нарушения статей 16,17.1 Закона о защите конкуренции.

Процессуальных нарушений при административном производстве административным органом не допущено.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, разрешая спор, полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения норм материального и процессуального права.

Дополнительное решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

дополнительное решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.11.2013 по делу № А65-27819/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий И.С. Драгоценнова

Судьи Е.И. Захарова

Е.Г. Филиппова