Гражданский кодекс часть 1

от муниципального казенного учреждения «Комитет земельных и имущественных отношений исполнительного комитета муниципального образования города Казани» - представителя ФИО3, доверенность от 25.09.2020,

от третьих лиц: исполнительного комитета муниципального образования города Казани – представитель не явился, извещен,

от муниципального казенного учреждения «Управление архитектуры и градостроительства исполнительного комитета муниципального образования города Казани - представитель не явился, извещено,

от муниципального казенного учреждения «Управление наружной рекламы и информации исполнительного комитета муниципального образования города Казани» - представитель не явился, извещено,

рассмотрев в открытом судебном заседании 30 ноября 2020 года апелляционные жалобы муниципального казенного учреждения «Комитет земельных и имущественных отношений исполнительного комитета муниципального образования города Казани», муниципального казенного учреждения «Управление наружной рекламы и информации исполнительного комитета муниципального образования города Казани»

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 24 сентября 2020 года по делу № А65-9012/2020 (судья Хамидуллина Л.В.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «КАН АВТО-3» (ОГРН <***>, ИНН <***>), Республика Татарстан, г. Казань, к муниципальному казенному учреждению «Комитет земельных и имущественных отношений исполнительного комитета муниципального образования города Казани» (ОГРН <***>, ИНН <***>), Республика Татарстан, г. Казань, третьи лица: исполнительный комитет муниципального образования города Казани, Республика Татарстан, г. Казань, муниципальное казенное учреждение «Управление архитектуры и градостроительства исполнительного комитета муниципального образования города Казани, Республика Татарстан, г. Казань, муниципальное казенное учреждение «Управление наружной рекламы и информации исполнительного комитета муниципального образования города Казани», Республика Татарстан, г. Казань,

о признании незаконным отказа в выдаче разрешения на использование земельного участка, об обязании,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «КАН АВТО-3» (далее - ООО «КАН АВТО-3», заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к муниципальному казенному учреждению «Комитет земельных и имущественных отношений исполнительного комитета муниципального образования города Казани» (далее - МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений города Казани», ответчик, комитет), с учетом уточнения заявленных требований, принятых судом в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о признании незаконным отказ МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений города Казани», выраженный в письме за исх. №2384/КЗИО-ИСХ от 18.02.2020, в выдаче ООО «КАН АВТО» разрешения на использование земельного участка площадью 9 квадратных метра, находящегося в муниципальной собственности и расположенного в пределах земельного участка с кадастровым номером 16:50:140518:103 по адресу: <...> в границах и координатах согласно схеме расположения земельного участка, приложенной к заявлению за вх.№24469/КЗИО-ВХ от 05.12.2019, для размещения флагштоков; об обязании МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений города Казани», выдать разрешение на использование земельного участка площадью 9 квадратных метра, находящегося в муниципальной собственности и расположенного в пределах земельного участка с кадастровым номером 16:50:140518:103 по адресу: <...> в границах и координатах согласно схеме расположения земельного участка, приложенной к заявлению за вх. №24469/КЗИО-ВХ от 05.12.2019, для размещения флагштоков.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены исполнительный комитет муниципального образования города Казани (далее - третье лицо 1), муниципальное казенное учреждение «Управление архитектуры и градостроительства исполнительного комитета муниципального образования города Казани» (далее - третье лицо 2), муниципальное казенное учреждение «Управление наружной рекламы и информации исполнительного комитета муниципального образования города Казани» (далее - третье лицо 3).

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 24 сентября 2020 года заявленные требования удовлетворены, отказ МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений города Казани» в выдаче ООО «КАН АВТО-3» разрешения на использование земельного участка площадью 9 кв.м, расположенного по адресу: г. Казань, Советский р-н, ул. Сибирский тракт, согласно схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории, находящегося в муниципальной собственности, для размещения объекта, вид которого установлен постановлением Правительства РФ от 03.12.2014 №1300, выраженный в письме №2384/КЗИО-исх. от 18.02.2020 признан незаконным. На МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений города Казани» возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «КАН АВТО-3» путем выдачи разрешения на использование земельного участка площадью 9 кв.м, расположенного по адресу: г. Казань, Советский р-н, ул. Сибирский тракт, согласно схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории, приложенной к заявлению вх. №24469/КЗИО-ВХ от 05.12.2019, для размещения флагштоков. С МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений города Казани» в пользу ООО «КАН АВТО-3» взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей.

В апелляционной жалобе МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений города Казани» просит решение суда отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на то, что оспариваемый отказ в выдаче разрешения обусловлен нарушением заявителем порядка получения данного разрешения. Планируемая к размещению конструкция направлена на привлечение внимания к объекту рекламирования, поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке, адресована неопределенному кругу лиц. Участок расположен в границах участка с кадастровым номером 16:50:140518:103, предоставленного на основании схемы от 28.02.2015 № 609/с ООО «Абрис» под размещение парковки в аренду на 3 года. По участку проходит подземный электрокабель (ООО «КЭС»). Участок расположен в санитарно-защитной зоне ОАО «Татнефтепродукт» № 38. Размещение приложенных проектов флагштока с указанными размерами: высота 9 м и ширина 3,5 м, и пилона с указанными размерами: высота 4,8 м и ширина 2 м, потребует устройства фундамента, а, следовательно, предполагаемые к размещению объекты не попадают под понятие некапитального строения, в связи с чем их размещение, по мнению МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений города Казани», не может осуществляться в порядке, предусмотренном постановлением № 416.

В апелляционной жалобе МКУ «Управление наружной рекламы и информации города Казани» просит решение суда отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на то, что на территории г.Казани установка отдельно стоящих стел допускается только в виде указателей, содержащих обобщенную информацию о местности, расположении объектов в сфере туризма, объектов образования, государственных и муниципальных учреждений согласно Правилам благоустройства г.Казани.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО «КАН АВТО-3» просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемого решения суда.

Дело рассмотрено в соответствии с требованиями ст.156 АПК РФ в отсутствие представителей третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

В судебном заседании представитель МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений города Казани» поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Представитель ООО «КАН АВТО-3» возражал против удовлетворения апелляционной жалобы и просил оставить решение суда без изменения.

Проверив материалы дела, выслушав пояснения представителей ООО «КАН АВТО-3», МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений города Казани», арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 05.12.2019 заявитель обратился к ответчику с заявлением о выдаче ему разрешения на использование земельного участка площадью 9 кв.м, расположенного по адресу: <...> в целях размещения флагштоков, в порядке, определенном постановлением кабинета министров Республики Татарстан от 05.06.2015 №416 «Об утверждении порядка и условий размещения объектов, виды которых устанавливаются Правительством Российской Федерации, на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов», сроком на 5 лет, с приложением соответствующего комплекта документов.

Письмом от 18.02.2020 №2384/КЗИО-ИСХ ответчик отказал в выдаче соответствующего разрешения, сославшись на то, что размещение предложенного проекта флагштока с указанными габаритными размерами: высотой 9 м и шириной 3,5 м, с учетом необходимости безопасного использования потребует устройства фундамента, а, следовательно, предполагаемый к размещению объект не подпадает под понятие некапитального строения, в связи с чем его размещение не может осуществляться в порядке, определенном постановлением №416; Правилами благоустройства города Казани, утвержденными решением Казанской городской Дума от 18.10.2006 №4-12, (далее - Правила благоустройства) определены требования к размещению отдельно стоящих стел на территории г. Казани; согласно Правилам благоустройства в виде отдельно стоящих флагштоков (стел), устанавливаемых вне границ собственных земельных участков, могут размещаться только указатели, содержащие обобщенную информацию о местности, расположении объектов в сфере туризма, объектов образования, государственных и муниципальных учреждений, предложенная заявителем конструкция не относится к таким указателям, заявителем соответствующее обоснование не приложено; утвержденный постановлением №416 порядок и условия размещения объектов не распространяется на размещение объектов благоустройства, являющихся средствами наружной рекламы, размещение которых осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 13.03.2006 №38 «О рекламе»; по смыслу постановления Правительства Российской Федерации от 13.12.2014 №1300 информационные табло (стелы) и флагштоки применены исключительно к геодезическим, межевым, предупреждающим и иным знакам; размещение данной конструкции не регулируется постановлением №416, кроме того, нарушен п.«ж» ч.8 постановления №416, не представлено соответствующее обоснование размещения конструкции на планируемом земельном участке в соответствии с п.п. «а» п.14 постановления №416.

Рассмотрев заявленные требования, суд первой инстанции пришёл к следующим выводам.

В соответствии с подпунктом 6 пункта 1 статьи 39.33 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением земельных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам, может осуществляться без предоставления земельных участков и установления сервитута в случае размещения нестационарных торговых объектов, рекламных конструкций, а также иных объектов, виды которых устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 3 статьи 39.36 ЗК РФ виды объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов (за исключением объектов, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи), устанавливаются Правительством Российской Федерации. Порядок и условия размещения указанных объектов устанавливаются нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 03.12.2014 №1300 утвержден Перечень видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, пунктом 8 которого предусмотрен такой вид объектов как геодезические, межевые, предупреждающие и иные знаки, включая информационные табло (стелы) и флагштоки.

Постановлением кабинета министров Республики Татарстан от 05.06.2015 №416 утверждены Порядок и условия размещения объектов, виды которых устанавливаются Правительством Российской Федерации, на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов (далее - Порядок №416).

В соответствии с пунктом 14 Порядка №416 отказ в разрешении на размещение объектов принимается в случае, если:

а) заявление подано с нарушением требований, установленных пунктами 8, 9 данного Порядка;

б) в заявлении указаны предполагаемые виды объектов, не входящие в перечень видов объектов, утвержденный Правительством Российской Федерации в соответствии с пунктом 3 статьи 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации;

в) планируемый земельный участок для размещения объектов не находится в собственности Республики Татарстан, муниципальной собственности, не относится к земельным участкам, государственная собственность на которые не разграничена;

г) планируемый земельный участок предоставлен гражданам или юридическим лицам;

д) размещение объектов на планируемом земельном участке приводит к невозможности его использования в соответствии с видом его разрешенного использования, установленного на основании Классификатора видов разрешенного использования земельных участков, утвержденного приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 01 сентября 2014 года №540 «Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков».

Пунктом 15 Порядка №416 установлено, что в отказе в выдаче разрешения на размещение объектов должно быть указано основание отказа, предусмотренное пунктом 14 Порядка.

В случае, если заявление подано с нарушением требований, предусмотренных пунктами 8, 9 Порядка №416, в отказе в выдаче разрешения на размещение объектов должно быть указано, в чем состоит такое нарушение.

В соответствии с пунктов 8 Порядка №416 в заявлении должны быть указаны:

а) фамилия, имя и (при наличии) отчество, место жительства заявителя и реквизиты документа, удостоверяющего его личность, - в случае, если заявление подается физическим лицом;

б) наименование, место нахождения, организационно-правовая форма и сведения о государственной регистрации заявителя в Едином государственном реестре юридических лиц - в случае, если заявление подается юридическим лицом;

в) место нахождения и сведения о государственной регистрации заявителя в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей - в случае, если заявление подается индивидуальным предпринимателем;

г) фамилия, имя и (при наличии) отчество представителя заявителя и реквизиты документа, подтверждающего его полномочия, - в случае, если заявление подается представителем заявителя;

д) почтовый адрес, адрес электронной почты, номер телефона для связи с заявителем или представителем заявителя;

е) предполагаемый вид объектов согласно перечню, утвержденному Правительством Российской Федерации в соответствии с пунктом 3 статьи 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации;

ж) предполагаемое место размещения объектов, обоснование их размещения на планируемом земельном участке, а также примерный размер площади земельного участка, необходимой для размещения объектов;

з) необходимость установления для размещаемых объектов охранной, санитарно- защитной, иной зоны, устанавливаемой в соответствии с законодательством Российской Федерации (далее - зоны с особыми условиями использования земель);

и) кадастровый номер земельного участка - в случае, если планируется использование всего земельного участка, или координаты характерных точек границ территории - в случае, если планируется использование земель или части земельного участка;

к) срок использования земельного участка.

Судом первой инстанции установлено, что нарушений пунктов 8 и 9 Порядка №416 заявителем при обращении к ответчику не допущено. Заявление от 05.12.2019 содержит все необходимые сведения, которые предусмотрены положениями пункта 8 Порядка; кроме того, к заявлению были приложены необходимые документы, указанные в пункте 9. Данные обстоятельства сторонами не оспариваются.

Согласно пункту 4 статьи 7 Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» муниципальные правовые акты не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, настоящему Федеральному закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации.

Ответчик, принимая оспариваемый отказ, указал на то, что не представлено соответствующее обоснование размещения конструкции на планируемом земельном участке в соответствии с п.п. «а» п.14 Порядка №416.

Вместе с тем в обоснование заявления от 05.12.2019 №24469/КЗИО-вх, поданного в комитет, о выдаче разрешения на использование земельного участка площадью 9 кв.м, общество указало, что основной целью использования испрашиваемой территории является размещение флагштоков. Исходя из названного, обозначенные заявителем цели использования испрашиваемого земельного участка - для размещения флагштоков соответствуют указанному выше Перечню. При этом к заявлению обществом было приложено технико-экономическое обоснование проекта размещения объекта (п.5 заявления).

Как пояснил представитель заявителя в судебном заседании, технико-экономическим обоснованием являлись представленные выдержки из брендбука официального дилера, требующего размещения в непосредственной близости от автосалона указанных конструкций.

Доказательства несоответствия предполагаемого к размещению объекта видам объектов, утвержденным постановлением №1300, в материалах дела также отсутствуют.

Поскольку четкий перечень оснований для отказа в выдаче разрешения на размещение объектов установлен пунктом 14 Порядка №416 и не подлежит расширительному толкованию, суд приходит к выводу о том, что ответчик безосновательно отказал заявителю в выдаче разрешения на использование земельного участка площадью 9 кв.м для размещения флагштоков, без предоставления и установления сервитутов, чем нарушил права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

Ответчиком в материалы дела не представлено доказательств, подтверждающих наличие основания для принятия отказа в выдаче разрешения на использование испрашиваемой части земельного участка.

Ссылку в отказе на Правила благоустройства города Казани, утвержденные решением Казанской городской Думы от 18.10.2006 №4-12, (далее - Правила благоустройства) суд первой инстанции также отклонил, поскольку заявитель в рассматриваемом случае обратился в комитет именно за получением разрешения на размещение на земельном участке, находящемся в муниципальной собственности, флагштока, в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 03.12.2014 №1300.

Предполагаемый к размещению флагшток является конструкцией, располагаемой на землях, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов и относится к предупреждающим и иным знакам.

Несостоятельны также доводы ответчика о том, что спорные конструкции содержат рекламную информацию.

Суд первой инстанции посчитал, что планируемые к размещению флагштоки носят исключительно информационный характер, сообщающий о наличии автосалона, и предполагают размещение на них сведений об автосалоне и логотипе автомобилей. Указанные цели не могут расцениваться как реклама в силу следующего.

Согласно статье 3 Федерального закона от 13.03.2006 №38-ФЗ «О рекламе» (далее - Закон о рекламе) под рекламой понимается информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.

В силу части 1 статьи 19 Закона о рекламе под рекламной конструкцией понимаются щиты, стенды, строительные сетки, перетяжки, электронные табло, воздушные шары, аэростаты и иные технические средства стабильного территориального размещения, предназначенные для распространения наружной рекламы.

Согласно пункту 15 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.1998 №37 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением законодательства о рекламе» вопрос о наличии в информации признаков рекламы решается с учетом конкретных обстоятельств дела. В силу подпунктов 2, 5 пункта 2 статьи 2 Федерального закона от 13.03.2006 №38-ФЗ закон не распространяется на информацию, раскрытие или распространение либо доведение до потребителя которой является обязательной в соответствии с федеральным законом, а также на вывески и указатели, не содержащим сведений рекламного характера.

Таким образом, для разграничения информации и рекламы значение имеет предусмотренная федеральным законом обязательность размещения в целях доведения до потребителя соответствующей информации и место ее размещения, манера исполнения при размещении этой информации значения не имеют.

В Законе Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон № 2300-1) предусмотрено, что изготовитель (исполнитель, продавец) обязан довести до сведения потребителя фирменное наименование (наименование) своей организации, место ее нахождения (адрес) и режим ее работы (статья 9).

Статьей 10 Закона №2300-1 установлено, что изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. Данным законом не определено место размещения указанной информации.

Согласно руководству по оформлению автосалонов KIA (руководство для дилеров по работе с брендом KIA) флаги на флагштоках являются основным элементом внешней корпоративной идентификации. Ответчиком в нарушение ст.65 АПК РФ не представлено доказательств размещения на флагах заявителем дополнительной информации рекламного характера.

С учетом данных обстоятельств, руководствуясь вышеуказанными нормами, суд не признает планируемую к размещению на флагштоках информацию рекламой. Данная информация не служит для формирования и поддержания интереса к юридическому лицу, виду его деятельности и реализуемой им продукции, фактически является информационным табло, в силу чего, флагшток не может являться рекламной конструкцией.

Аналогичная правовая позиция получила свое отражение в постановлениях Арбитражного суда Поволжского округа от 25.06.2020 по делу №А65-35960/2018, от 26.09.2019 по делу №А65-41264/2018.

Приняв во внимание специфику деятельности заявителя и характер планируемой к размещению на флагштоке информации, суд первой инстанции пришёл к выводу о том, что она состоит в извещении неопределенного круга лиц о фактическом местонахождении автосалона, в связи с чем указанная конструкция не может рассматриваться как наружная реклама.

Суд первой инстанции по результатам исследования и оценки всех имеющихся в деле доказательств, установив, что при рассмотрении настоящего спора ответчиком не представлено суду надлежащих и достаточных доказательств, опровергающих установленные по делу обстоятельства, и свидетельствующих об ином, сделал вывод о том, что отказ ответчика в выдаче разрешения на использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, для размещения объектов: флагштоков на земельном участке, предполагаемых к размещению в непосредственной близости к автосалону, изложенный в письме от 18.02.2020 №2384/КЗИО-ИСХ, не подтвержден соответствующими доказательствами, не соответствует нормам действующего законодательства и нарушает права заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

С учетом изложенного суд первой инстанции требования заявителя удовлетворил.

Доводы апелляционных жалоб о том, что оспариваемый отказ в выдаче разрешения обусловлен нарушением заявителем порядка получения данного разрешения, несостоятельны. При этом ссылки на нарушение заявителем порядка получения разрешения на пользование испрашиваемым земельным участков в целях размещения флагштоков, в частности, п. «ж» ч. 8 Порядка размещения объектов, виды которых устанавливаются Правительством РФ в постановлении №416 от 05.06.2015, а именно: не указание в заявлении на предоставление земельного участка обоснования его размещения, судом апелляционной инстанции признаются необоснованными. Поданное обществом заявление в соответствующем разделе содержало сведения, указанные заявителем, о том, что испрашиваемый земельный участок необходим для размещения флагштоков, их вид, размер, содержание и технические характеристики являлись приложением к заявлению. Регламент предоставления муниципальной услуги по получению разрешения на использование земельного участка в качестве обязательного требования не содержит указания на предоставление заявителем технико-экономического обоснования.

Кроме того, письмом министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан №1-34/225 от 13.03.2020 предоставлены разъяснения по данному поводу, в котором указано, что постановление КМ РТ от 05.06.2015 №416 в действующей редакции не предполагает принятие формы обоснования размещения объекта на земельном участке; обоснование объекта должно содержать доказательство того, что именно испрашиваемый земельный участок (испрашиваемая площадь) необходим для размещения объекта в соответствии с постановлением Правительства РФ от 03.12.2014 №1300.

Таким образом, заявление от 05.12.2019 содержит все необходимые сведения, предусмотренные п.8 Порядка, нарушений п.п.8, 9 Порядка заявителем при обращении к ответчику не допущено.

Доводы апелляционных жалоб о том, что в заявлении указаны предполагаемые виды объектов, не входящих в перечень видов объектов, утвержденных Правительством РФ в соответствии с подп.3 ст.39.36 ЗК РФ, также являются несостоятельными.

Пунктом 8 Перечня, утвержденного постановлением Правительства РФ от 03.12.2014 №1300, к размещению на землях, находящихся в муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, предусмотрены предупреждающие знаки, включая информационные табло (стелы) и флагштоки.

Возможность размещения информационных табло (стел и флагштоков), для которых не требуется разрешения на строительство, предусмотрена постановлением Правительства РФ от 03.12.2014 №1300 «Об утверждении перечня видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов», в соответствии с которым и подано заявление от 05.12.2019.

Доводы апелляционных жалобы о том, что планируемая к размещению конструкция направлена на привлечение внимания к объекту рекламирования, поддержание интереса к нему и его продвижение на рыке, адресована неопределенному кругу лиц, на территории г.Казани установка отдельно стоящих стел допускается только в виде указателей, содержащих обобщенную информацию о местности, расположении объектов в сфере туризма, объектов образования, государственных и муниципальных учреждений согласно Правилам благоустройства г.Казани, отклоняются, так как спорные объекты не свидетельствуют о размещении на них информации рекламного характера. Объекты, предполагаемые к размещению, является информационным табло. Вид - флагштоки, которые являются обязательным элементом внешней корпоративной идентификации и первыми информируют клиентов о приближении к дилерскому центру KIA. Флагштоки выполняют навигационную функцию и предназначены для идентификации автодилера по марке продаваемых автомобилей. В качестве информации используется фирменный логотип и название предприятия. Внешний вид, места расположения информации, типоразмеры, используемые материалы уже утверждены представительством концерна КИА МОТОРС РУС и одинаковы для всех салонов, реализующих указанный бренд. Все технологии производства содержатся в специальных изданиях по оформлению дилерских центров - брендбуках.

Таким образом, в данном случае сведения, размещенные на указанных конструкциях, доводят до потребителя информацию о наименовании организации, которая по форме и содержанию является для юридического лица обязательной на основании требований закона. Принимая во внимание специфику деятельности заявителя и характер планируемой к размещению на флагштоках информации, следует учитывать, что она состоит в извещении неопределенного круга лиц о фактическом местонахождении автосалона и представляет собой необходимую информацию о товарах, обеспечивающую возможность их правильного выбора, что соответствует требованиям федеральных законов.

Довод апелляционных жалоб о том, что участок расположен в границах участка с кадастровым номером 16:50:140518:103, предоставленного на основании схемы от 28.02.2015 № 609/с ООО «Абрис» под размещение парковки в аренду на 3 года, не принят судом апелляционной инстанции, поскольку договор аренды данного земельного участка с отметкой его государственной регистрации в материалы дела не представлен; при этом срок действия договора истек.

Ссылки в апелляционных жалобах на то, что по участку проходит подземный электрокабель (ООО «КЭС»), участок расположен в санитарно-защитной зоне ОАО «Татнефтепродукт» № 38 сами по себе не исключают возможности размещения спорных объектов.

Доводы апелляционной жалобы МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений города Казани» о том, что размещение приложенных проектов флагштока и пилона потребует устройства фундамента, в связи с чем предполагаемые к размещению объекты не попадают под понятие некапитального строения, и их размещение, по мнению МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений города Казани», не может осуществляться в порядке, предусмотренном постановлением № 416, суд апелляционной инстанции отклоняет, так как сама по себе необходимость установления фундамента под флагштоки и пилоны не свидетельствует о том, что они являются объектами капитального строительства. В рассматриваемом случае заявитель обоснованно обратился к ответчику на основании пункта 8 Перечня видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 03.12.2014 № 1300.

Таким образом, приведенные в апелляционных жалобах доводы не являются основанием для отмены или изменения обжалуемого решения арбитражного суда в соответствии со статьёй 270 АПК РФ.

На основании изложенного решение суда от 24 сентября 2020 года следует оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Поскольку в соответствии с пунктом 1 статьи 333.37 НК РФ государственные органы, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков освобождаются от уплаты государственной пошлины, госпошлина МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений города Казани», МКУ «Управление наружной рекламы и информации города Казани» в федеральный бюджет не уплачивается.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 24 сентября 2020 года по делу № А65-9012/2020 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий Е.Г. Филиппова

Судьи Н.В. Сергеева

С.Ю. Николаева