Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале №7 апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Фирма «Маяк-Стройинвест», на решение Арбитражного суда Самарской области от 26 сентября 2016 г. по делу №А55-10038/2016 (судья Шехмаметьева Е.В.) по иску Яковлевой Марии Константиновны к обществу с ограниченной ответственностью Фирма «Маяк-Стройинвест», об обязании предоставить информацию участнику общества

УСТАНОВИЛ:

Яковлева Мария Константиновна (далее по тексту – истец, Яковлев М.К.), с учетом принятых судом первой инстанции уточнений, обратилась в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Фирма «Маяк-Стройинвест» (далее по тексту – ответчик, ООО Фирма «Маяк-Стройинвест») об обязании предоставить ответчика в течение 3 (трех) дней после вступления решения суда в законную силу предоставить участнику общества Яковлевой Марии Константиновне надлежащим образом заверенные копии следующих документов за период с 01.01.2013 года по 14.04.2016 года:

- договоры (контракты), заключенные обществом (в том числе взаиморасчетные документы);

- документы, содержащие информацию о заключенных обществом крупных сделках (протоколы одобрения, договоры, платежные документы);

- документы, содержащие информацию о размере вознаграждения членов коллегиального исполнительного органа, главного бухгалтера, лица, осуществляющего функции единоличного исполнительного органа, включая документы, подтверждающие такую информацию;

- сведения о предоставленных и полученных кредитах и займах;

- должностные инструкции работников;

- приказы о назначении главного бухгалтера;

- доверенности, выданные от имени общества на заключение договоров, связанных с осуществлением инвестиционной деятельностью общества;

- документы, подтверждающие права общества на имущество (в том числе недвижимое), находящееся на его балансе (на забалансовых счетах);

- приказы об учетной политике общества;

- сметы расходов;

- годовые отчеты за 2013-2016 годы;

- отчеты о прибылях и убытках;

- формы бухгалтерской отчетности общества (включая все отчетные формы (формы № 1 -6);

- налоговые декларации;

- документы, подтверждающие уплату обществом налогов;

- отчеты независимых оценщиков в отношении имущества общества;

- списки аффилированных лиц общества;

- расшифровки строк 060, 070, 090, 100, 210 формы N 2 (прочие операционные доходы, прочие операционные расходы), 120, 130 (прочие внереализационные доходы, прочие внереализационные расходы);

- расшифровки строк 120, 130 (незавершенное строительство), 140, 150, 230, 240, 250, 270, 510, 511, 512, 520 «Прочие долгосрочные обязательства», 610, 611, 612 (сведения о кредитах и займах), 620, 628 «Прочие кредиторы» баланса;

- расшифровки счетов бухгалтерского учета (открытых к ним субсчетов) 01 - 03, 20, 26, 50, 51, 57, 58, 60, 62, 66 - 69, 70, 71, 76, 79, 84, 86, 90, 91, 99;

- выписки о движении денежных средств по банковским счетам;

- договоры по расчетным счетам общества;

- выданные и полученные счета-фактуры, связанные с исполнением договоров подряда и оказания услуг;

- накладные на покупку, продажу товаров и оказание услуг;

- первичные кассовые документы (кассовая книга, приходные и расходные кассовые ордера, квитанции);

- данные об остатках денежных средств в кассе и на расчетном счете организации;

- авансовые отчеты;

- документы, на основании которых внесены записи по балансовым счетам: 01, 03, 04, 07 -10, 14, 15, 19 - 21, 23, 25, 26, 29, 40, 44 - 47, 50 - 52, 55, 58, 60, 62, 66 - 71, 73, 75, 76, 79, 80, 82 - 84, 86, 90, 91, 94, 96 - 99, 001, 002, 007 - 009, 011;

- сведения по забалансовому учету имущества;

- регистры бухгалтерского учета по всем счетам;

- акты инвентаризации имущества;

- инвентаризационные карточки учета объектов основных средств;

- оборотно-сальдовые ведомости по счетам бухучета 01 - 99; 001 - 0011 и открытым к ним субсчетам.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 26 сентября 2016 г. на ООО «Маяк-Стройинвест» возложена обязанность в течение 10 рабочих дней после вступления решения суда в законную силу предоставить участнику общества Яковлевой М.К. надлежащим образом заверенные копии следующих документов за период с 01.01.2013 г. по 14.04.2016 г.:

- договоры (контракты), заключенные обществом (в том числе взаиморасчетные документы);

- сведения о предоставленных и полученных кредитах и займах;

- должностные инструкции работников:

- приказы о назначении главного бухгалтера;

- приказы об учетной политике общества;

- сметы расходов;

- годовые отчеты за 2013-2016 годы;

- отчеты о прибылях и убытках;

- формы бухгалтерской отчетности общества (включая все отчетные формы (формы № 1 -6);

- налоговые декларации;

- документы, подтверждающие уплату обществом налогов;

- отчеты независимых оценщиков в отношении имущества общества;

- списки аффилированных лиц общества;

- расшифровки строк 060, 070. 090, 100, 210 формы № 2 (прочие операционные доходы, прочие операционные расходы), 120, 130 (прочие внереализационные доходы, прочие внереализационные расходы);

- расшифровки счетов бухгалтерского учета (открытых к ним субсчетов) 01 - 03, 20, 26, 50, 51, 57, 58, 60, 62. 66 - 69, 70, 71. 76, 79, 84. 86. 90. 91. 99;

- выписки о движении денежных средств по банковским счетам;

- договоры по расчетным счетам общества;

- выданные и полученные счета-фактуры, связанные с исполнением договоров подряда и оказания услуг;

- накладные на покупку, продажу товаров и оказание услуг;

- первичные кассовые документы (кассовая книга, приходные и расходные кассовые ордера, квитанции);

- данные об остатках денежных средств в кассе и на расчетном счете организации;

- авансовые отчеты;

- документы, на основании которых внесены записи по балансовым счетам: 01, 03, 04, 07 -10, 14. 15, 19 - 21, 23, 25, 26, 29, 40, 44 - 47, 50 - 52, 55, 58, 60, 62, 66 - 71, 73, 75, 76, 79, 80. 82 - 84. 86. 90. 91, 94, 96 - 99, 001, 002, 007 - 009, 011;

- сведения по забалансовому учету имущества;

- регистры бухгалтерского учета по всем счетам;

- акты инвентаризации имущества;

- инвентаризационные карточки учета объектов основных средств;

- оборотно-сальдовые ведомости по счетам бухучета 01 - 99; 001 - 0011 и открытым к ним субсчетам;

Также данным решением определено, что в случае не передачи истцу в течение 10 рабочих дней с момента вступления настоящего решения в законную силу:

- расшифровок дебиторской и кредиторской задолженности за период с 01.01.2013 по 14.04.2016:

- бухгалтерских книг по учету основных средств, находящихся (находившихся) на балансе общества за период с 01.01.2013 по 14.04.2016;

- налоговых деклараций по всем уплачиваемым налогам за период с 01.01.2013 по 14.04.2016;

- форм бухгалтерской отчетности общества (включая все отчетные формы №1-6) за период с 01.01.2013 по 14.04.2016;

- расшифровок строк 060, 070, 090, 100, 210 формы N 2 (прочие операционные доходы, прочие операционные расходы), 120, 130 (прочие внереализационные доходы, прочие внереализационные расходы) за период с 01.01.2013 по 14.04.2016;

- расшифровок строк 120, 130 (незавершенное строительство), 140, 150, 230, 240, 250, 270, 510, 511, 512, 520 «Прочие долгосрочные обязательства», 610, 611, 612 (сведения о кредитах и займах), 620, 628 «Прочие кредиторы» баланса за период с 01.01.2013 по 14.04.2016;

- расшифровок счетов бухгалтерского учета (открытых к ним субсчетов) 01 - 03, 20, 26, 50, 51, 57, 58, 60, 62, 66 - 69, 70, 71, 76, 79, 84, 86, 90, 91, 99 за период с 01.01.2013 по 14.04.2016 с ООО «Маяк-Стройинвест» в пользу Яковлевой М.К. взыскивается судебная неустойка по 1 000 рублей за каждый день просрочки исполнения судебного акта.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО Фирма «Маяк-Стройинвест» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение изменить в части взыскания с ООО фирма «Маяк-Стройинвест» в пользу Яковлевой М.К. судебной неустойки по 1 000 руб. за каждый день просрочки исполнения судебного акта в сторону ее уменьшения и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований о предоставлении документов за период с 01.01.2013 г. по 25.04.2013 г.; об отказе в предоставлении документов, содержащих информацию о заключенных обществом крупных сделках (протоколы одобрения, договоры, платежные документы); об отказе в обязании предоставить сведения о предоставленных и полученных кредитах, приказ о назначении главного бухгалтера, должностные инструкции работников. В остальной части обжалуемое решение ответчиком не обжалуется.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07 ноября 2016г. апелляционная жалоба ООО Фирма «Маяк-Стройинвест» оставлена без движения до 02 декабря 2016 г.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05 декабря 2016г. апелляционная жалоба ООО Фирма «Маяк-Стройинвест» принята к производству, судебное заседание назначено на 10 января 2017 г.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

В судебном заседании 10 января 2017 г. представитель ответчика просил удовлетворить требования апелляционной жалобы, отменить решение в части и отменной части принять новый судебный акт.

Представитель истца не возражал против проверки обжалуемого судебного акта в обжалуемой части, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Принимая во внимание, что в порядке апелляционного производства обжалуется только часть судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции в силу ч. 5 ст. 268 АПК РФ проверяет законность и обоснованность определения суда первой инстанции только в обжалуемой части при отсутствии возражений.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены в обжалуемой части решения Арбитражного суда Самарской области от 26 сентября 2016 г. по делу №А55-10038/2016, исходя из нижеследующего.

Из доказательств имеющихся в материалах дела следует, что истец - Яковлева М.К. является участником ООО «Маяк-Стройинвест».

Право участника на получение информации о деятельности общества закреплено статьей 67 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) и конкретизировано в Федеральном законе от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее по тексту – Закон об ООО).

Согласно абз. 2 ч. 1 ст. 8 Закона об ООО участник общества вправе получать информацию о деятельности общества и знакомиться с его бухгалтерскими книгами и иной документации в установленном уставом порядке.

Из разъяснений данных в п. 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.01.2011 № 144 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ» следует, что положения устава общества не могут ограничивать права участника общества по сравнению с правами, предоставляемыми Федеральным законом.

Пунктом 4 ст. 50 Закона об ООО предусмотрено, что общество по требованию участника обязано обеспечить ему доступ к документам, усмотренным пунктами 1 и 3 названной статьи. В течение трех дней со дня предъявления соответствующего требования участником общества указанные документы должны быть предоставлены обществом для ознакомления в помещении исполнительного органа общества.

В соответствии с п. 1 ст. 50 Закона об ООО общество обязано хранить следующие документы: учредительные документы общества, а также внесенные в учредительные документы общества и зарегистрированные в установленном порядке изменения и дополнения; протокол (протоколы) собрания учредителей общества, содержащий решение о создании общества и об утверждении денежной оценки неденежных вкладов в уставный капитал общества, а также иные решения, связанные с созданием общества; документ, подтверждающий государственную регистрацию общества; документы, подтверждающие права общества на имущество, находящееся на его балансе; внутренние документы общества; положения о филиалах и представительствах общества; документы, связанные с эмиссией облигаций и иных эмиссионных ценных бумаг общества; протоколы общих собраний участников общества, заседаний совета директоров (наблюдательного совета) общества, коллегиального исполнительного органа общества и ревизионной комиссии общества; списки аффилированных лиц общества; заключения ревизионной комиссии (ревизора) общества, аудитора, государственных и муниципальных органов финансового контроля; иные документы, предусмотренные федеральными законами и иными правовыми актами Российской Федерации, уставом общества, внутренними документами общества, решениями общего собрания участников общества, совета директоров (наблюдательного совета) общества и исполнительных органов общества.

Согласно п. 2 ст. 50 Закона об ООО общество хранит документы, предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи (в перечень которых, в том числе, входят документы, истребуемые в рамках настоящего спора) по месту нахождения его единоличного исполнительного органа или в ином месте, известном и доступном участникам общества.

В соответствии с п. 4 ст. 32 Закона об ООО руководство текущей деятельностью общества осуществляется единоличным исполнительным органом общества или единоличным исполнительным органом общества и коллегиальным исполнительным органом общества.

Пунктом 16 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.01.2011 № 144 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ» предусмотрено, что общество обязано хранить документы по личному составу, бухгалтерскую и налоговую отчетность, решения единственного участника общества, первичные документы по контрагентам общества, гражданско-правовые договоры.

Следовательно, для удовлетворения иска достаточно установления факта наличия у ответчика обязанности по хранению указанных истцом документов и неисполнение им данной обязанности.

Исходя из вышеизложенного, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о наличии достаточных оснований для удовлетворения исковых требований, в обжалуемой части.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные исковые требования в части обязания предоставить документы, содержащие информацию о заключенных обществом крупных сделках (протоколы одобрения, договоры, платежные документы); обязания предоставить сведения о предоставленных и полученных кредитах, приказ о назначении главного бухгалтера, должностные инструкции работников, не принял во внимание доводы ответчика о том, что указанные документы отсутствуют у общества, отклоняется судебной коллегий в связи с тем, что в материалах дела отсутствуют и не представлены достоверные, относимые и допустимые доказательства подтверждающие факт отсутствия указанных документов у общества.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции не применил срок исковой давности, о пропуске которого было заявлено ответчиком, в отношении истребования документации за период с 01.01.2013 г. по 25.04.2013 г., подлежит отклонению, так как срок исковой давности начал течь с момента нарушения права истца на получение документов об истребовании которых он обращался к обществу.

Одним из требований искового заявления было взыскание с ответчика в пользу истца неустойки за неисполнение по 10 000 руб. за каждый день до фактического исполнения судебного акта в случае не передачи в течение 3 (трех) рабочих дней с момента вступления настоящего решения в законную силу:

- расшифровок дебиторской и кредиторской задолженности за период с 01.01.2013 по 14.04.2016;

- налоговых деклараций по всем уплачиваемым налогам за период с 01.01.2013 по 14.04.2016;

- форм бухгалтерской отчетности общества (включая все отчетные формы №1-6) за период с 01.01.2013 по 14.04.2016;

- расшифровок строк 060, 070, 090, 100, 210 формы № 2 (прочие операционные доходы, прочие операционные расходы), 120, 130 (прочие внереализационные доходы, прочие внереализационные расходы) за период с 01.01.2013 по 14.04.2016;

- расшифровок счетов бухгалтерского учета (открытых к ним субсчетов) 01 - 03, 20, 26, 50, 51, 57, 58, 60, 62, 66 - 69, 70, 71, 76, 79, 84, 86, 90, 91, 99 за период с 01.01.2013 по 114.04.2016.

Согласно п. 1 ст. 308.3 ГК РФ суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

В соответствие с пунктом 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя.

Однако, принимая во внимание, что защита прав одного лица не должна причинять вред другому лицу, то есть, во всяком случае, необходимо обеспечить соблюдение баланса интересов сторон.

Определяя размер присуждения денежных средств на случай неисполнения судебного акта, суд учитывает степень затруднительности исполнения судебного акта, возможности ответчика по добровольному исполнению судебного акта, его имущественное положение, в частности размер его финансового оборота, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Согласно разъяснениям данным в п.п. 31, 32 вышеуказанного постановления следует, что суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Ответчик как в апелляционной жалобе, так и в своем первоначальном отзыве на иск указывает на то, что не обладает достаточным количеством сотрудников для оперативной подготовки запрашиваемых документов, что подтверждается сведениями о среднесписочной численности работников за период 2012-2015 годы, а также на то, что размер компенсации не соответствует принципам обязательности исполнения судебного акта в установленный срок, справедливости, соразмерности последствиям нарушения обязательства и не обеспечит баланс интересов сторон.

Суд первой инстанции, принимая во внимание тот факт, что численность работников ООО фирмы «Маяк-Стройинвест» на 18.07.2016 составляет 7 (семь) человек, согласно справки от 18.07.2016г. исх. № 155, а также с учетом того, что в производстве Арбитражного суда Самарской области находятся дела А55-31867/2015, А55-15216/2016, А55-18382/2016, А55-22354/2016 в отношении ООО «Маяк-Стройинвест» (ответчик), общая сумма исковых требований по которым составляет 22 529 063 рублей 32 коп., пришел к обоснованному выводу, что размер компенсации соответствующий принципам справедливости, соразмерности последствиям нарушения обязательства и обеспечению баланс интересов сторон составляет 1 000 рублей за каждый день просрочки исполнения судебного акта.

Доводы апелляционной жалобы всесторонне изучены судебной коллегией и не нашли своего подтверждения в материалах дела и в представленных доказательствах.

Таким образом, в нарушение ст. 65 АПК РФ, заявитель апелляционной жалобы не доказал обстоятельства, на которые он ссылался как на основание своих требований и возражений.

Так как доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием к безусловной отмене судебного акта по статье 270 АПК РФ, не установлено, решение Арбитражного суда Самарской области от 26 сентября 2016 г. по делу №А55-10038/2016 в обжалуемой части является законным и обоснованным. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе, в соответствии со ст. 110 АПК РФ, возлагаются на заявителя жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Оставить без изменения решение Арбитражного суда Самарской области от 26 сентября 2016 года по делу №А55-10038/2016, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий А.И. Александров

Судьи Г.М. Садило

Н.А. Селиверстова