Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании 22 декабря 2015 года в помещении суда в зале № 7 с использованием систем видеоконференц-связи апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Ульяновскэнерго», г. Ульяновск, на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 15 октября 2015 г.по делу № А72-12076/2015 (судья Чудинова В.А.) по иску открытого акционерного общества «Фортум», г. Челябинск, к открытому акционерному обществу «Ульяновскэнерго», г. Ульяновск, о взыскании 8 705 801 руб. 06 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Фортум», г. Челябинск обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу энергетики и электрификации Ульяновской области «Ульяновскэнерго» о взыскании вексельного долга 8 705 801 руб. 06 коп.

Определением суда от 27.08.2014 исковое заявление принято к производству; к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ОАО Банк «ОТКРЫТИЕ».

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 15.10.2015 исковые требования удовлетворены. Взыскано с открытого акционерного общества энергетики и электрификации Ульяновской области «Ульяновскэнерго» в пользу ОАО «Фортум» 8 705 801 (Восемь миллионов семьсот пять тысяч восемьсот один) рубль 06 копеек – основной долг; 66 529 (Шестьдесят шесть тысяч пятьсот двадцать девять) рублей – расходы по оплате государственной пошлины.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, открытое акционерное общество энергетики и электрификации Ульяновской области «Ульяновскэнерго» обратилось с апелляционной жалобой, просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права при вынесении судом оспариваемого решения. По мнению заявителя жалобы, в нарушение позиции, изложенной в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации истцом не представлены оригиналы векселей.

В судебном заседании представитель от ООО «Фортум» возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

От открытого акционерного общества «Ульяновскэнерго» поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствии представителя.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

Иные лица, участвующие в деле, надлежаще извещены (направлением почтовых извещений и размещением информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с требованиями абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ) в связи с чем суд вправе рассмотреть дело в отсутствии представителей сторон согласно ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

В соответствии со статьей 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено с использованием систем видеоконференц-связи, организованной Арбитражным судом Челябинской области.

Заслушав представителей сторон, рассмотрев материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, судебная коллегия Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда не находит оснований к отмене решения суда от 15 октября 2015 года.

Предметом настоящего спора является взыскание вексельного долга 8 705 801 руб. 06 коп. по простым векселям: серия УЛ № 0006540, составлен 29.11.2007, со сроком оплаты по предъявлении, но не ранее 31.12.2011, номиналом 2 560 814 руб.; серия УЛ № 0006561, составлен 29.11.2007, со сроком оплаты по предъявлении, но не ранее 31.12.2012, номиналом 2 048 329 руб. 02 коп.; серия УЛ № 0006582, составлен 29.11.2007, со сроком оплаты по предъявлении, но не ранее 31.12.2013, номиналом 2 048 329 руб. 02 коп.; серия УЛ № 0006603, составлен 29.11.2007, со сроком оплаты по предъявлении, но не ранее 31.12.2014, номиналом 2 048 329 руб. 92 коп.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решением Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 30.09.2014 удовлетворено заявление ОАО «Фортум» в части признания недействительными утраченными простые векселя, выданные ОАО «Ульяновскэнерго», серия УЛ № 0006540, составлен 29.11.2007, со сроком оплаты по предъявлении, но не ранее 31.12.2011, номиналом 2 560 814 руб.; серия УЛ № 0006561, составлен 29.11.2007, со сроком оплаты по предъявлении, но не ранее 31.12.2012, номиналом 2 048 329 руб. 02 коп.; серия УЛ № 0006582, составлен 29.11.2007, со сроком оплаты по предъявлении, но не ранее 31.12.2013, номиналом 2 048 329 руб. 02 коп.; серия УЛ № 0006603, составлен 29.11.2007, со сроком оплаты по предъявлении, но не ранее 31.12.2014, номиналом 2 048 329 руб. 92 коп.

Также указанным решением восстановлены права ОАО «Фортум» на утраченные простые векселя, выданные ОАО «Ульяновскэнерго», серия УЛ № 0006540, составлен 29.11.2007, со сроком оплаты по предъявлении, но не ранее 31.12.2011, номиналом 2 560 814 руб.; серия УЛ № 0006561, составлен 29.11.2007, со сроком оплаты по предъявлении, но не ранее 31.12.2012, номиналом 2 048 329 руб. 02 коп.; серия УЛ № 0006582, составлен 29.11.2007, со сроком оплаты по предъявлении, но не ранее 31.12.2013, номиналом 2 048 329 руб. 02 коп.; серия УЛ № 0006603, составлен 29.11.2007, со сроком оплаты по предъявлении, но не ранее 31.12.2014, номиналом 2 048 329 руб. 92 коп.

Согласно статье 69 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

В обоснование заявленных требований истцом и положено данное решение, поскольку, как, считает истец, восстановив права ОАО «Фортум» по указанным ценным бумагам, суд подтвердил наличие у общества прав по спорным векселям.

09.12.2014 истец в адрес ответчика направил требование об исполнении решения Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 30.09.2014 и оплате по векселям в сумме 8 705 801 руб. 06 коп. Указанное требование ответчиком оставлено без исполнения.

Поскольку должник не выдал векселедержателю нового документа взамен признанного судом утраченным и не осуществил платежи по нему, истец и обратился с настоящим исковым заявлением в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, правомерно исходил из того, что поскольку ОАО «Ульяновскэнерго» не выдало векселедержателю новых документов взамен признанных судом недействительных утраченных векселей и не осуществило платежа по ним, ОАО «Фортум» вправе было предъявить настоящий иск о взыскании вексельной суммы 8 705 801 руб. 06 коп. Сроки оплаты по указанным векселям наступили. Доказательств исполнения обязательств по указанным выше простым векселям либо встречного предоставления в иной форме должником в материалы дела не представлено.

Доводы заявителя жалобы, судом апелляционной инстанции отклоняются, как признанные необоснованными.

В соответствии со статьями 142, 143 Гражданского кодекса Российской Федерации вексель является ценной бумагой, поскольку это документ, удостоверяющий с соблюдением установленной формы и обязательных реквизитов имущественные права, осуществление или передача которых возможны только при его предъявлении.

В силу статьи 75 Положения о переводном и простом векселе, утвержденного Постановлением ЦИК и СНК СССР от 07.08.1937 № 104/1341, простой вексель содержит простое и ничем не обусловленное обещание уплатить определенную сумму.

Согласно статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство уплатить по векселю является денежным обязательством и прекращается исполнением, то есть уплатой обязанным лицом суммы вексельного долга.

В соответствии со статьей 148 Гражданского кодекса Российской Федерации восстановление прав по утраченным ценным бумагам на предъявителя и ордерным ценным бумагам производится судом в порядке, предусмотренном процессуальным законодательством.

Как следует из статьи 300 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае удовлетворения просьбы заявителя о признании недействительной утраченной ценной бумаги на предъявителя или ордерной ценной бумаги и о восстановлении прав по ним, суд принимает решение, которым признает утраченный документ недействительным и восстанавливает права по утраченной ценной бумаге на предъявителя или ордерной ценной бумаге. Это решение суда является основанием для выдачи заявителю нового документа взамен признанного недействительным.

Согласно материалам дела, истец неоднократно обращался к ОАО «Ульяновскэнерго» с требованиями об исполнении обязательства по векселям после восстановления своих прав в судебном порядке, которые ответчиком оставлены без исполнения.

Поскольку ОАО «Ульяновскэнерго» не выдало векселедержателю новых документов взамен признанных судом недействительных утраченных векселей и не осуществило платежа по ним, ОАО «Фортум» вправе было предъявить настоящий иск о взыскании вексельной суммы 8 705 801 руб. 06 коп. Сроки оплаты по указанным векселям наступили.

Довод заявителя жалобы о том, что отсутствие оригинала векселя является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, является несостоятельным.

Восстановив права истца по указанным векселям, суд подтвердил наличие у истца прав по утраченным векселям, что соответствует правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.08.2005 № 5131/05.

Поскольку ОАО «Ульяновскэнерго» не выдало векселедержателю нового документа взамен утраченного векселя и не осуществило платежа по нему, истец вправе был предъявить настоящий иск о взыскании вексельной суммы.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы документально не подтверждены, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, сделанных с учетом правильно установленных фактических обстоятельств, исходя из представленных в материалы дела доказательств, и не опровергают их. Оснований для переоценки суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, решение суда отмене, а апелляционная жалоба удовлетворению - не подлежат.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в соответствии с пунктом 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 15 октября 2015 г.по делу № А72-12076/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с открытого акционерного общества «Ульяновскэнерго» государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в размере 3 000 (трех тысяч) рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в двухмесячный срок, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий Г.М. Садило

Судьи А.И. Александров

Н.А. Селиверстова