Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «О Да Бренды» на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 04.10.2023 (резолютивная часть от 19.09.2023) по делу № А65-17836/2023 (судья Хуснутдинова А.Ф.),

рассмотренному в порядке упрощенного производства по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «О Да Бренды» (ОГРН <***>, ИНН <***>),

о взыскании компенсации за нарушение авторских прав на фотографическое произведение в размере 100 000 руб., расходов на оплату юридических услуг в размере 12 900 руб.

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее по тексту – предприниматель, истец) обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском о взыскании с ООО "О Да Бренды" (далее по тексту – общество, ответчик) 100 000 рублей компенсации за нарушение авторских прав истца на фотографическое произведение.

Ответчиком - ООО "О Да Бренды", было представлено в суд встречное исковое заявление об обязании опубликовать на личной странице ФИО1 в социальной сети Instagram (имя аккаунта в Instagram - @katejkaravaeva) опровержение путем размещения текста о том, что ранее в разделе под названием «Не надо так» в блоке «Истории» на личной странице ФИО1 в социальной сети Instagram (имя аккаунта в Instagram - @kate_karavaeva) опубликованы сведения: не соответствующие действительности и порочащие честь, достоинство и деловую репутацию как ООО «О ДА БРЕНДЫ» (имя аккаунта в Instagram - @odabrands), так и его директора ФИО2 (имя аккаунта в Instagram - @evsobenina); обязании прекратить всякое распространение сведений, не соответствующих действительности и порочащие деловую репутацию как ООО «О ДА БРЕНДЫ» (имя аккаунта в Instagram - @odabrands), так и его директора ФИО2 (имя аккаунта в Instagram - @evsobenina); о взыскании компенсацию репутационного вреда в размере 500 000 рублей.

Определением суда от 04 сентября 2023 года встречное исковое заявление ООО "О Да Бренды" было оставлено без движения, как поданное с нарушением ст.ст. 125, 126 АПК РФ.

ООО "О Да Бренды" 12.09.2023 устранило обстоятельства, послужившие основанием для оставления встречного иска без движения.

Арбитражный суд Республики Татарстан решением, принятым в виде резолютивной части от 19.09.2023, встречное исковое заявление ООО «О Да Бренды» возвратил; иск индивидуального предпринимателя ФИО1 удовлетворил частично, взыскав с ответчика в пользу в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 10 000 (десять тысяч) руб. компенсации за нарушение авторских прав на фотографическое произведение, 500 (пятьсот) руб. представительские расходы, 400 (четыреста) руб. расходы по оплате государственной пошлины, в удовлетворении оставшейся части исковых требований отказал.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

По заявлению ответчика судом составлено мотивированное решение от 04.10.2023.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемое решение, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, проверив обоснованность доводов, изложенных в жалобе, апелляционный суд не нашел оснований для отмены обжалуемого решения по следующим основаниям.

В обоснование исковых требований истец указал, что предприниматель ФИО1 является владельцем магазина одежды «Outfit» (далее по тексту – магазин, пространство), расположенного по адресу: <...> и администратором (владельцем) интернет-страницы в социальной сети Instagram (имя аккаунта @outfitplace.ru), расположенной по адресу: https://instagram.com/outfitplace.ru?igshid=MzRlODBiNWFlZA==.

Данная страница в социальной сети Instagram (имя аккаунта @outfitplace.ru) используется предпринимателем для продвижения российских брендов одежды и организации оффлайн и онлайн-продажи такой одежды третьим лицам – покупателям, потребителям, путем публикации для неограниченного круга лиц фото- и видео-контента с предлагаемыми к покупке товарами, что подтверждается скриншотом интернет-страницы истца в социальной сети Instagram.

В декабре 2022 года предпринимателю стало известно о нарушении ООО «О ДА БРЕНДЫ» исключительных прав истца на фотографическое произведение, а именно: 06.11.2022 на интернет-странице магазина одежды «O Da Brands» в социальной сети Instagram (имя аккаунта @odabrands), расположенной по адресу: https://instagram.com/odabrands?igshid=MzRlODBiNWFlZA==, владельцем и администратором которой является ответчик, была размещена публикация, которая содержит фотографическое изображение девушки, стоящей в анфас на фоне серого здания, одетой в черную кепку, красный свитер с черными буквами на нем, черные лосины и белые кеды, с черной курткой в руках (далее по тексту – произведение).

Истец указал, что данное произведение было изготовлено в ходе осуществления фотосъемки товаров по заказу истца для магазина одежды «Outfit», и было использовано ответчиком без его разрешения.

Факт принадлежности спорной интернет-страницы в социальной сети Instagram (имя аккаунта @odabrands) ответчику подтверждается размещенной на странице информацией об основателе (владельце) магазина «O Da Brands» - ФИО2, которая занимает должность директора в ООО «О Да Бренды», что также подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц.

При этом деятельность общества, в том числе магазина одежды «O Da Brands», расположенного по адресу: 420049, РТ, <...> зд. 91, помещ. 61, является идентичной деятельности истца.

Таким образом, использование ответчиком принадлежащего истцу спорного произведения и его размещение на страницы ответчика в социальной сети Instagram (имя аккаунта @odabrands) направлено на неопределенный круг лиц с целью продвижения деятельности ответчика и предложения к покупке одежды российских брендов третьим лицам – покупателям, потребителям, что прямо следует из размещенной в шапке профиля ответчика в социальной сети Instagram информации и подтверждается скриншотом соответствующей страницы из социальной сети.

Вместе с тем авторские права на спорное фотографическое произведение принадлежат истцу, что подтверждается первенством в публикации, поскольку впервые спорное произведение было опубликовано истцом 13.03.2022 на странице в социальной сети Instagram (имя аккаунта @outfitplace.ru), что подтверждается скриншотом такой публикации.

Истец указал, что не предоставлял обществу права на использование спорного произведения, равно как и ответчик за предоставлением таких прав к предпринимателю не обращался.

В указанной связи истец считает, что ответчик нарушил исключительные права истца, разместив спорное фотографическое произведение без его разрешения и без указания авторства, при этом такое размещение осуществлено ответчиком в коммерческих (рекламных) целях, направлено на неопределенный круг лиц с целью предложения к продаже и реализации элементов одежды, изображенных на спорном фотографическом произведении.

В целях досудебного урегулирования спора предприниматель направила в адрес общества претензию (исх. № 03 от 30.11.2022) о возмещении компенсации за нарушение авторских прав и прекращении дальнейшего нарушение исключительных прав.

Требования предпринимателя оставлены обществом без удовлетворения, что послужило основанием для обращения предпринимателя в суд с настоящим иском.

Ответчик в письменном отзыве на иск требования истца не признал, полагал, что требования предпринимателя удовлетворению не подлежат.

В обоснование своей позиции по спору ответчик указал, что истец не является автором рассматриваемого произведения, спорное фотографическое произведение было сделано не предпринимателем, к исковому заявлению не приложено доказательств того, что истец является автором произведения (фотографии). Доводы истца о том, что спорное произведение было изготовлено в ходе осуществления фотосъемки товаров по заказу истца для магазина одежды «outfit» документально не подтверждены, какие-либо документы, подтверждающие существование подобных правоотношений с автором/авторами произведения истцом не представлены.

В отзыве ответчик указал, что истец ошибочно полагает, что первенство публикации каким-либо образом подтверждает его авторское право.

Кроме того, ответчик указал, что у ИП ФИО1 нет права на обращение в суд с заявленными требованиями, так как ее авторские права, в виду их отсутствия, не нарушены. Истец не обладает каким-либо статусом, позволяющим обращаться за защитой интеллектуальных прав в рассматриваемой ситуации. Отсутствие авторских прав истца на произведение автоматически влечет необоснованность его доводов о каком-либо нарушении исключительных прав, в связи с чем требования о какой-либо компенсации не обоснованы.

Также возражая против удовлетворения исковых требований ответчик указал, что представленный скриншот спорного фотографического произведения со страницы ответчика, является недопстимым доказательствам по рассматриваемому делу, поскольку не произведен нотариальный осмотр страницы на электронном ресурсе, невозможно подтвердить принадлежность данной страницы ответчику; невозможно подтвердить тот факт, что скриншот не был изменен путем использования каких-либо специальных программ; отсутствует информация о дате и времени получения распечатанного скриншота, наименование электронно-вычислительного центра (интернет-сайта); данные о лице, которое произвело выведение скриншота на экран и дальнейшую распечатку, программном обеспечении и использованной компьютерной технике.

Доводы апелляционной жалобы, повторяют позицию ответчика, изложенную в суде первой инстанции.

Удовлетворяя частично заявленные требования, суд первой инстанции дал надлежащую оценку обстоятельствам дела, правильно применил нормы материального и процессуального права.

Доводы заявителя об отсутствии правовой оценки авторства являются немотивированными и не подтверждены относимыми и допустимыми доказательствами.

Судом первой инстанции данный довод ответчика был подробно исследован и в отношении него дана правовая оценка.

В обосновании авторства фотоснимков истцом в материалы дела представлены исходные фотографии (цветные) с указанием метаданных, а именно:

- даты изготовления фотоснимков 02.03.2022,

- время совершения снимков,

- средство фиксации фотографии AppleiPhone 13 Pro,

- вид камеры Широкоугольная камера — 26 mm /1.5,

- размер и объем фото ЗМпикс • 1537x2049 • 753 КБ.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений. При этом, согласно положениям части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В материалы дела ответчиком, доказательства того ,что истец не является автором результата интеллектуальной деятельности не представлены; в установленном порядке (ст. 161 АПК РФ) ходатайство о фальсификации представленных истцом доказательств, свидетельствующих о том, что фотографическое изображение, выступающее предметом судебного разбирательства, не является результатом интеллектуальной деятельности истца не заявлено.

При этом факт использования в своей коммерческой деятельности спорного фотографического произведения ответчик также не оспорил.

Документов, подтверждающих право на использование спорного фотографического произведения, ответчик суду также не представил.

Ответчиком также не представлено доказательств, подтверждающих авторство иного лица на спорное фотографическое изображение; доказательств опубликования фотографии где-либо ранее 13.03.2022 (дата публикации в блоге автора).

Согласно п. 42 Постановление Пленума Верховного Суда РФ №5, Пленума ВАС РФ № 29 от 26.03.2009г. «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» при рассмотрении судом дела о защите авторских прав надлежит исходить из того, что пока не доказано иное, автором произведения (обладателем исключительного права на произведение) считается лицо, указанное в качестве такового на экземпляре произведения (ст. 1257 ГК РФ).

При этом согласно п. 110 Постановления Пленума Верховного суда «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» от 23.04.2019 г. № 10, необходимость исследования иных доказательств может возникнуть в случае, если авторство лица на произведение оспаривается путем представления соответствующих доказательств.

Таким образом, ГК РФ предусмотрена презумпция авторства, которая может быть оспорена только путём предоставления соответствующих доказательств (п. 110 Постановления Пленума Верховного суда «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» от 23.04.2019 г. № 10).

В соответствии с п.1 ст. 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии.

Согласно п.1 ст. 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (ст. 1233 ГК РФ), если Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации.

Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации.

В силу ст. 1257 ГК РФ автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано.

Пунктом 1 ст. 1270 ГК РФ предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со ст. 1229 этого Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 данной статьи.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается ГК РФ.

Статьей 1252 ГК РФ предусмотрено, что защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления требования о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, - к лицу, совершающему такие действия или осуществляющему необходимые приготовления к ним; о возмещении убытков - к лицу, неправомерно использовавшему результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без заключения соглашения с правообладателем (бездоговорное использование) либо иным образом нарушившему его исключительное право и причинившему ему ущерб.

Одним из видов использования объекта авторского права независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности, доведение произведения до всеобщего сведения таким образом, что любое лицо может получить доступ к произведению из любого места и в любое время по собственному выбору (доведение до всеобщего сведения) (п.11 ч.2 ст. 1270 ГК РФ).

Следовательно, размещение спорной фотографии в аккаунте в социальной сети Instagram обеспечило возможность получения любым лицом доступа к данному произведению из любого места и в любое время по собственному выбору – для этого пользователю сети Интернет нужно только зайти на данную страницу.

При этом гражданско-правовая ответственность наступает за сам факт неправомерного использования объекта авторского права в сети Интернет – вне зависимости от того, сайт это, аккаунт в социальной сети, блог и так далее.

Требование о возмещении убытков за незаконное использование объекта исключительного права, а равно требование о взыскании компенсации (п.3 ч.1, ч.3 ст. 1252 ГК РФ) может быть предъявлено как к администратору соответствующего доменного имени, так и к лицу, фактически использовавшему доменное имя, в том числе для размещения сайта.

Истцу принадлежит право выбора к кому обращаться с исковыми требованиями - к администратору доменного имени или фактическому владельцу сайта.

В рассматриваемом случае номинальным администратором аккаунта ответчика в социальной сети Instagram (в силу правил Инстаграма) является физическое лицо – директор общества ФИО2

Администрирование указанного в иске аккаунта «@odabrands» в социальной сети Instagram именно ответчиком обществом не оспаривается, и подтверждается самим ответчиком в отзыве на исковое заявление.

В обоснование своей позиции истцом были представлены:

- скриншоты страницы истца и ответчика в социальной сети Instagram;

- скриншот страницы истца в социальной сети Instagram (@outfitplace.ru) с фотографическим изображением, являющимся предметом судебного разбирательства, в нижней части которого зафиксирована дата опубликования изображения - 13 марта 2022 года;

- скриншот страницы ответчика в социальной сети Instagram (@odabrands) с фотографическим изображением, являющимся предметом судебного разбирательства, в нижней части которого зафиксирована дата опубликования изображения - 06 ноября 2022 года;

Доводы ответчика о том, что представленные скриншоты не содержат информацию о лице, которое произвело их выведение на экран и дальнейшую распечатку, программном обеспечении и использовании компьютерной техники, судом отклонены.

Также отклоняются судом апелляционной инстанции довод ответчика о том, что скриншоты являются ненадлежащим доказательством.

В абзаце втором пункта 55 Постановления N 10 разъяснено, что при рассмотрении дел о защите нарушенных интеллектуальных прав судам следует учитывать, что законом не установлен перечень допустимых доказательств, на основании которых устанавливается факт нарушения (статья 55 ГПК РФ, статья 64 АПК РФ). Допустимыми доказательствами являются, в том числе сделанные и заверенные лицами, участвующими в деле, распечатки материалов, размещенных в информационно-телекоммуникационной сети (скриншот), с указанием адреса интернет-страницы, с которой сделана распечатка, а также точного времени ее получения.

Действующее законодательством не предусмотрен какой-либо специальный порядок фиксации доказательств нарушения исключительных прав, а также не предусмотрены требования об обязательном нотариальном удостоверении доказательств, в частности фиксирующих соответствующие правонарушения в сети Интернет, а потому доводы ответчика о недоказанности истцом факта правонарушения со ссылкой на отсутствие в деле нотариально заверенного протокола осмотра спорного сайта, являются несостоятельными.

Все представленные истцом скриншоты содержат указание адреса интернет-страницы, с которой сделана распечатка, точное время ее получения.

Учитывая вышеизложенное, суд обоснованно принял представленные истцом скриншоты страниц сайта сети Интернет в качестве допустимых доказательств.

На основании вышеизложенного, суд первой инстанции признал подтвержденным факт нарушения ответчиком исключительных прав истца.

Из п.1 ч.1 ст. 1274 ГК РФ следует, что допускается без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения, но с обязательным указанием имени автора, произведение которого используется, и источника заимствования, цитирование в оригинале и в переводе в научных, полемических, критических, информационных, учебных целях, в целях раскрытия творческого замысла автора правомерно обнародованных произведений в объеме, оправданном целью цитирования, включая воспроизведение отрывков из газетных и журнальных статей в форме обзоров печати.

Из буквального толкования ст. 1274 ГК РФ следует обязанность лица, свободно использующего произведение, указать при использовании этого произведения:

- источник, из которого было процитировано произведение;

- имя автора, который создал процитированное произведение.

Ответчик не выполнил условия правомерного цитирования, а именно: публикации спорного фотографического произведения в аккаунте ответчика не содержат (не содержали) сведения об авторе фотографии, указание на источник произведения отсутствует, имя автора, создавшего спорное произведение отсутствует, ссылка на аккаунт предпринимателя также отсутствует.

Доказательства обратного ответчиком суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу о доказанности предпринимателем наличия у него исключительных прав на спорное фотографическое произведение, а также факта незаконного использования ответчиком этого произведения путем доведения до всеобщего сведения указанного фотоизображения в аккаунте в социальной сети, фактическим владельцем которого является ответчик.

В соответствии с п.3 ст. 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права.

Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения.

При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Статьей 1301 ГК РФ предусмотрено, что в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с п.3 ст. 1252 Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

- в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда;

- в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

При заявлении требований о взыскании компенсации правообладатель вправе выбрать один из способов расчета суммы компенсации, указанных в подпунктах 1, 2 и 3 ст. 1301, подпунктах 1, 2 и 3 ст. 1311, подпунктах 1 и 2 ст. 1406.1, подпунктах 1 и 2 п.4 ст. 1515, подпунктах 1 и 2 п.2 ст. 1537 ГК РФ, а также до вынесения судом решения изменить выбранный им способ расчета суммы компенсации, поскольку предмет и основания заявленного иска не изменяются.

Суд по своей инициативе не вправе изменять способ расчета суммы компенсации.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.62 Постановления № 10, размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован.

При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

При определении подлежащего взысканию размера компенсации, рассчитанной предпринимателем на основании п.1 ст. 1301 ГК РФ, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для снижения размера компенсации до 10 000 рублей с учетом характера нарушения, степени вины нарушителя, принципов разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения.

О снижении размера компенсации ниже минимального предела, установленного законом, ответчиком не заявлено.

Учитывая изложенное, требование истца о взыскании компенсации за нарушение исключительных авторских прав на фотографическое произведение суд удовлетворил частично, в размере 10 000 рублей, в удовлетворении остальной части иска отказал.

Довод ответчика о том, что его встречное исковое заявление было возвращено неправомерно, по неизвестным причинам, отклоняется судом апелляционной инстанции, как противоречащий решению суда.

В соответствии с ч.1 ст. 132 АПК РФ ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском.

Предъявление встречного иска осуществляется по общим правилам предъявления исков (ч.2 ст. 132 АПК РФ).

Встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если встречное требование направлено к зачету первоначального требования, удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска, а также, если между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела (ч.4 ст. 132 АПК РФ).

Суд указал, что первоначальные требования предпринимателя ФИО1 мотивированы нарушением обществом исключительных авторских прав предпринимателя на фотографическое произведение - фотографическое изображение девушки, стоящей в анфас на фоне серого здания, одетой в черную кепку, красный свитер с черными буквами на нем, черные лосины и белые кеды, с черной курткой в руках.

Встречным исковым заявлением, ООО «О Да Бренды» просило обязать опубликовать на личной странице ФИО1 в социальной сети Instagram (имя аккаунта в Instagram - @katejkaravaeva) опровержение путем размещения текста о том, что ранее в разделе под названием «Не надо так» в блоке «Истории» на личной странице ФИО1 в социальной сети Instagram (имя аккаунта в Instagram - @kate_karavaeva) опубликованы сведения: не соответствующие действительности и порочащие честь, достоинство и деловую репутацию как ООО «О ДА БРЕНДЫ» (имя аккаунта в Instagram - @odabrands), так и его директора ФИО2 (имя аккаунта в Instagram - @evsobenina); обязании прекратить всякое распространение сведений, не соответствующих действительности и порочащие деловую репутацию как ООО «О ДА БРЕНДЫ» (имя аккаунта в Instagram - @odabrands), так и его директора ФИО2 (имя аккаунта в Instagram - @evsobenina); о взыскании компенсацию репутационного вреда в размере 500 000 рублей.

Таким образом, источниками возникновения права требования по первоначальному встречному искам являются разные обстоятельства, никак не связанные между собой.

Возвращая встречное исковое заявление суд первой инстанции указал, что встречный иск ООО «О Да Бренды» не направлен к зачету первоначального требования, удовлетворение встречного иска не исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска, отсутствует взаимная связь, кроме того, их совместное рассмотрение не приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

Истцом также заявлено о взыскании с ответчика понесенных судебных издержек, в том числе 4000 рублей расходов на оплату госпошлины, 12900 рублей расходов на оплату юридических услуг.

В подтверждение факта несения расходов на оплату госпошлины в размере 4 000 рублей представлен платежный документ от 20.06.2023 (чек по операции мобильного приложения Сбербанк Онлайн); факта несения расходов на оплату юридических услуг в размере 12 900 рублей представлен договор оказания юридических услуг № 21/11/22 от 21.011.2022, расписка в получении денежных средств (подлинник).

Суд, руководствуясь Постановлению Президиума ВАС РФ от 09.12.2008 № 9131/08, п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», статьями 106, 110 АПК РФ требование истца о взыскании судебных расходов удовлетворил в размере 500 (пятьсот) руб. представительских расходов, 400 (четыреста) руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Апелляционная жалоба доводов в отношении данной части решения не содержит.

Доводы, приведенные в апелляционных жалобах, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка. Выводы суда первой инстанции соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за подачу апелляционных жалоб возлагаются на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Республики Татарстан от 04.10.2023 (резолютивная часть от 19.09.2023) по делу № А65-17836/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев, в Суд по интеллектуальным правам через суд первой инстанции.

Судья Л.Л. Ястремский