Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании 20 декабря 2016 года в зале № 2 помещения суда апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью «Торговая Компания Лето63» и федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 17 октября 2016 года по делу №А72-7896/2016 (судья Рыбалко И.В.)

по иску общества с ограниченной ответственностью «Торговая Компания Лето63» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Ульяновск,

к федеральному государственному унитарному предприятию «Почта России» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Москва,

о взыскании 66274 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Торговая Компания Лето63» (далее – общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с иском к федеральному государственному унитарному предприятию «Почта России» (далее – предприятие, ответчик) о взыскании убытков в сумме 66274 руб.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 17.10.2016 исковые требования удовлетворены частично. С предприятия в пользу общества взысканы денежные средства в сумме 29160 руб. 15 коп. и 1166 руб. – в возмещение расходов по госпошлине. В остальной части исковые требования оставлены без удовлетворения.

Истец с решением суда в части отказа в удовлетворении требования о взыскании убытков в виде упущенной выгоды (неполученной прибыли) в сумме 27584 руб. не согласился и подал апелляционную жалобу, в которой просит обжалуемое решение в указанной части отменить как незаконное и необоснованное и принять по делу новый судебный акт о взыскании с ответчика в пользу истца убытков в размере 56744 руб. 15 коп. и расходов по госпошлине в полном объеме.

В обоснование своей апелляционной жалобы истец ссылается на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела и неправильное применение судом норм материального права.

Ответчик также не согласился с решением суда и подал апелляционную жалобу, в которой просит обжалуемое решение отменить как незаконное и необоснованное и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование своей апелляционной жалобы ответчик ссылается на недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными, несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу ответчика с доводами жалобы не согласился и просил оставить ее без удовлетворения. Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, завил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в своей апелляционной жалобе, а апелляционную жалобу истца просил оставить без удовлетворения, отзыв на апелляционную жалобу истца не представил.

В соответствии с требованиями статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверяется в соответствии со статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы, изложенные в апелляционных жалобах сторон, отзыве истца на апелляционную жалобу ответчика, заслушав выступление присутствующего в судебном заседании представителя ответчика, арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционные жалобы не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между обществом (заказчик) и предприятием (исполнитель) был заключен договор на оказание услуг по распространению рекламно-информационных материалов № 15-4.3/5350 от 09.10.2015 (далее – договор), согласно которому заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию рекламных услуг в сроки, предусмотренные договором (пункт 2.1договора) (л.д. 15-21).

Согласно пункту 7.1. договор вступает в силу с момента его подписания и действует до 31.12.2016.

Договор подписан с протоколом разногласий от 09.10.2015 (л.д. 22).

Пунктом 2.2. договора предусмотрено, что виды рекламно-информационных материалов и перечень рекламных услуг утверждаются сторонами в заказах, оформленных по форме приложения № 2, на основании заявок, составленных по форме приложения № 1 и являющихся неотъемлемой частью договора.

В соответствии с заявкой № 4 от 19.01.2016 (л.д. 23) ответчик обязан был оказать услуги со следующими условиями:

1. Вид рекламных услуг - безадресное распространение рекламно-информационных материалов (РИМ);

2. Вид РИМ - листовка;

3. Формат РИМ - А4;

4. Количество экземпляров - 30 000 шт.;

5. Сроки осуществления рекламных услуг - с 04.03.2016-09.03.2016;

6. Условия оказания рекламных услуг - распространение по почтовым ящикам жителей г.Чапаевска около магазина на ул.Орджоникидзе, 15.

7. Содержание: Открытие магазина «ПОБЕДА» 11 марта в 8:00 часов по адресу: <...>.

На основании заявки № 4 от 19.01.2016 в заказе (л.д. 139) сторонами утверждены вид рекламно-информационных материалов и перечень рекламных услуг:

1. Вид рекламных услуг - безадресное распространение рекламно-информационных материалов (РИМ);

2. Вид РИМ - листовка;

3. Формат РИМ - А4;

4. Количество экземпляров - 30 000 шт.;

5. Сроки осуществления рекламных услуг - с 04.03.2016-09.03.2016;

7. Содержание: Открытие магазина «ПОБЕДА» 11 марта в 8:00 часов по адресу: <...>.

Стороны договорились о том, что исполнитель обязуется:

- в случае подтверждения готовности выполнить очередную заявку заказчика направить очередной заказ в двух экземплярах, выставить счет на оказание услуг на сумму, указанную в заказе, в течение 3-х рабочих дней с момента оформления заказа.

Заказ считается оформленным только при наличии подписей и печатей уполномоченных представителей сторон (пункт 3.1.3. договора);

- организовать прием РИМ в филиале(ах) по адресам и в сроки, предварительно согласованные с заказчиком для каждой рассылки в отдельности, в соответствии с п.8, п.9 приложения №2 к договору на основании товарно-транспортных накладных по форме №Т-1, товарных накладных по форме №16 (пункт 3.1.4. договора);

- по состоянию на последнее число отчетного месяца составлять акт сдачи-приемки оказанных услуг на сумму фактически оказанных услуг в отчетном месяце в 2-х экземплярах по форме, указанной в приложении № 4, и передавать его заказчику не позднее 10-го числа месяца, следующего за отчетным. Счета-фактуры выставляются в сроки, установленные законодательством Российской Федерации (пункт 3.1.9. договора).

Заказчик обязан подписывать акт сдачи-приемки оказанных услуг, составленный исполнителем по форме приложения № 4 к договору, и возвращать исполнителю один подписанный экземпляр акта либо представлять мотивированный отказ от подписания акта не позднее 14-го числа месяца, следующего за отчетным (пункт 3.2.8. договора).

Рекламные листовки трех видов, в том числе переданные ответчику по спорному договору, были приобретены истцом у ООО «Комфорт-Принт» по товарной накладной №13 от 24.02.2016 в количестве 100000 штук на общую сумму 135000 руб. (л.д. 24).

Товарная накладная оплачена истцом в полном объеме, о чем свидетельствует платежное поручение № 14559 от 24.02.2016 на сумму 135000 руб.

Во исполнение условий договора заказчик передал исполнителю для распространения вышеуказанные рекламные листовки (л.д. 37) в количестве 30000 экземпляров, что подтверждается обеими сторонами спора.

Согласно пункту 4.2. договора стоимость оказания исполнителем рекламных услуг рассчитывается на основании очередной заявки и действующих на момент оказания рекламных услуг тарифов, утвержденных исполнителем и указанных в приложении № 3 к договору.

Оплата услуг исполнителя производится путем перечисления заказчиком предоплаты в размере 100% на расчетный счет исполнителя. Оплата услуг Исполнителя производится на основании выставленного исполнителем счета не позднее трех рабочих дней после получения счета и не позднее чем за 5 рабочих дней до начала оказания услуг исполнителем (пункт 4.3. договора).

Стоимость услуг истец оплатил платежным поручением № 20013 от 11.03.2016 в сумме 18762 руб. (л.д. 25).

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что 16.03.2016 в адрес магазина по адресу: <...>, обратился представитель загородного парка вокруг озера «Ильмень» с требованием очистить охранную зону парка от рекламных листовок формата А4 следующего содержания: «Открытие магазина «ПОБЕДА» 11 марта в 8:00 часов по адресу: <...>».

17.03.2016 комиссией в составе ФИО2 (директор магазина), ФИО3 (продавец), ФИО4 (уборщица) был осуществлен выезд на место и составлен акт обнаружения на территории загородного парка вблизи озера Ильмень города Чапаевска Самарской области большого количества рекламных листовок формата А4 (Открытие магазина «ПОБЕДА» 11 марта в 8:00 часов по адресу: <...>), разбросанных на снегу (л.д.29).

18.03.2016 комиссией в составе ФИО2 (директор магазина), ФИО3 (продавец), ФИО4 (уборщица) был составлен акт утилизации рекламных листовок формата А4 (Открытие магазина «ПОБЕДА» 11 марта в 8:00 часов по адресу: <...>), собранных 17.03.2016 на территории загородного парка вблизи озера Ильмень города Чапаевска Самарской области в количестве 14762 штук, с последующей их утилизацией в мусорный контейнер (л.д. 30).

Рекламные листовки, собранные на территории загородного парка вблизи озера Ильмень, оказались рекламно-информационными материалами, переданными ответчику в рамках исполнения заявки № 4 от 19.01.2016 на оказание рекламных услуг по договору.

Таким образом, по мнению истца, ответчик не выполнил свои обязательства по договору, нарушив тем самым права истца.

Обратившись в суд с исковым заявлением, истец просил взыскать с ответчика убытки, понесенные истцом вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства, в сумме 66274 руб.

При определении размера убытков истец исходил из следующего:

- стоимость изготовления одной рекламной листовки – 1 руб. 35 коп., а 14762 штук – 19928 руб.;

- стоимость услуг по договору – 18762 руб.;

- упущенная выгода в виде неполученной прибыли – 27584 руб.

Оценив условия заключенного сторонами договора, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что указанный договор является договором возмездного оказания услуг и регулируется, как общими положениями гражданского законодательства, так и нормами для отдельных видов обязательств, содержащихся в главе 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 и пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 25 от 23.06.2015 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», пунктах 1, 2, 4, 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (статья 15, пункт 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статьям 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав убытков входят реальный ущерб и упущенная выгода.

Под реальным ущербом понимаются расходы, которые кредитор произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, а также утрата или повреждение его имущества.

Упущенной выгодой являются не полученные кредитором доходы, которые он получил бы с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 5 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков, включая упущенную выгоду, определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства.

По смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если должник несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности, например, обстоятельств непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, ответчик должен был распространить 30000 штук рекламных листовок по почтовым ящикам жителей г.Чапаевска. В то же время, на территории загородного парка вблизи озера Ильмень города Чапаевска Самарской области были обнаружены рекламные листовки в количестве 14762 штук (л.д.31-36). Содержание обнаруженных рекламных листовок соответствует содержанию, указанному в заявке № 4 от 19.01.2016 к договору.

В отзыве на исковое заявление ответчик пояснил, что по данным самого ответчика все рекламные материалы были доставлены жителям г.Чапаевска, проживающим около магазина по ул. Орджоникидзе, д. 15, что подтверждается объяснительными записками почтальонов соответствующих отделений почтовой связи (л.д. 86-103), а также письмами жителей (л.д. 104-119). Также, по мнению ответчика, истец не доказал вину ответчика и причинно-следственную связь между действиями ответчика и возникшими у истца убытками.

В силу части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об относимости и допустимости доказательств.

Исследовав и оценив представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что обнаружение 14762 штук рекламно-информационных листовок 17.03.2016 в загородном парке вблизи озера Ильмень города Чапаевска Самарской области неопровержимо свидетельствует о ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по договору. Никакими иными причинами нахождение одновременно 14762 штук листовок в загородном парке объяснено быть не может.

Ответчик, в свою очередь, не представил разумного объяснения обнаружению рекламных материалов, переданных ему на распространение, в снегу на берегу загородного озера.

Уничтожение 14762 штук рекламных листовок самим истцом противоречит целям и смыслу деятельности торгового предприятия, осуществляющего реализацию товаров населению через торговую сеть в целях извлечения прибыли.

Одномоментное выбрасывание такого количества листовок не в мусорные контейнеры, а на территории парка, не имеет смысла, да и невозможно, ни для коммунальных служб, ни для жителей города. Предположение ответчика о том, что вывезти и выбросить листовки в парке могли управляющие компании может свидетельствовать лишь о том, что рекламные материалы не были распространены по почтовым ящикам жителей (а переданы управляющим компаниям), и, следовательно, обязательства по договору ответчиком надлежащим образом не выполнены.

По утверждению истца, им было приобретено ровно 30000 штук рекламно-информационных материалов указанного содержания. Никаким иным лицам, кроме ответчика, рекламно-информационные материалы для распространения истец не передавал, аналогичных договоров с иными лицами не заключал.

Доказательств иного суду не представлено.

Объяснительные записки почтальонов, представленные ответчиком в качестве доказательств по делу, обоснованно оценены судом первой инстанции критически, так как почтальоны состоят в трудовых отношениях с ответчиком и являются лицами заинтересованными.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о доказанности истцом факта ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору.

В соответствии с условиями заключенного сторонами договора ответчик направил в адрес истца акт об оказании услуг по распространению рекламно-информационных материалов за март 2016 года №054000у00000723 от 31.03.2016 на сумму 18762 руб. (л.д.79-80).

Истец акт об оказании услуг не подписал. Свои возражения по акту истец выразил в претензии от 21.03.2016, направленной в адрес ответчика 22.03.2016 (л.д. 26-27).

Тем самым заказчик фактически заявил мотивированный отказ от подписания акта оказания услуг за март 2016 года, как это предусмотрено пунктом 3.2.8. договора.

Согласно ответу на претензию от 15.04.2016 №1.5.6.6.5.3-25/Т-497459479 факт ненадлежащей доставки рекламного материала ответчик не признал, пояснил, что все листовки были доставлены по почтовым ящикам жителей г.Чапаевска в полном объеме и в установленные сроки (л.д. 28).

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Поскольку услуги в части доставки гражданам 14762 штук предусмотренных договором рекламных листовок ответчиком не оказаны, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для оплаты данных услуг.

Принимая во внимание, что факт причинения истцу убытков в сумме 29160 руб. 15 коп., наличие причинно-следственной связи между заявленными убытками и ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору подтверждены материалами дела, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 15, 309, 310, 393, 401, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, правомерно удовлетворил исковые требования в части взыскания с ответчика в пользу истца убытков в размере 29160 руб. 15 коп.

Отказывая в удовлетворении требования о взыскании убытков в виде упущенной выгоды (неполученной прибыли) в сумме 27584 руб., суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Взыскание неполученных доходов, которые лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) предусматривается статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В то же время, в силу пункта 4 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации при определении упущенной выгоды необходимо учитывать предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления.

Как следует из представленного истцом расчета упущенной выгоды (л.д. 28), истец определяет размер понесенных убытков путем расчета среднего прироста количества чеков в период проведения рекламных акций в других магазинах торговой сети «Победа» и определения, соответственно, недополученного прироста чеков в период рекламной акции в г.Чапаевске ввиду ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по распространению рекламных листовок.

В то же время надлежащих, достаточных и бесспорных доказательств того, что истец недополучил прибыль именно в результате не полностью проведенной рекламной акции, а не в результате иных факторов (низкой покупательской способности граждан в данном районе, времени проведения акции, места расположения магазина, открытие новой торговой точки и проч.), в материалы дела не представлено. Сравнительный расчет истца с показателями, полученными в иных магазинах сети, а не с показателями по данному району нельзя признать корректным.

Доказательств того, что истцом были предприняты меры к получению указанного дохода, однако, ввиду ненадлежаще проведенной рекламной акции, истец получить его не смог, суду не представлено.

Таким образом, наличие убытков в виде упущенной выгоды в заявленном размере, а также причинно-следственная связь между действиями ответчика и убытками в заявленном размере, из материалов дела не усматривается.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении исковых требований в части взыскания убытков в виде упущенной выгоды (неполученной прибыли) в сумме 27584 руб.

Приведенные в апелляционных жалобах доводы проверены судом апелляционной инстанции и признаны несостоятельными, поскольку данные доводы не опровергают установленные по делу обстоятельства и не могут поставить под сомнение правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а по существу, сводятся к несогласию сторон с оценкой судом представленных в материалы дела доказательств и исследованных обстоятельств, что не может служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

На основании изложенного арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое сторонами решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены или изменения отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционным жалобам подлежат отнесению на заявителей жалоб.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 17 октября 2016 года по делу №А72-7896/2016 оставить без изменения, апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью «Торговая Компания Лето63» и федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» – без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционным жалобам отнести на заявителей жалоб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий судья

Судьи

В.А. Морозов

В.Т. Балашева

О.Е. Шадрина