Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале № 3, дело по апелляционной жалобе Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 12 сентября 2019 года по делу № А65-18151/2019 (судья Бредихина Н.Ю.), по заявлению общества с ограниченной ответственностью СК «СТМ» в лице конкурсного управляющего Жалдака Игоря Васильевича, г.Казань, к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан (Управление Росреестра по РТ), г.Казань (ОГРН 1091690058107, ИНН 1659097613), о признании незаконным решения № 16-0-1-271/4003/2019-120 об отказе в предоставлении запрашиваемых сведений из ЕГРН от 13.05.2019, об обязании предоставить конкурсному управляющему ООО СК «СТМ» запрашиваемые сведения: копию уведомления регистрационного органа о приостановке, либо об отказе в регистрации права; копию документа, на основании которого была произведена приостановка, либо отказ в регистрации по объекту недвижимости с кадастровым номером 16:50:160717:211 (квартира № 3 А, с общей площадью 182,0 кв.м., этаж 1, этаж 2, техническое подполье № 1, расположенная по адресу: г.Казань, ул. Уртак, д. 2 Б, кв. 3 А) (по уточненному требованию по состоянию на 23.07.2019г.),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью СК «СТМ» в лице конкурсного управляющего Жалдака Игоря Васильевича (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан (далее - ответчик), о признании незаконным решения № 16-0-1-271/4003/2019-120 об

отказе в предоставлении запрашиваемых сведений из ЕГРН от 13.05.2019, об обязании предоставить конкурсному управляющему ООО СК «СТМ» запрашиваемые сведения: копию уведомления регистрационного органа о приостановке, либо об отказе в регистрации права; копию документа, на основании которого была произведена приостановка, либо отказ в регистрации по объекту недвижимости с кадастровым номером 16:50:160717:211 (квартира № 3 А, с общей площадью 182,0 кв.м., этаж 1, этаж 2, техническое подполье № 1, расположенная по адресу: г.Казань, ул. Уртак, д. 2 Б, кв. 3 А) (по уточненному требованию по состоянию на 23.07.2019г.).

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 12 сентября 2019 года уточненные требования удовлетворены частично. Признано незаконным решение № 160-1-271/4003/2019-120 об отказе в предоставлении запрашиваемых сведений из ЕГРН от 13.05.2019 г. Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РТ в части отказа в предоставлении копии уведомления регистрационного органа о приостановке, либо отказе в регистрации права и обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя. В остальной части в удовлетворении уточненных требований отказано. С Управления Росреестра по РТ в пользу ООО СК СТМ взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб.

Не согласившись с выводами суда, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан подало апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 12.09.2019 года по делу № А65-18151/2019 об удовлетворении заявления ООО СК СТМ в лице конкурсного управляющего Жалдака И.В. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан о признании незаконным решения № 16-0-1-/271/4003/2019-120 и взыскании трех тысяч рублей в счет возмещения уплаченной государственной пошлины. В удовлетворении заявления ООО СК «СТМ» в лице конкурсного управляющего Жалдака И.В. отказать.

В обоснование доводов жалобы ссылается на неполное исследование судом обстоятельств дела, неправильное применение норм материального права.

В жалобе указывает на то, что право собственности на квартиру с кадастровым номером 16:50:160717:211 за заявителем не зарегистрировано, конкурсному управляющему не могли быть предоставлены запрашиваемые сведения.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились, о месте и времени судебного разбирательства надлежаще извещены, в связи с чем, апелляционная жалоба в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ рассмотрена в их отсутствие.

Апелляционная жалоба на судебный акт арбитражного суда Республики Татарстан рассмотрена в порядке, установленном ст.ст.266-268 АПК РФ.

Исследовав доказательства по делу с учетом доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Материалами дела подтверждаются следующие фактические обстоятельства.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 07.03.2017 года по делу № А65-28300/2016 ООО СК «СТМ» признано несостоятельным (банкротом), и в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден Жалдак Игорь Васильевич.

-копии регистрационного дела по следующему недвижимому имуществу, которое по договору купли-продажи от 23.10.2015 отчуждено в пользу ООО СК «СТМ» (ИНН

1658155414): квартира № 3 А, с общей площадью 182,0 кв.м, этаж 1, этаж 2, техническое подполье № 1, расположенная по адресу: г. Казань, ул. Уртак, д. 2Б, кв. 3А, кадастровый номер 16:50:160717:211; земельный участок, земли населенных пунктов, обща площадь 217 кв.м, адрес: РТ, г. Казань, Приволжский район, п. Алтан, ул. Уртак, кадастровый номер 16:50:160717:199;

-копии документа, на основании которого была произведена приостановка регистрации.

Основанием для обращения конкурсного управляющего с указанным запросом послужил тот факт, что между Ахметзяновой Д.Н. и ООО СК «СТМ» «23» октября 2015 заключен договор купли-продажи квартиры и земельного участка, а именно квартира № 3 А, с общей площадью 182,0 кв.м, этаж 1, этаж 2, техническое подполье № 1, расположенная по адресу: г. Казань, ул. Уртак, д. 2Б, кв. ЗА, кадастровый номер 16:50:160717:211; земельный участок, земли населенных пунктов, обща площадь 217 кв.м, адрес: РТ, г. Казань, Приволжский район, п. Алтан, ул. Уртак, кадастровый номер 16:50:160717:199 и было мотивировано тем, что сведения из запрашиваемых регистрационных дел требуются для предоставления арбитражным управляющим достоверной информации кредиторам ООО СК «СТМ».

Сторонами в регистрирующий орган представлены документы для оформления перехода права собственности, что подтверждается описью документов, принятых для оказания государственных услуг № 16/097/002/2016-6446 от 24.02.2016, № 16/097/002/2016-6450 от 24.02.2016, 16/097/013/2016-5576 от 21.11.2016. Однако, переход права собственности не был зарегистрирован.

На запрос конкурсного управляющего ООО СК «СТМ» от регистрирующего органа поступил ответ, что Жалдаком И.В. не соблюден установленный приказом Минэкономразвития России № 968 от 23.12.2015 порядок.

Далее, конкурсный управляющий ООО СК «СТМ» обратился непосредственно в Советский отдел государственного бюджетного учреждения «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» в Республике Татарстан, через который им был сформирован запрос в установленной форме, а именно запрос № 16-0-1-271/4003/2019-120 от 08.05.2019 о предоставлении копии уведомления регистрационного органа о приостановке, либо об отказе в регистрации права; копию документа, на основании которого была произведена приостановка, либо отказ в регистрации по объекту недвижимости с кадастровым номером 16:50:160717:211 (квартира № 3 А, с общей площадью 182,0 кв.м, этаж 1, этаж 2, техническое подполье № 1, расположенная по адресу: г. Казань, ул. Уртак, д. 2Б, кв. ЗА).

К запросу приложены следующие документы: 1) надлежащим образом заверенная судом копия решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 06.03.2017 по делу № А65-28300/16 (о назначении конкурсного управляющего ООО СК «СТМ»), надлежащим образом заверенная судом копия определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.02.2019 по делу № А65-28300/2016 (о продлении срока конкурсного производства), копия описи документов, принятых для оказания государственных услуг по переходу права собственности по договору купли-продажи от 23.10.2015, заключенный между ООО СК «СТМ» и Ахметзяновой Д.Н.

Факт предоставления надлежащим образом заверенных копий судебных актов подтверждается отметкой указанной в запросе № 16-0-1-271/4003/2019-120, где прописано «копия с синей печатью решения арбитражного суда от 06.03.2017 дело № А65-28300/2016 находится в деле № 16-0-1-271/4003/2019-120 от 08.05.2019».

Не согласившись с вышеуказанным решением Управления Росреестра по РТ, заявитель обратился в арбитражный суд с уточненным заявлением по состоянию на 23.07.2019.

Судом первой инстанции в обжалуемом решении приведены мотивы и ссылки на нормативно-правовые акты, на основании которых вынесен судебный акт.

Анализируя и оценивая представленные сторонами в материалы дела доказательства в совокупности, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на подачу заявления в суд.

Согласно статье 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия.

На основании ст. 129 Закона о банкротстве установлено, что с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом.

В соответствии с абз. 7 п. 1 ст. 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий вправе запрашивать необходимые сведения о должнике, о лицах, входящих в состав органов управления должника, контролирующих лицах, о принадлежащем им имуществе (в том числе имущественных правах), о контрагентах и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления, включая сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну.

Вместе с тем, данному праву корреспондирует обязанность Заинтересованного лица, закрепленная в пп. 8 ч. 13 ст. 62 Федерального закона от 13.07.2015 N 218 -ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", согласно которому арбитражному управляющему, внешнему управляющему, конкурсному управляющему в деле о банкротстве в отношении объектов недвижимости, принадлежащих соответствующему должнику, лицам, входящим в состав органов управления должника, контролирующим должника лицам, временной администрации финансовой организации в отношении объектов недвижимости, принадлежащих соответствующему должнику, если соответствующие сведения необходимы для осуществления полномочий арбитражного управляющего, внешнего управляющего, конкурсного управляющего в деле о банкротстве, временной администрации финансовой организации в соответствии с Законом о банкротстве.

В этой связи, конкурсному управляющему предоставлено право запрашивать необходимые сведения, в том числе составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну, данному праву корреспондирует обязанность государственных органов предоставлять ему такие сведения.

Согласно части 15 статьи 62 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" правообладателю, его законному представителю, лицу, получившему доверенность от правообладателя или его законного представителя, по их заявлениям выдаются в форме документов на бумажном носителе или электронных образов документов копии договоров и иных документов, которые

выражают содержание односторонних сделок, совершенных в простой письменной форме, и содержатся в реестровых делах.

В соответствии с пунктом 21 Порядка предоставления сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, утвержденного Приказом Министерства экономического развития от 23.12.2015 N 968, органом регистрации прав в соответствии с данным Порядком выдаются сведения, содержащиеся в ЕГРН, в виде копий помещенных в реестровое дело документов, выражающих содержание сделок, на основании которых за собственником объекта недвижимого имущества, владельцем объекта недвижимого имущества на ином вещном праве (далее - правообладатель) согласно записи в ЕГРН на момент подачи ими запроса о предоставлении сведений, содержащихся в ЕГРН, представленного в соответствии с названным Порядком, зарегистрировано указанное право (предоставляются правообладателю, нотариусу).

Как установил суд, основанием для обращения конкурсного управляющего с запросом в части предоставления копии уведомления регистрационного органа о приостановке, либо об отказе в регистрации права собственности, послужил тот факт, что 23.10.2015 между Ахметзяновой Д.Н. (продавец) и ООО СК «СТМ» (покупатель) заключен договор купли-продажи квартиры и земельного участка, а именно квартира № 3 А, с общей площадью 182,0 кв.м, этаж 1, этаж 2, техническое подполье № 1, расположенная по адресу: г. Казань, ул. Уртак, д. 2Б, кв. ЗА, кадастровый номер 16:50:160717:211; земельный участок, земли населенных пунктов, обща площадь 217 кв.м, адрес: РТ, г. Казань, Приволжский район, п. Алтан, ул. Уртак, кадастровый номер 16:50:160717:199.

Управление Росреестра по РТ, отказывая в предоставлении информации, исходило из того, что заявитель не подпадает под категорию лиц, имеющих право на получение информации.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявление в части, исходил из того, что конкурсным управляющим ООО СК «СТМ» не запрашивались сведения об имущественных правах третьих лиц, в рассматриваемом случае, запрос был сформирован на основании договора купли - продажи от 23.10.2015, которым отчуждено имущество в пользу ООО СК «СТМ» (ИНН 1658155414).

В рассматриваемом случае конкурсный управляющий обратился с данным запросом в Управление Росреестра как руководитель должника, являющийся стороной по сделке (покупателем) по договору купли-продажи квартиры и земельного участка от 23.10.2015.

Управлением Росреестра по РТ в материалы дела не представлены подтверждающие доказательства направления в адрес ООО СК «СТМ» копии уведомления о приостановлении государственной регистрации или об отказе в государственной регистрации права собственности.

Принимая во внимание изложенное, судом сделан правильный вывод о том, что конкурсный управляющий в рассматриваемом случае имеет право на получение сведений, в том числе о правах должника на имеющиеся у него объекты недвижимого имущества, а именно: копии уведомления о приостановлении государственной регистрации или об отказе в государственной регистрации права собственности, не только как лицо, обладающее специальным статусом арбитражного управляющего, но и как сторона по обязательству ( сделке купли-продажи).

Указанное право предусмотрено законодательством, регламентирующим деятельность арбитражного управляющего в рамках процедуры несостоятельности (банкротства), и направлено на реализацию арбитражным управляющим своих полномочий в интересах должника и кредиторов.

Согласно материалам дела запрос конкурсного управляющего от 08.05.2019 исх. N 16-0-1271/4003/2019-120 о предоставлении копии уведомления о приостановлении государственной регистрации или об отказе в государственной регистрации права собственности по объекту недвижимости с кадастровым номером 16:50:160717:211, был

направлен в рамках реализации полномочий, возложенных на конкурсного управляющего Законом N 127-ФЗ.

Одновременно регистрирующий орган, сославшись на положения Закона N 127-ФЗ и Закона N 218-ФЗ, указал состав сведений, который подлежит предоставлению арбитражному управляющему, и обратил внимание на порядок предоставления сведений, содержащихся в ЕГРН.

Таким образом, как верно указал суд, поскольку Жалдак И.В. действовал в рамках полномочий, предоставленных ему Законом N 127-ФЗ, возможность реализации его прав не может быть поставлена под условие наличия или отсутствия механизма в законодательстве, регламентирующего деятельность регистрирующего органа.

Делая данный вывод, суд верно указал, что по смыслу приведенных положений Закона N 127-ФЗ и Закона N 218-ФЗ в их взаимосвязи конкурсный управляющий имеет право на получение сведений о правах должника на имеющиеся у него объекты недвижимого имущества, которые возникли на основании договора купли-продажи квартиры и земельного участка от 23.10.2015, хоть и в дальнейшем указанный договор не прошел государственную регистрацию.

В этой связи, предусмотренные Законом N 127-ФЗ полномочия арбитражного управляющего обусловлены не установленным в Законе N 218-ФЗ принципом открытости сведений, содержащихся в ЕГРН, а определены необходимостью достижения целей применения к должнику процедур банкротства и обусловливают использование полученных сведений и документов для формирования конкурсной массы, истребования имущества у третьих лиц и оспаривания сделок должника, направленных на отчуждение имущества в целях причинения имущества вреда правам кредиторов.

Следовательно отсутствие в Законе N 218-ФЗ порядка предоставления арбитражному управляющему сведений и документов о зарегистрированных ограничениях (обременениях) прав в отношении объектов недвижимости, которые являются предметом спора в деле о банкротстве, не свидетельствует об отсутствии у арбитражного управляющего права запрашивать и получать сведения, предусмотренные Законом N 127-ФЗ, а у Росреестра обязанности предоставлять такие сведения, даже при отсутствии соответствующего порядка в Законе N 218-ФЗ.

Материалами дела подтверждается, что ООО СК «СТМ» в лице конкурсного управляющего при обращении в регистрирующий орган представило надлежащие документы, свидетельствующие о признании общества несостоятельным (банкротом), открытии конкурсного производства и утверждении конкурсного управляющего. Кроме того, из запроса от 08.05.2019 также однозначно следовало, что испрашиваемые документы были необходимы для реализации конкурсным управляющим своих полномочий.

Таким образом, учитывая положения пункта 1 статьи 20.3 Закона N 127-ФЗ, управлению следовало исполнить запрос конкурсного управляющего, имеющего особую правовую природу с учетом необходимости достижения публично-правовой цели процедуры банкротства (конкурсного производства) и порядка предоставления ему уведомления о приостановлении государственной регистрации либо об отказе в государственной регистрации права на объект недвижимости.

Принимая во внимание изложенное, суд правомерно признал незаконным решение Управления Росреестра по РТ от 13.05.2019 N 16-0-1-271/4003/2019-120 в указанной части.

Судом отказано в удовлетворении уточненного требования заявителя по состоянию на 23.07.2019 о признании незаконным решения № 16-0-1-271/4003/2019-120 об отказе в предоставлении запрашиваемых сведений из ЕГРН от 13.05.2019, в части предоставления копии документа, на основании которого была произведена приостановка, либо отказ в регистрации по объекту недвижимости с кадастровым номером 16:50:160717:211

(квартира № 3 А, с общей площадью 182,0 кв.м., этаж 1, этаж 2, техническое подполье № 1, расположенная по адресу: г.Казань, ул. Уртак, д. 2 Б, кв. 3 А.

В указанной части сторонами не приведены доводы о несогласии с выводами суда первой инстанции.

В связи с чем судом апелляционной инстанции законность и обоснованность решения суда первой инстанции оценивается только в той части, на которую подана апелляционная жалоба.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, разрешая спор, полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения норм материального и процессуального права.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся фактически к повторению утверждений исследованных и правомерно отклоненных арбитражным судом первой инстанции, не могут служить основанием для отмены или изменения судебного акта, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.

Решение арбитражного суда первой инстанции в обжалуемой части следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 12 сентября 2019 года по делу № А65-18151/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий И.С.Драгоценнова

Судьи Т.С.Засыпкина

Е.Г.Попова