Гражданский кодекс часть 1

на решение Арбитражного суда Самарской области от 21 октября 2015 года по делу № А55-17747/2015 (судья Н.В. Шаруева) по иску Департамента строительства и архитектуры городского округа Самара к обществу с ограниченной ответственностью «VIP Проект» о защите деловой репутации,

УСТАНОВИЛ:

Департамент строительства и архитектуры городского округа Самара обратился в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ViP Проект» о защите деловой репутации, в соответствии с которым, согласно уточнений от 04.09.2015, просил: признать не соответствующими действительности и порочащими деловую репутацию Департамента сведения: «именно проявления коррупционной направленности явились причиной образовавшейся задолженности Департамента строительства и архитектуры городского округа Самара в пользу нашей организации», изложенные в претензии от 19.05.2015, направленной в адрес руководителя Департамента, Губернатора Самарской области, прокурора Самарской области, и в претензии от 01.06.2015, направленной в адрес Госфинконтроля Самарской области, исполняющего обязанности начальника Главного контрольного управления делами Президента Российской Федерации ФИО2, Счетной палаты Российской Федерации, Губернатора Самарской области, руководителя Департамента и прокурора Самарской области; и обязать ООО «ViP Проект» отозвать претензии от 19.05.2015 и от 01.06.2015в месячный срок, с момента вступления решения в законную силу.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 21 октября 2015 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с выводами суда первой инстанции, Департамент строительства и архитектуры городского округа Самара обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В качестве доводов апелляционной жалобы заявитель указывает на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность обстоятельств, которые суд считал установленными.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

Представитель общества с ограниченной ответственностью «ViP Проект» возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменений, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии с частью 1 статьи 123 АПК РФ. В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает решение Арбитражного суда Самарской области от 21 октября 2015 года по делу № А55-17747/2015 не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что ООО «ViP Проект» направило обращения: Губернатору Самарской области, прокурору Самарской области, руководителю Госфинконтроля Самарской области, исполняющему обязанности начальника Главного контрольного управления делами Президента Российской Федерации ФИО2, руководителю Счетной палаты Российской Федерации, по факту неисполнения Департаментом строительства и архитектуры городского округ Самара обязательств по оплате в рамках муниципальных контрактов. Обращения содержат просьбу (текст идентичен) провести проверку в отношении ответственных сотрудников Департамента «на предмет проявления коррупционной направленности» явившейся причиной образовавшейся задолженности перед истцом.

Факт направления данных обращений ответчиком не оспаривается.

Суд первой инстанции установил, что по обращению ООО «ViP Проект» Департаментом дан ответ о неправомерности претензии из которой следует, что работы не оплачены по причине выявленных недостатков в рабочей документации.

ООО «ViP Проект» в настоящий момент инициировано арбитражное дело о взыскании с Департамента задолженности по муниципальным контрактам (Дело №А55-16524/2015).

От иных лиц, которым также были адресованы обращения от 19.05.2015 и от 01.06.2015 ответы в адрес ответчика не поступили.

Статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что граждане и юридические лица вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

Изучив обстоятельства дела в порядке предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд первой инстанции законно и обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований в силу следующего.

Статьей 33 Конституции Российской Федерации закреплено право граждан направлять личные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления, которые в пределах своей компетенции обязаны рассмотреть их, принимать по ним решения и давать мотивированный ответ. В случае неподтверждения изложенных в обращении сведений данное обстоятельство не влечет оснований для привлечения обратившихся лиц к гражданско-правовой ответственности, предусмотренной статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 № 3, а также правовой позиции Президиума ВАС РФ, в случае, когда гражданин обращается в названные органы с заявлением, в котором приводит те или иные сведения (например, в правоохранительные органы с сообщением о предполагаемом, по его мнению, или совершенном либо готовящемся преступлении), но эти сведения в ходе их проверки не нашли подтверждения, данное обстоятельство само по себе не может служить основанием для привлечения этого лица к гражданско-правовой ответственности, предусмотренной статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку в указанном случае имела место реализация гражданином конституционного права на обращение в органы, которые в силу закона обязаны проверять поступившую информацию, а не распространение не соответствующих действительности порочащих сведений. Такие требования могут быть удовлетворены лишь в случае, если при рассмотрении дела суд установит, что обращение в указанные органы не имело под собой никаких оснований и продиктовано не намерением исполнить свой гражданский долг или защитить права и охраняемые законом интересы, а исключительно намерением причинить вред другому лицу, то есть имело место злоупотребление правом (пункты 1 и 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При рассмотрении настоящего спора, суд первой инстанции правомерно руководствовался названными нормами права и исходил из того, что целью обращения ответчика в правоохранительные органы и органы государственной власти являлась проверка возможных правонарушений, связанных с деятельностью истца, обращение направлено на проведение проверки относительно указанных доводов и реализацией конституционного права ответчика, что не является действиями по распространению сведений, порочащих деловую репутацию.

Суд, исследовав и оценив все представленные доказательства, признал недоказанным, что ответчик, обращаясь в правоохранительные органы и органы государственной власти с названными обращениями, предполагал или намеревался доводить изложенную в нем информацию до сведения неопределенного круга лиц, которые могут сформировать негативное общественное мнение о деловых качествах истца, а также причинить ему вред. Факт злоупотребления правом судом не установлен.

При таких обстоятельствах суд обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований Департамента о защите его деловой репутации.

Выводы суда соответствуют действующему законодательству и установленным по делу фактическим обстоятельствам.

Таким образом, все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения спора обстоятельства выяснены первой инстанции, всем представленным доказательствам дана правовая оценка.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Доводы, изложенные заявителем в апелляционной жалобе, фактически направлены на переоценку установленных судом первой инстанции обстоятельств, исследованных доказательств и сделанных на их основе выводов.

Руководствуясь статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 21 октября 2015 года по делу № А55-17747/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий Н.А. Селиверстова

Судьи А.И. Александров

Г.М. Садило