Гражданский кодекс часть 1

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Самарской области - представители ФИО1.(доверенность от 15.02.2021), ФИО2.(доверенность от 18.05.2021),

от Территориального управления Росимущества в Самарской области - представитель не явился, извещено,

от ФИО3 - представитель не явился, извещен,

от ФИО4 - представитель не явился, извещен,

от ОСП Центрального района г.Тольятти УФССП России по Самарской области - представитель не явился, извещено,

от ФИО5 - представитель не явился, извещен,

от АКБ «АК БАРС» (ПАО) - представитель не явился, извещено,

от ООО «ТекТорг» - представитель не явился, извещено,

от ФИО6 - представитель не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале №2, дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «АРГО»

на решение Арбитражного суда Самарской области от 16 сентября 2021 года по делу № А55-27493/2020 (судья Мешкова О.В.),

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «АРГО», г.Тольятти, ИНН <***>,

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Самарской области, г.Самара,

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора,

Территориального управления Росимущества в Самарской области,

ФИО3, ФИО4, ОСП Центрального района г.Тольятти УФССП России по Самарской области, ФИО5, АКБ «АК БАРС» (ПАО), ООО «ТекТорг», ФИО6,

о признании решения от 29.09.2020 и предписания от 29.09.2020 незаконными,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «АРГО» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Самарской области (далее - ответчик), с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Территориального управления Росимущества в Самарской области, ФИО3, ФИО4, ОСП Центрального района г.Тольятти УФССП России по Самарской области, ФИО5, АКБ «АК БАРС» (ПАО), ООО «ТекТорг», ФИО6 (далее – третьи лица), о признании решения от 29.09.2020 и предписания от 29.09.2020 незаконными.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 16 сентября 2021 года в удовлетворении заявленных исковых требований отказано.

Не согласившись с выводами суда, общество с ограниченной ответственностью «АРГО» подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить полностью и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование доводов жалобы ссылается на неполное исследование судом обстоятельств дела, неправильное применение норм материального права.

В жалобе указывает на то, что выводы УФАС Самарской области об обязанности организатора торгов переносить дату проведения назначенных торгов, в случае поступления постановления пристава об отложении исполнительных действий, базируются лишь на пункте 4.2. Соглашения ФССП России № 0001/13, Росимущества № 01-12/65 от 30.04.2015 «О взаимодействии Федеральной службы судебных приставов и Федерального агентства по управлению государственным имуществом по вопросам организации продажи имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество» (Далее - Соглашение), которое официально не опубликовано, не является нормативным документом, регламентирующим порядок реализации арестованного имущества.

Как полагает податель жалобы, организатором торгов по согласованию с Заказчиком Государственного контракта, при наличии права Организатора торгов на отказ от реализации, предусмотренного действующим законодательством (п.4 ст. 448 ГК РФ) было принято правомерное решение в случае отложения исполнительных действий отменить назначенные торги.

Управление Федеральной антимонопольной службы по Самарской области апелляционную жалобу отклонило по мотивам, изложенным в отзыве на нее, ссылаясь на неправомерную отмену организатором торгов, при этом, на официальном сайте Российской Федерации https://torgi.gov.ru не размещен протокол о приостановлении проведения торгов и не уведомлены претенденты и зарегистрированные участники торгов.

Представители Управления Федеральной антимонопольной службы по Самарской области в судебном заседании с доводами жалобы не согласились по основаниям, изложенным в отзыве на апелляц ионную жалобу. Просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебное заседание 17.11.2021 представители общества с ограниченной ответственностью «АРГО», Территориального управления Росимущества в Самарской области, ФИО3, ФИО4, ОСП Центрального района г.Тольятти УФССП России по Самарской области, ФИО5, АКБ «АК БАРС» (ПАО), ООО «ТекТорг», ФИО6 не явились, о месте и времени судебного разбирательства надлежаще извещены, в связи с чем, апелляционная жалоба в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ рассмотрена в их отсутствие.

Рассмотрение апелляционной жалобы отложено с 17.11.2021 на 13.12.2021.

О времени и месте нового судебного заседания лица, участвующие в деле, поставлены в известность определением об отложении судебного разбирательства.

Информация о принятии, отложении апелляционной жалобы, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

Представители Управления Федеральной антимонопольной службы по Самарской области в судебном заседании с доводами жалобы не согласились по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу. Просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебное заседание 13.12.2021 представители общества с ограниченной ответственностью «АРГО», Территориального управления Росимущества в Самарской области, ФИО3, ФИО4, ОСП Центрального района г.Тольятти УФССП России по Самарской области, ФИО5, АКБ «АК БАРС» (ПАО), ООО «ТекТорг», ФИО6 не явились, о месте и времени судебного разбирательства надлежаще извещены, в связи с чем, апелляционная жалоба в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ рассмотрена в их отсутствие.

Апелляционная жалоба на судебный акт арбитражного суда Самарской области рассмотрена в порядке, установленном ст.ст.266-268 АПК РФ.

Исследовав доказательства по делу с учетом доводов апелляционной жалобы, отзыва, выступлений представителей Управления Федеральной антимонопольной службы по Самарской области, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Материалами дела подтверждаются следующие фактические обстоятельства.

Организатором торгов - ООО «АРГО» на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» для размещения информации о проведении торгов https://torgi.gov.ru размещено извещение о продаже арестованного имущества должника № 210820/37219098/03, Лот № 1. Данное Извещение опубликовано также в периодическом издании «Волжская Коммуна» № 135 (30919), на официальном сайте Организатора торгов ООО «АРГО».

Предметом лота № 1 извещения является квартира, жилое помещение (собственник: ФИО5; кадастровый №: 63:09:0301139:3080; этаж № 3; площадь 44,4 кв.м., адрес: Самарская область, г. Тольятти, Центральный район, бульвар 50 лет Октября, д. 71, кв.69. Задолженность по оплате коммунальных платежей по состоянию на 01.12.19 г. - 97664,81 руб.).

Организатором на официальном сайте Российской Федерации в сети интернет в разделе «Изменения» 09.09.2020г. 15:26 размещена информация об отмене торгов по Лоту № 1. Процедура реализации указанного имущества была прекращена. Наряду с указанной информацией об отмене торгов 09.09.2020г., Организатором торгов на официальном сайте было размещено постановление судебного пристава-исполнителя об отложении исполнительных действий на срок с 09.09.2020 по 23.09.2020 включительно.

17.09.2020г. в Самарское УФАС России поступила жалоба ФИО3 на действия ООО «АРГО» при проведении Аукциона.

22.09.2020г. жалоба принята к рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции».

Согласно доводам указанной жалобы, Организатором торгов неправомерно произведена отмена проведения аукциона, при этом, на официальном сайте Российской Федерации https://torgi.gov.ru не размещен протокол о приостановлении проведения торгов и не уведомлены претенденты и зарегистрированные участники торгов.

По результатам рассмотрения указанной жалобы 29.09.2020г. Комиссией Самарского УФАС России принято решение № 12110/7 по жалобе ФИО3, согласно которому указанная жалоба признана обоснованной. В действиях ООО «АРГО» установлено нарушение порядка организации и проведения открытого аукциона по продаже арестованного имущества должника, установленного действующим законодательством.

На основании принятого решения антимонопольным органом выдано предписание от 29.09.2020г. № 12110-1/7 о совершении действий, направленных на устранение нарушений порядка организации и проведения торгов, предусмотренное пунктом 3.1 части 1 статьи 23 Закона о защите конкуренции.

Согласно данному предписанию, ООО «АРГО» необходимо было совершить следующие действия:

1) не позднее 5 рабочих дней со дня получения настоящего Предписания направить лицам, подавшим заявки на участие в Торгах по Лоту № 1 (Извещение № 210820/37219098/03 от 21.08.2020г.) уведомление о возобновлении процедуры проведения Торгов (Извещение № 210820/37219098/03), а также о необходимости перечисления задатка, внесенного в качестве обеспечения заявки;

2) продолжить процедуру проведения Торгов по Лоту № 1 (Извещение № 210820/37219098/03 от 21.08.2020г.) в установленном законом порядке.

Кроме того 08.10.2020г. в Самарское УФАС России поступила жалоба ФИО3 на действия ООО «АРГО» при проведении аукциона.

13.10.2020г. указанная жалоба принята к рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 18.1 Закон о защите конкуренции.

Согласно доводам жалобы, Организатором торгов, несмотря на решение и предписание Самарского УФАС России, выданное ООО «АРГО» от 29.09.2020г., были отменены торги. Кроме того, в отношении указанного имущества по Извещению № 250920/37219098/05 объявлены новые торги.

По результатам рассмотрения жалобы 28.10.2020г. Комиссией Самарского УФАС России принято решение, которым жалоба признана обоснованной. В действиях ООО «АРГО» установлено нарушение порядка организации и проведения открытого аукциона по продаже арестованного имущества должника (Извещение № 250920/37219098/05).

На основании принятого решения антимонопольным органом выдано предписание о совершении действий, направленных на устранение нарушений порядка организации и проведения торгов, предусмотренное пунктом 3.1 части 1 статьи 23 Закона о защите конкуренции.

Согласно данному предписанию, ООО «АРГО» необходимо было совершить следующие действия:

1. Договор с победителем по результатам Аукциона не заключать;

2. В течение 3 рабочих дней со дня получения настоящего предписания аннулировать аукцион по продаже недвижимого арестованного заложенного имущества (Лот № 1, 2РА№ 1П-2020/140-2А от 16.03.20, уведомление Цен-000013 от 17.02.20, собственник ФИО5 Квартира; кадастровый №: 63:09:0301139:3080; этаж № 3; площадь 44,4 кв.м., адрес: Самарская область, г. Тольятти, Центральный район, бульвар 50 лет Октября, д. 71, кв.69) (Извещение № 250920/37219098/05);

3. В течение 5 рабочих дней со дня получения настоящего предписания вернуть участникам аукциона денежные средства, внесенные ими в качестве задатков.

Не согласившись с решением исх. № 12110/7 и предписанием исх. № 1 2110-1/7 от 29.09.2020 Управления Федеральной антимонопольной службы по Самарской области, а также решением № 13235/7 и предписанием № 13236/7 от 28.10.2020г. Самарского УФАС России, заявитель обратился в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями о признании их незаконными.

Судом первой инстанции в обжалуемом решении приведены мотивы и ссылки на нормативно-правовые акты, на основании которых в удовлетворении заявления отказано.

Анализируя и оценивая представленные сторонами в материалы дела доказательства в совокупности, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу п.1 ст.57 Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» публичные торги по продаже заложенного имущества организуются и проводятся органами, на которые в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации возлагается исполнение судебных решений, если иное не установлено федеральным законом.

В соответствии с ч.1 ст.87 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» реализация имущества должника осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 89 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества.

ООО «АРГО» осуществляет реализацию арестованного имущества на основании Государственного контракта № 1РА от 02.10.2019г., № 2РА от 07.10.2019г., заключенного с ТУ Росимущества в Самарской области.

Из части 2 статьи 90 Закона об исполнительном производстве следует, что порядок проведения торгов устанавливается Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами и постановлениями Правительства Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 448 Гражданского Кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом, извещение о проведении торгов должно быть опубликовано организатором не позднее чем за тридцать дней до их проведения. Извещение должно содержать сведения о времени, месте и форме торгов, об их предмете, о существующих обременениях продаваемого имущества и о порядке проведения торгов, в том числе об оформлении участия в торгах, определении лица, выигравшего торги, а также сведения о начальной цене.

В редакции, действующей на момент проведения торгов, в силу части 3 статьи 90 Закона об исполнительном производстве, извещение о проведении торгов размещается на официальном сайте Российской Федерации в сети «Интернет» для размещения информации о проведении торгов, определенном Правительством Российской Федерации. До определения Правительством Российской Федерации официального сайта Российской Федерации в сети «Интернет» для размещения информации о проведении торгов извещение о проведении торгов размещается на официальном сайте организатора торгов в сети «Интернет» и опубликовывается им в периодическом печатном издании, определяемом Правительством Российской Федерации. Информация о проведении торгов должна быть доступна для ознакомления всем заинтересованным лицам без взимания платы.

В соответствии с вышеуказанными положениями нормативных правовых актов, 21.08.2020г. Организатором торгов на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» для размещения информации о проведении торгов https://torgi.gov.ru размещено извещение о продаже арестованного имущества должника № 210820/37219098/03, Лот № 1. Данное Извещение было опубликовано также в периодическом издании «Волжская Коммуна» № 135 (30919), на официальном сайте Организатора торгов ООО «АРГО».

Из Извещения о проведении торгов следует, что дата начала подачи заявок -24.08.2020г., дата окончания подачи заявок 07.09.2020г. 14:00, дата подведения итогов -11.09.2020г. 09:00.

Пунктом 1 статьи 38 Закона об исполнительном производстве судебному приставу-исполнителю предоставлено право отложить исполнительные действия и применение мер принудительного исполнения по заявлению взыскателя или по собственной инициативе на срок не более десяти дней.

П.4.2 Соглашение ФССП России №0001/13, Росимущества №01-12/65 от 30.04.2015 «О взаимодействии Федеральной службы судебных приставов и Федерального агентства по управлению государственным имуществом по вопросам организации продажи имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество» предусмотрено, что если исполнительное производство, в рамках которого арестованное имущество передано на реализацию, приостановлено, исполнительные действия или применение мер принудительного исполнения отложены либо предоставлена отсрочка или рассрочка, судебный пристав-исполнитель незамедлительно направляет в территориальный орган ФССП России и в Росимущество (специализированные организации) копию соответствующего постановления или определения. Росимущество (специализированные организации) немедленно после получения от территориального органа ФССП России или судебного пристава -исполнителя соответствующего постановления или определения приостанавливает процедуру реализации арестованного имущества.

Из материалов дела следует, что 09.09.2020г. постановлением судебного пристава-исполнителя №63030/20/360440 исполнительные действия и (или) меры по исполнительному производству № 96259/19/63030-ИП, в рамках которого осуществляется реализация рассматриваемого имущества, отложены на срок с 09.09.2020г. по 23.09.2020г. включительно.

В связи с вышеизложенным, Организатором на официальном сайте Российской Федерации в сети интернет в разделе «Изменения» 09.09.2020г. 15:26 размещена информация об отмене торгов по Лоту № 1. Процедура реализации указанного имущества прекращена. Наряду с указанной информацией об отмене торгов 09.09.2020г., Организатором торгов на официальном сайте размещено вышеуказанное постановление судебного пристава-исполнителя об отложении исполнительных действий на срок с 09.09.2020 по 23.09.2020 включительно.

Таким образом, Организатором торгов совершены действия по отмене торгов.

При этом из содержания постановления судебного пристава следует, что приставом-исполнителем исполнительные действия были отложены на определенный срок, информации о необходимости отмены указанных действий постановление не содержит.

При этом, как верно указал суд, отложение исполнительных действий на определенный срок подразумевает необходимость продления процедуры торгов по истечению, установленной приставом-исполнителем даты.

В обоснование своего заявления ООО «АРГО» сослалось на то, что внесение изменений в Извещение о торгах в отношении дат событий (их изменение, перенесение) по Лоту № 1 противоречит требованиям Контракта, пункту 2 статьи 448 ГК РФ, пункту 3 статьи 57 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)». Кроме того, назначение повторных торгов в период отложения исполнительных действий и мер принудительного исполнения не соответствует требованиям Закона об исполнительном производстве, в связи с чем нарушаются права и законные интересы сторон исполнительного производства.

Суд первой инстанции, отклоняя доводы заявителя, правомерно исходил из следующего.

Из системного толкования положений глав 5 и 9 Закона об исполнительном производстве следует, что реализация имущества должника на торгах является одной из стадий исполнительного производства.

В соответствии со статьей 19 Закона об исполнительном производстве течение всех неистекших сроков приостанавливается одновременно с приостановлением исполнительного производства. Со дня возобновления исполнительного производства течение сроков продолжается.

Таким образом указанная норма Закона об исполнительном производстве применима в рассматриваемом случае, что опровергает довод Заявителя об отсутствии оснований для приостановления всех неистекших сроков на основании постановления об отложении исполнительных действий.

Самарским УФАС России в целях всестороннего рассмотрения материалов жалобы в адрес Электронной торговой площадки АО «ТЭК-Торг» был направлен запрос необходимой для рассмотрения жалобы информации.

Согласно полученной информации, на участие в рассматриваемом аукционе были поданы две заявки (ФИО3, ФИО4).

В соответствии с пунктом 5.2.8 Регламента электронной торговой площадки АО «ТЭК-Торг» в течение двух часов с момента представления заявки на участие в торгах, Оператор осуществляет регистрацию представленной заявки в журнале Оператора регистрации заявок на участие в торгах, присвоив заявке порядковый номер в журнале Оператора.

В соответствии с пунктом 5.2.9 Регламента площадки не позднее одного часа с момента регистрации заявки на участие, Оператор направляет Организатору торгов заявку и приложенные к ней документы с указанием даты и точного времени представления заявки на участие в торгах, порядкового номера регистрации заявки (в случае проведения торгов с закрытой формой представления предложения о цене - без предложения о цене). В случае использования закрытой формы представления предложений о цене, содержащееся в заявке предложение о цене, не подлежит разглашению Оператором до дня и времени подведения итогов торгов.

Целью реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, является получение максимальной выгоды от реализации такого имущества для максимального удовлетворения требований взыскателя и максимального уменьшения задолженности самого должника при исполнительном производстве.

Таким образом Организатором торгов нарушены права участников, которые подали заявку на участие в Торгах в установленный срок и приобрели, таким образом, право на участие в Торгах со сложившимся к истечению этого срока составом участников. Кроме того, участниками были внесены задатки.

Действующие нормативные правовые акты, регулирующие порядок проведения рассматриваемых торгов, не предусматривают право Организатора торгов на отмену процедуры торгов по рассматриваемым основаниям.

Согласно части 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Также не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.

Учитывая изложенное, суд верно указал, что действия Организатора торгов не соответствуют пункту 1 статьи 10 Гражданского Кодекса РФ, поскольку указывают на злоупотребление своими гражданскими правами при реализации арестованного имущества должника на торгах.

Как установил суд, 25.09.2020г. размещено Извещение о проведении торгов по реализации имущества, которое ранее было выставлено на продажу в соответствии с Лотом № 1. Согласно новому извещению, торги определены датой - 16.10.2020г. Объявление еще одной процедуры повторных торгов влечет за собой необходимость нового проведения всех этапов торгов, в том числе, сбор заявок потенциальных участников, рассмотрение указанных заявок, подведение итогов процедуры. Указанные действия требуют временных затрат с учетом установленных законодательством сроков проведения торгов.

Между тем, в соответствии со статьей 90 Закона об исполнительном производстве торги должны быть проведены в двухмесячный срок со дня получения Организатором торгов имущества для реализации.

В соответствии с частью 1 статьи 38 Федерального закона «Об исполнительном производстве» отложение исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения представляет собой перенос срока их совершения или применения. Закон не исключает право судебного пристава-исполнителя произвести такое отложение по собственной инициативе.

Указанная норма не устанавливает ограничений по количеству отложений исполнительных действий в период исполнения соответствующего исполнительного документа. Такое решение может приниматься судебным приставом-исполнителем неоднократно, но только при наличии исключительных объективных оснований, препятствующих исполнению требований исполнительного документа.

При этом, главой 9 Закона об исполнительном производстве, устанавливающей порядок реализации имущества должника на торгах, возможность многократного объявления повторных торгов не предусмотрена.

Таким образом, несоблюдение порядка реализации имущества должника в установленный законом двухмесячный срок, может явиться бездействием Организатора торгов, выразившимся в нереализации указанного имущества в установленный законом срок, что не соответствует действующему законодательству и является нарушением прав и законных интересов должника.

При таких обстоятельствах, поскольку на участие в указанном аукционе подано не менее двух заявок, а также то, что торги были приостановлены после окончания подачи ценовых предложений, оснований для отмены процедуры по Лоту № 1 у Организатора торгов не имелось.

Кроме того отмена рассматриваемых торгов создает неосновательные преференции для лиц, не успевших подать заявку в течение установленного срока, одновременно нарушая права лиц, ставших участниками торгов на законных основаниях.

Оценив имеющиеся в материалах дела сведения, Комиссия Самарского УФАС России пришла к обоснованному выводу о том, что в обжалуемых действиях ООО «АРГО» усматривается нарушение порядка, установленного действующим законодательством, при организации и проведении открытого аукциона по продаже арестованного имущества должника (повторные торги) (Лот № 1, 2РА№1П-2020/140-2А от 16.03.2020г., https://torgi.gov.ru).

Довод ООО «АРГО» о подаче ФИО3 в Территориальное управление государственным имуществом Самарской области заявления на возврат задатка в отношении указанного имущества, а также об отсутствии намерения у ФИО3 в принятии участия в торгах не опровергает наличия нарушения в действиях ООО «АРГО» при проведении аукциона, а также нарушения прав и законных интересов участников рассматриваемых торгов.

Принимая во внимание изложенное, суд сделал правильный вывод о том, что рассматриваемые действия Организатора торгов не соответствуют пункту 1 статьи 10 Гражданского Кодекса РФ, статье 4 Закона об исполнительном производстве, поскольку указывают на злоупотребление своими гражданскими правами при реализации арестованного имущества должника на торгах, несоблюдение принципов, на основании которых должно осуществляться исполнительное производство.

Данные обстоятельства указывают на отсутствие равноправия и справедливости при проведении рассматриваемых торгов, создают дискриминационные условия и необоснованные ограничения по отношению к участникам торгов.

Оспариваемое предписание Комиссии Самарского УФАС России от 29.09.2020 №12110-1/7 выдано ООО «АРГО» в целях совершения последним действий, направленных на продолжение процедуры проведения торгов (Извещение №210820/37219098/03).

При этом, данное предписание не содержит указаний на необходимость внесения Организатором торгов изменений в Извещение. Вместе с тем, в связи с необходимостью исполнения предписания Комиссии Самарского УФАС России решение о внесение изменений в Извещение №210820/37219098/0 может быть принято Организатором торгов для дальнейшего проведения объявленной процедуры и устранения допущенного нарушения, связанного с необоснованной отменой ранее объявленных торгов по указанному извещению.

В рассматриваемом случае, внесение изменений в извещение о проведении торгов не будет противоречить положениям действующего законодательства, регулирующего порядок проведения рассматриваемых торгов. При этом, объем и содержание необходимых изменений могут быть установлены ООО «АРГО» в рамках предоставленных полномочий, исходя из фактических обстоятельств, сложившихся при проведении торгов.

Кроме того действующие нормативные акты не содержат положений относительно срока действия извещения при проведении торгов в рамках исполнительного производства, в связи с чем не представляется возможным определить срок истечения действия Извещения №210820/37219098/0, на который указывает ООО «АРГО» в своем Заявлении.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что порядок взаимодействия организатора торгов с территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области, установленный государственным контрактом №2 от 07.10.2019г., не является препятствием для исполнения предписания от 29.09.2020, выданного Самарским УФАС России в рамках полномочий, определенных пунктом 3.1 части 1 статьи 23 Закона о защите конкуренции.

Относительно доводов заявителя о незаконности решения и предписания Управления от 28.10.2020 по делу №063/10/18.1-901/2020 по жалобе ФИО3, суд установил, что 16.03.2020г. поручением № 2020/140-2А ТУ Росимущества в соответствии с Контрактом поручило ООО «АРГО» реализацию арестованного имущества путем проведения торгов:

- Квартира; кадастровый №: 63:09:0301139:3080; этаж № 3; площадь 44,4 кв.м., адрес: Самарская область, г. Тольятти, Центральный район, бульвар 50 лет Октября, д. 71, кв. 69. Задолженность по оплате коммунальных платежей по состоянию на 01.12.19 г. - 97664,81 руб.

06.04.2020г. актом, вынесенным судебным приставом исполнителем о передаче арестованного имущества на торги, имущество было передано на реализацию.

В статье 91 Закона об исполнительном производстве определено, что организатор торгов объявляет торги несостоявшимися, если: заявки на участие в торгах подали менее двух лиц; на торги не явились участники торгов, либо явился один участник торгов; из явившихся участников торгов никто не сделал надбавки к начальной цене имущества; лицо, выигравшее торги, в течение пяти дней со дня проведения торгов не оплатило стоимость имущества в полном объеме.

В силу статьи 92 Закона об исполнительном производстве в случае объявления торгов несостоявшимися организатор торгов не ранее десяти дней, но не позднее одного месяца со дня объявления торгов несостоявшимися назначает вторичные торги (часть 1 статьи 92 Закона об исполнительном производстве).

Вторичные торги объявляются и проводятся в соответствии со статьей 89 настоящего Федерального закона. Начальная цена имущества на вторичных торгах постановлением судебного пристава-исполнителя снижается на пятнадцать процентов, если их проведение вызвано причинами, указанными в пунктах 1 - 3 статьи 91 Закона об исполнительном производстве. Начальная цена имущества на вторичных торгах не снижается, если их проведение вызвано причиной, указанной в пункте 4 статьи 91 настоящего Федерального закона (часть 2 статьи 92 Закона об исполнительном производстве).

В случае объявления вторичных торгов несостоявшимися судебный пристав-исполнитель направляет взыскателю предложение оставить имущество за собой в порядке, установленном статьей 87 настоящего Федерального закона (часть 3 статьи 92 Закона об исполнительном производстве).

Таким образом, порядок проведения торгов по продаже арестованного имущества должника, определенный законодательством об исполнительном производстве, об ипотеке, предусматривает проведение первых и вторичных торгов, включает в себя регламентацию этапов проведения торгов, в рамках которых определены сроки совершения отдельных действий, направленных на достижение цели торгов - продажи имущества на конкурентной основе.

При этом, законом об исполнительном производстве возможность многократного объявления вторичных торгов не предусмотрена.

07.05.2020г. первые торги по вышеуказанному имуществу не состоялись в связи с отсутствием заявок.

Постановлением от 07.05.2020г. судебного пристава-исполнителя цена указанного имущества снижена на 15 %.

21.08.2020г. ООО «АРГО» объявлены вторичные торги по указанному имуществу.

Как следует из извещения о проведении торгов, дата начала подачи заявок -24.08.2020г., дата окончания подачи заявок 07.09.2020г. 14:00, дата торгов - 11.09.2020г. 09:00.

В силу статьи 38 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель вправе отложить исполнительные действия и применение мер принудительного исполнения по заявлению взыскателя или по собственной инициативе на срок не более десяти дней (пункт 1).

Пунктом 4.2 Соглашение ФССП России № 0001/13, Росимущества № 01-12/65 от 30.04.2015 «О взаимодействии Федеральной службы судебных приставов и Федерального агентства по управлению государственным имуществом по вопросам организации продажи имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество» предусмотрено, что если исполнительное производство, в рамках которого арестованное имущество передано на реализацию, приостановлено, исполнительные действия или применение мер принудительного исполнения отложены либо предоставлена отсрочка или рассрочка, судебный пристав-исполнитель незамедлительно направляет в территориальный орган ФССП России и в Росимущество (специализированные организации) копию соответствующего постановления или определения.

Росимущество (специализированные организации) немедленно после получения от территориального органа ФССП России или судебного пристава-исполнителя соответствующего постановления или определения приостанавливает процедуру реализации арестованного имущества.

На основании изложенного суд верно указал, что Закон об исполнительном производстве и Соглашение предусматривают возможность и порядок приостановления торгов в случае отложения исполнительных действий.

09.09.2020г. постановлением судебного пристава-исполнителя №63030/20/360440 исполнительные действия и (или) меры по исполнительному производству № 96259/19/63030-ИП, в рамках которого осуществляется реализация рассматриваемого имущества, отложены на срок с 09.09.2020г. по 23.09.2020г. включительно.

При этом, из содержания постановления судебного пристава следует, что приставом-исполнителем исполнительные действия были отложены на определенный срок, информации о необходимости отмены указанных действий постановление не содержит.

Таким образом, принимая во внимание статью 38 Закона об исполнительном производстве, пункт 4.2 указанного Соглашения, доводы Управления о том, что Организатор торгов должен был приостановить процедуру торгов, являются обоснованными.

При этом, Организатором на официальном сайте в сети интернет в разделе «Изменения» 09.09.2020г. 15:26 была размещена информация об отмене торгов по Лоту № 1. Процедура реализации указанного имущества была прекращена.

Однако, действующие нормативные правовые акты, регулирующие порядок проведения рассматриваемых торгов, не предусматривают право Организатора торгов на отмену процедуры торгов по рассматриваемым основаниям.

Указанные действия по отмене торгов совершены Организатором торгов также в нарушение срока, установленного пунктом 4 статьи 448 ГК РФ.

Вместе с тем, исходя из положений законодательства об исполнительном производстве, Соглашения (пункты 4.3, 4.4), основанием для прекращения действия реализации арестованного имущества является исключительно постановление судебного пристава-исполнителя об отзыве арестованного имущества с реализации.

В связи с отменой данных торгов, указанные действия Организатора торгов были рассмотрены Комиссией Самарского УФАС России в рамках жалобы ФИО3 по делу № 063/10/18.1-807/2020, по результатам рассмотрения которой, в действиях ООО «АРГО» по отмене проведения аукциона признаны нарушения установленного действующим законодательством порядка организации и проведения открытого аукциона по продаже арестованного имущества должника.

На основании указанного решения, Комиссией Самарского УФАС России Организатору торгов выдано предписание от 29.09.2020г. о совершении действий, направленных на устранение нарушений порядка организации и проведения торгов, предусмотренное пунктом 3.1 части 1 статьи 23 Закона о защите конкуренции.

По вышеуказанным основаниям судом признано данные решения и предписания Самарского УФАС России законными и обоснованными.

Вместе с тем, указанное предписание Организатором торгов не исполнено.

Кроме того, 25.09.2020г. размещено извещение о проведении новых торгов по продаже вышеуказанного имущества (Извещение № 250920/37219098/05).

Как следует из представленных материалов, на участие в аукционе по указанным торгам было подано 5 (пять) заявок. В дальнейшем торги признаны состоявшимися.

Статьей 4 Закона об исполнительном производстве установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах, в том числе, законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Объявление повторной процедуры торгов повлекло за собой необходимость проведения всех этапов торгов, в том числе, сбор заявок потенциальных участников, рассмотрение указанных заявок, подведение итогов процедуры.

С учетом изложенного суд сделал правильный вывод о том, что рассматриваемые действия Организатора торгов не соответствуют пункту 1 статьи 10 Гражданского Кодекса РФ, статье 4 Закона об исполнительном производстве, поскольку указывают на злоупотребление своими гражданскими правами при реализации арестованного имущества должника на торгах, несоблюдение принципов, на основании которых должно осуществляться исполнительное производство.

Исходя из рассматриваемых обстоятельств, Организатором торгов были нарушены права участников, которые подали заявку на участие в отмененных ранее Торгах по продаже имущества должника (Извещение № 210820/37219098/03) в установленный срок и получили право на участие в Торгах со сложившимся к истечению этого срока составом участников.

Таким образом, судом сделал правильный вывод о том, что действия ООО «АРГО» являются злоупотреблением правом, нарушают принцип справедливости, создают дискриминационные условия и необоснованные ограничения по отношению к участникам торгов, подавшим заявки в ранее объявленных торгах.

Поскольку отмена торгов по Лоту № 1 (Извещение № 210820/37219098/03) была признана не соответствующей положениям действующего законодательства, регулирующего порядок проведения рассматриваемых торгов, Самарское УФАС России пришло к обоснованному выводу, что объявление новых торгов является неправомерным.

Исходя из общих начал гражданского законодательства (часть 3 статьи 1, статья 10 ГК РФ) можно сделать вывод о том, что признание предыдущих торгов несостоявшимися является их конечным результатом только в случае отсутствия поданных заявок на участие в таких торгах либо в случае отказа в допуске к участию в торгах всем потенциальным претендентам, поскольку в упомянутых случаях такое признание не влечет за собой никаких правовых последствий и неспособно привести к нарушению либо ущемлению чьих-либо гражданских прав.

Обратное приведет к нарушению законодательно закрепленного принципа равенства участников гражданских правоотношений (часть 1 статьи 1 ГК РФ).

Принимая во внимание все вышеизложенное в совокупности, суд апелляционной инстанции приходит к аналогичному выводу о том, что в рассматриваемом случае ООО «АРГО» не соблюдены нормы гражданского законодательства, а также нормы Закона об исполнительном производстве, что нарушает права и законные интересы участников Аукциона, что указывает на отсутствие равноправия и справедливости при проведении рассматриваемых торгов.

Без соблюдения принципа равенства и равноправия по отношению к участникам закупки добросовестная конкуренция невозможна. Участник, принимая участие в торгах, должен участвовать в них на прозрачных правилах, понимая все свои права и обязанности, что гарантирует ему добросовестная конкуренция.

Нарушая указанные основополагающие принципы, неправильно применяя нормы ГК РФ и Порядка проведения торгов, Организатор торгов нарушает конкуренцию, ограничивая ее, не давая возможности участникам добросовестно конкурировать и заключать договоры.

Суд верно указал, что объявление ООО «АРГО» новых торгов повлияло на права и законные интересы участников, подавших заявки на участие в предыдущих торгах. В обжалуемых действиях ООО «АРГО» установлено нарушение порядка, установленного действующим законодательством, при организации и проведении открытого аукциона по продаже арестованного имущества должника (Извещение № 250920/37219098/05).

Вместе с тем, при наличии установленного Комиссией Самарского УФАС России нарушения, выразившегося в отмене торгов по Извещению № 210820/37219098/03, ООО «АРГО» действуя добросовестно, в соответствии с нормами действующего законодательства, в соответствии с пунктом 4 статьи 448 ГК РФ должно было отказаться от проведения незаконно объявленных торгов по Извещению № 250920/37219098/05.

Доводы Заявителя относительно отсутствия оснований для отмены результатов торгов по Извещению № 250920/37219098/05 в связи с обжалованием решения №13235/7 и предписания Самарского УФАС России № 13236/7 от 29.09.2020г. в Арбитражном суде Самарской области (дело № А55-27493/2020), а также отсутствием разъяснений по порядку исполнения предписания от 29.09.2020г., приведенные также и в апелляционной жалобе, подлежат отклонению.

В силу части 2 статьи 52 Закона о защите конкуренции в случае принятия заявления об обжаловании предписания к производству арбитражного суда исполнение предписания антимонопольного органа приостанавливается до дня вступления решения арбитражного суда в законную силу, за исключением предписания антимонопольного органа, выданного органу государственной власти или органу местного самоуправления, если иное не предусмотрено судебным актом.

Статьей 18.1 Закона о защите конкуренции установлен особый самостоятельный порядок рассмотрения антимонопольным органом жалоб на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров, который не относится к процедуре рассмотрения дел о нарушении антимонопольного законодательства, и, соответственно, положения части 2 статьи 52 Закона о защите конкуренции не распространяются на случаи выдачи антимонопольным органом предписаний по итогам рассмотрения жалоб в порядке статьи 18.1 Закона о защите конкуренции.

В соответствии с частью 20 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции по результатам рассмотрения жалобы по существу комиссия антимонопольного органа принимает решение о необходимости выдачи предписания, предусмотренного пунктом 3.1 части 1 статьи 23 Закона о защите конкуренции.

Согласно части 23 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции предписание комиссии антимонопольного органа может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня принятия решения или выдачи предписания. При этом в статье 18.1 Закона о защите конкуренции отсутствует указание на приостановление исполнения предписания в случае его обжалования в судебном порядке.

Данная правовая позиция подтверждается выводами, содержащимися в Определении Верховного суда Российской Федерации от 23.12.2020г. № 307-ЭС20-16192 по делу № А21-3588/2019.

Предписание Комиссии Самарского УФАС России от 29.09.2020 №13236/7 выдано ООО «АРГО» в целях совершения последним действий, направленных на продолжение процедуры проведения торгов (Извещение №210820/37219098/03).

При этом, положениями Закона о защите конкуренции не установлены порядок и основания предоставления антимонопольным органом разъяснений по решениям, предписаниям, принятым в порядке статьи 18.1 Закона о защите конкуренции. Указанный нормативный правовой акт также не устанавливает полномочия антимонопольного органа по предоставлению указанных разъяснений.

Порядок рассмотрения антимонопольным органом жалоб на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров, установленный статьей 18.1 Закона о защите конкуренции, напрямую не предусматривает продление срока исполнения предписания, выданного по результатам рассмотрения жалобы.

Вместе с тем, предписание, выданное в рамках полномочий антимонопольного органа, определенных пунктом 3.1 части 1 статьи 23 Закона о защите конкуренции, подлежит исполнению в установленный Самарским УФАС России срок.

Порядок взаимодействия Организатора торгов с территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области, установленный государственным контрактом № 2 от 07.10.2019г., не является препятствием для исполнения предписания, выданного Самарским УФАС России в рамках полномочий, определенных пунктом 3.1 части 1 статьи 23 Закона о защите конкуренции.

Из совокупного толкования п.4 ст.447 ГК РФ и п.3 ст.90 Закона №229-ФЗ следует, что размещение изменений, внесенных в извещение, должно осуществляться в срок, позволяющий обеспечить участие в аукционе большего количества участников. В то же время, отмена рассматриваемых торгов правомерно расценена антимонопольным органом как заведомо недобросовестное осуществление ООО «АРГО» гражданских прав (злоупотребление правом), которое в силу ст.10 ГК РФ не допускается.

Положения государственного контракта, заключенного между ТУ Росимущества по Самарской области и ООО «АРГО», не должны противоречить требованиям действующего законодательства, регулирующего порядок проведения рассматриваемых торгов, в том числе ГК РФ, Закона №229-ФЗ.

Порядок проведения торгов по продаже арестованного имущества должника, определенный законодательством об исполнительном производстве, об ипотеке, включает в себя регламентацию этапов проведения торгов, в рамках которых определены сроки совершения отдельных действий, направленных на достижение цели торгов - продажи имущества на конкурентной основе. Целью реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, является получение максимальной выгоды от реализации такого имущества для максимального удовлетворения требований взыскателя и максимального уменьшения задолженности самого должника при исполнительном производстве.

Антимонопольный орган пришел к обоснованному выводу о том, что в рассматриваемых действиях организатора торгов имеет место нарушение порядка организации и проведения открытого аукциона по продаже арестованного имущества должника (повторные торги), установленного действующим законодательством.

Довод Заявителя о том, что ФИО3 не был ограничен в праве подать заявку на новые торги по Извещению 250920/37219098/05 правомерно отклонен судом, поскольку ООО «АРГО» были нарушены права и законные интересы участников, подавших заявки на участие в ранее объявленных торгах по Лоту № 1, 2РА№1П-2020/140-2А от 16.03.2020г. (Извещение № 210820/37219098/03).

В обоснование невозможности совершения действий по приостановлению торгов, ООО «АРГО» сослалось на истечение сроков действия извещения о проведения торгов.

Суд, отклоняя данные доводы ООО «АРГО», правомерно исходил из следующего.

В настоящем случае, если Организатор торгов в связи с отложением исполнительных действий приостановил торги, то сроки установленные извещением о проведении торгов исчислялись со дня возобновления торгов.

Из анализа практики проведения торгов в рамках исполнительного производства следует, что в случае отложения приставом-исполнителем исполнительных действий, организаторы торгов приостанавливают торги, о чем размещают соответствующую информацию на официальном сайте в сети интернет (приложение 2 к настоящим пояснениям).

Таким образом, Закон об исполнительном производстве позволяет приостановить и возобновить процедуру торгов и регламентирует порядок исчисления указанных сроков.

Вышеуказанное подтверждается выводами, содержащимися в Постановлении Арбитражного суда Уральского округа от 11.07.2018 по делу № А50-20481/2016, Арбитражного суда Поволжского округа от 07.12.2021 по делу № А55-786/2021 по спору между теми же сторонами.

На основании части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исходя из смысла указанной нормы и учитывая разъяснения, данные в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01.07.1996г. № 6/8, основанием для принятия решения суда о признании незаконным решения или действия государственного органа является одновременное несоответствие этого решения или действия закону или иному правовому акту, а также нарушение оспариваемым актом прав и законных интересов заявителя, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Поскольку ООО «АРГО» не представлено доказательств того, что оспариваемые в полном объеме решение от 29.09.2020г. № 12110/7 и предписание от 29.09.2020г. № 12110-1/7 Самарского УФАС России по делу № 063/10/18.1-807/2020, а также оспариваемые решения от 28.10.2020 и предписания Управления Федеральной антимонопольной службе по Самарской области по делу №063/10/18.1 -901/2020 не соответствуют закону, нарушают права и законные интересы ООО «АРГО» в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, судом правомерно отказано в удовлетворении заявления.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся фактически к повторению утверждений исследованных и правомерно отклоненных арбитражным судом первой инстанции, не могут служить основанием для отмены или изменения судебного акта, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что действия ООО «АРГО» являются злоупотреблением правом, нарушают принцип справедливости, создают дискриминационные условия и необоснованные ограничения по отношению к участникам торгов, подавшим заявки в ранее объявленных торгах.

Суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что объявление ООО «АРГО» новых торгов повлияло на права и законные интересы участников, подавших заявки на участие в предыдущих торгах. В обжалуемых действиях ООО «АРГО» установлено нарушение порядка, установленного действующим законодательством, при организации и проведении открытого аукциона по продаже арестованного имущества должника.

Суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.

Решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 101, 110, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 16 сентября 2021 года по делу № А55-27493/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «АРГО» излишне уплаченную по платежному поручению от 15.10.2021 № 56 государственную пошлину в сумме 1500 рублей.

Справку на возврат государственной пошлины выдать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий И.С. Драгоценнова

Судьи Н.В. Сергеева

С.Ю. Николаева