ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

19 апреля 2017 года                                                                               Дело А65-16417/2016

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена     12 апреля 2017 года

Постановление в полном объеме изготовлено      19 апреля 2017 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Поповой Е.Г., судей Драгоценновой И.С., Семушкина В.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кожуховой С.В.,

без участия представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 18 по Республике Татарстан

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 12 октября 2016 по делу № А65-16417/2016 (судья Хафизов И.А.),

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "УПРАВА" (ОГРН <***>), Республика Татарстан, г. Казань,

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 18 по Республике Татарстан, Республика Татарстан, г. Казань,

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц: Управления Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан, г. Казань, ООО «ТК «ПРОМРЕСУРСКОМПЛЕКТ»,

о признании незаконным решения № 60852А от 25.12.2015 г. об отказе в государственной регистрации,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "УПРАВА" (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 18 по Республике Татарстан (далее - ответчик, инспекция, регистрирующий орган)о признании незаконным решения № 60852А от 25.12.2015 г. об отказе в государственной регистрации.

Определением от 11.08.2016 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, были привлечены Управление Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан, ООО «ТК «ПРОМРЕСУРСКОМПЛЕКТ» (ОГРН <***>), г. Казань (далее - третьи лица).

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 12 октября 2016 года заявленные требования удовлетворены, признано незаконным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 18 по Республике Татарстан № 60852А от 25.12.2015 об отказе в государственной регистрации. Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 18 по Республике Татарстан вменено в обязанность устранить допущенные нарушения прав и интересов заявителя.

В апелляционной жалобе регистрирующий орган просит суд апелляционной инстанции отменить решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 12 октября 2016 по делу № А65-16417/2016 и принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении заявленных требований отказать, поскольку из представленной электронной подписи не следует, что заявитель обладает полномочиями выступать от имени ООО "ТК "ПРК", в сертификате ключа проверки электронной подписи не отражается наименование юридического лица, по которому представлено заявление о государственной регистрации.

Определениями Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.01.2017, от 08.02.2017, от 20.03.2017 судебное разбирательство по делу откладывалось.

В судебное заседание 12.04.2017 лица, участвующие в деле, не явились, извещены.

На основании статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции полагает, что решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 12 октября 2016 по делу № А65-16417/2016 следует отменить, отказав в удовлетворении заявленных требований общества.

Как следует из материалов дела, 21.12.2015 года ООО «ТК «ПРОМРЕСУРСКОМПЛЕКТ»  (далее - ООО ТК «ПРК») в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 18 по Республике Татарстан было представлено заявление по форме Р14001 для государственной регистрации изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в едином государственном реестре юридических лиц.

25.12.2015 года Инспекцией принято решение № 60852А об отказе в государственной регистрации на основании пп. «а» и «д» п. 1 ст. 23 Федерального закона от 08.08.2001 г. № 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей"  (Закон № 129-ФЗ, Закон о государственной регистрации).

Решением УФНС России по Республике Татарстан от 15.04.2016 № 2.14-0-18/008665@ по жалобе ООО ТК «ПРК» и ООО «УПРАВА» решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 18 по Республике Татарстан № 60852А от 25.12.2015 г. об отказе в государственной регистрации оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.

Не согласившись с указанным решением № 60852А об отказе в государственной регистрации, заявитель обратился в суд.

Арбитражный суд Республики Татарстан не согласился с позицией регистрирующего органа и признал незаконным оспариваемое решение.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что из представленных на регистрацию документов следует, что заявление Р 14001, представленное в связи с возложением полномочий исполнительного органа на управляющую организацию, подписано надлежащим уполномоченным лицом - руководителем управляющей организации с использованием усиленной квалифицированной электронной подписи, соответствующей ФЗ № 63-ФЗ «Об электронной подписи».

Апелляционный суд считает выводы суда первой инстанции  ошибочными и не соответствующими следующим нормам права, регулирующим спорные правоотношения.

В силу пункта 1.2 статьи 9 Закона о государственной регистрации заявление, уведомление или сообщение представляется в регистрирующий орган по форме и удостоверяется подписью заявителя, подлинность, которой должна быть засвидетельствована в нотариальном порядке, если иное не установлено настоящим пунктом.

В целях государственной регистрации юридического лица не требуется нотариальное свидетельствование подписи в случае направления документов в регистрирующий орган в форме электронных документов, подписанных усиленной квалифицированной электронной подписью заявителя (абзац 5 подпункта 1.2 статьи 9 Закона о государственной регистрации).

Отношения по использованию электронных подписей при совершении гражданско-правовых сделок, оказании государственных и муниципальных услуг, исполнении государственных и муниципальных функций, а также при совершении иных юридических значимых действий регулируются Федеральным законом от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи».

Положениями статьи 14 данного Закона предусмотрено создание и выдача квалифицированного сертификата ключа проверки электронной подписи.

В соответствии с частью 2 статьи 14 Закона об электронной подписи в сертификат ключа подписи в том числе включаются сведения о владельце сертификата - фамилия, имя и отчество (если имеется) - для физических лиц, наименование и место нахождения - для юридических лиц или иную информация, позволяющую идентифицировать владельца сертификата ключа проверки электронной подписи.

Сертификат ключа проверки электронной подписи юридического лица в качестве владельца сертификата ключа проверки электронной подписи наряду с указанием наименования юридического лица указывается физическое лицо, действующее от имени юридического лица на основании учредительных документов юридического лица или доверенности.

Таким образом, если заявителем при государственной регистрации изменений, вносимых в сведения о юридическом лице, выступает физическое лицо – руководитель постоянно действующего и исполнительного органа юридического лица, то из сертификата ключа проверки электронной подписи должно следовать, что данное физическое лицо обладает полномочиями выступать от имени этого юридического лица.

В случае выдачи сертификат ключа проверки электронной подписи юридическому лицу в качестве владельца сертификата ключа проверки электронной подписи наряду с указанием наименования юридического лица указывается физическое лицо, действующее от имени юридического лица на основании учредительных документов юридического лица.

Учитывая вышеизложенное, а также, руководствуясь положениями подпункта «а» пункта 1.3 статьи 9, пункта 1 статьи 9 Закона о государственной регистрации, частей 2, 3 статьи 14 Закона об электронной подписи, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что заявителем при государственной регистрации юридического лица выступает физическое лицо - руководитель постоянно действующего исполнительного органа юридического лица, следовательно, из сертификата ключа проверки электронной подписи должно следовать, что данное физическое лицо обладает полномочиями выступать от имени этого юридического лица.

Подпунктом «а» пункта 1 статьи 23 Закона о государственной регистрации предусмотрено, что отказ в государственной регистрации допускается в случае непредставления определенных названным Законом необходимых для государственной регистрации документов.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, доводы и возражения сторон в их совокупности и взаимосвязи, и установив, что заявление о государственной регистрации изменений в сведения о юридическом лице поступило в регистрирующий орган в форме электронных документов, подписанное электронной подписью ФИО1 как директора ООО «Управа», из которой не усматривается его полномочий выступать заявителем при государственной регистрации юридического лица ООО "ТК "ПРК" на основании подпункта «а» пункта 1.3 статьи 9 Закона о государственной регистрации, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что названное заявление обосновано было расценено регистрирующим органом как представленное неуполномоченным лицом, что является основанием для отказа в осуществлении государственной регистрации юридического лица.

Так, электронная подпись физического лица ФИО1 не содержит информации, что сертификат ключа проверки электронной подписи выдан с указанием его в качестве руководителя ООО "ТК "ПРК", который действует от имени названного юридического лица на основании учредительных документов юридического лица, что в силу приведенных норм является обязательным.

Вывод суда первой инстанции  относительно наличия полномочий у заявителя выступать от имени ООО "ТК "ПРК" является ошибочным и не соответствующим положениям статей 5, 9 и 17 Закона о госрегистрации, а также пункта 3 статьи 14 Закона об электронной подписи.

На основании вышеизложенного и руководствуясь положениями статей 5, 9, 17 Закона о государственной регистрации, пунктом 3 статьи 14 Закона об электронной подписи, регистрирующий орган правомерно на основании статьи 23 Закона о государственной регистрации принял решение от 25.12.2015 № 60852 А об отказе в государственной регистрации юридического лица.

Указанные выводы  апелляционного суда  согласуются с позицией, изложенной постановлениях Арбитражного суда Поволжского округа от 04.04.2017 по делу № А65-9408/2016, от 05.04.2017 по делу № А65-10701/2016.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт, решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 12 октября 2016 по делу № А65-16417/2016 следует отменить, принять по делу новый судебный акт - в удовлетворении заявленных обществом с ограниченной ответственностью "УПРАВА" требований к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 18 по Республике Татарстан отказать.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 12 октября 2016 по делу № А65-16417/2016 отменить, принять по делу новый судебный акт.

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                           Е.Г. Попова

Судьи                                                                                                          И.С. Драгоценнова

                                                                                                                       В.С. Семушкин