Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании 10 января 2017 года в зале № 2 помещения суда апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Аверс» на решение Арбитражного суда Самарской области от 20 октября 2016 года по делу №А55-18221/2016 (судья Шехмаметьева Е.В.)

по иску общества с ограниченной ответственностью «Аверс» (ОГРН <***>, ИНН <***>), Самарская область, Нефтегорский район, г. Нефтегорск,

к закрытому акционерному обществу «Центр «Ресурс» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Самара,

о взыскании 133350 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Аверс» (далее – ООО «Аверс», истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к закрытому акционерному обществу «Центр «Ресурс» (далее – ЗАО «Центр «Ресурс», ответчик) о взыскании 133350 руб., в том числе: 120000 руб. – долга, 13350 руб. – процентов за пользование чужими денежными средствами (с учетом принятого судом уточнения исковых требований).

Исковые требования основаны на статьях 309, 310, 809-811 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по возврату истцу заемных денежных средств и уплате процентов по договору займа от 25.08.2014.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 20.10.2016 в удовлетворении исковых требований отказано.

Истец с решением суда не согласился и подал апелляционную жалобу, в которой просит обжалуемое решение отменить как незаконное и необоснованное и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела и нарушение судом норм материального и процессуального права.

В судебном заседании представитель истца доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал и просил ее удовлетворить.

Ответчик отзыв на апелляционную жалобу не представил, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом.

В соответствии с требованиями статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверяется в соответствии со статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе истца и письменных пояснениях к ней, заслушав выступление присутствующего в судебном заседании представителя истца, арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, истец основывает свои требования на договоре займа от 25.08.2014, заключенного между ООО «Аверс» (займодавец) в лице директора ФИО2 и ЗАО «Центр Ресурс» (заемщик) в лице генерального директора ФИО3, по условиям которого заимодавец обязался передать в собственность заемщика денежные средства в размере 120000 руб., а заемщик обязался вернуть заимодавцу равную сумму денег и проценты за пользование денежными средствами, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № 1340 от 25.08.2014 (л.д. 8-9, 12).

Поскольку ответчиком обязательства по возврату заемных денежных средств и уплате процентов за пользование чужими денежными средствами не исполнены, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что к отношениям сторон подлежат применению нормы параграфа 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствие со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец), передает другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор считается заключенным с момента передачи денежных средств.

В силу пункта 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение заключения договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 9 Федерального закона «О бухгалтерском учете» от 06.12.2011 №402-ФЗ все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Обязательными реквизитами первичного учетного документа являются:

6) наименование должности лица (лиц), совершившего (совершивших) сделку, операцию и ответственного (ответственных) за ее оформление, либо наименование должности лица (лиц), ответственного (ответственных) за оформление свершившегося события;

7) подписи лиц, предусмотренных пунктом 6 настоящей части, с указанием их фамилий и инициалов либо иных реквизитов, необходимых для идентификации этих лиц.

Аналогичные требования содержатся в Приказе Министерства финансов Российской Федерации от 29.07.1998 № 34н (в редакции Приказа от 24.12.2010 № 186н «Об утверждении положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации» (далее – Приказ).

Согласно пункту 14 Приказа документы, которыми оформляются хозяйственные операции с денежными средствами, подписываются руководителем организации и главным бухгалтером или уполномоченными ими на то лицами. Без подписи главного бухгалтера или уполномоченного им на то лица денежные и расчетные документы, финансовые и кредитные обязательства считаются недействительными и не должны приниматься к исполнению.

Из материалов дела усматривается, что истцом в качестве подтверждения уплаты денежных средств по договору представлена квитанция к приходному кассовому ордеру №1340 от 25.08.2014, согласно которой денежные средства, в размере 120000 руб. переданы в кассу ЗАО «Центр Ресурс» через ФИО4

Однако, как следует из отчета кассира ЗАО «Центр Ресурс» от 25.08.2014, а также расходного кассового ордера ЗАО «Центр Ресурс» № 419 от 25.08.2014, в тот же день денежные средства в сумме 120000 руб. были выданы из кассы ФИО3

В судебном заседании судом первой инстанции были исследованы подлинные кассовые документы истца и ответчика.

Согласно статье 812 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от заимодавца, договор займа считается незаключенным.

Работа с наличными денежными средствами регламентируется Указанием Банка России от 11.03.2014 № 3210-У «О порядке ведения кассовых операций юридическими лицами и упрощенном порядке ведения кассовых операций индивидуальными предпринимателями и субъектами малого предпринимательства» (далее – Указание).

Пунктом 4.1. Указания предусмотрено, что кассовые операции оформляются приходными кассовыми ордерами 0310001, расходными кассовыми ордерами 0310002 (далее – кассовые документы).

Согласно пункту 4.2. Указания кассовые документы оформляются: главным бухгалтером; бухгалтером или иным должностным лицом (в том числе кассиром), определенным в распорядительном документе, или должностным лицом юридического лица, физическим лицом, с которыми заключены договоры об оказании услуг по ведению бухгалтерского учета; руководителем (при отсутствии главного бухгалтера и бухгалтера).

В силу пункта 4.3 Указания кассовые документы подписываются главным бухгалтером или бухгалтером (при их отсутствии - руководителем), а также кассиром. В случае ведения кассовых операций и оформления кассовых документов руководителем кассовые документы подписываются руководителем.

Прием наличных денег юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем, в том числе от лица, с которым заключен трудовой договор или договор гражданско-правового характера, проводится по приходным кассовым ордерам 0310001 (пункт 5 Указания).

Пунктом 5.1 Указания предусмотрено, что при получении приходного кассового ордера 0310001 кассир проверяет наличие подписи главного бухгалтера или бухгалтера (при их отсутствии - наличие подписи руководителя) и ее соответствие образцу, за исключением случая, предусмотренного в абзаце втором подпункта 4.4 пункта 4 настоящего Указания, проверяет соответствие суммы наличных денег, проставленной цифрами, сумме наличных денег, проставленной прописью, наличие подтверждающих документов, перечисленных в приходном кассовом ордере 0310001.

При соответствии вносимой суммы наличных денег сумме, указанной в приходном кассовом ордере 0310001, кассир подписывает приходный кассовый ордер 0310001, проставляет на квитанции к приходному кассовому ордеру 0310001, выдаваемой вносителю наличных денег, оттиск печати (штампа) и выдает ему указанную квитанцию к приходному кассовому ордеру 0310001.

Таким образом, указанным Положением определены лица, уполномоченные оформлять кассовые операции и установлено, что печать (штамп) свидетельствует именно факт проведения кассовой операции. Следовательно, оформление указанного документа предполагает наличие не только соответствующей печати общества, но и подписи определенного должностного лица.

В судебном заседании судом первой инстанции исследовались подлинные приходный кассовый ордер № 1340 от 25.08.2014 и квитанция к ордеру. Судом было установлено, что данные документы не могут быть частью одного и того же документа, поскольку не совпадают по размеру и по линии отреза. У квитанции линия отреза справа, хотя согласно унифицированной форме №КО-1 у квитанции линия отреза всегда слева. У приходно-кассового ордера, линия отреза слева, как и должно быть.

Кроме того, лица, указанные в качестве главного бухгалтера и кассира в приходно-кассовом ордере и квитанции разные. В квитанции – ФИО5 и ФИО6, а в самом ордере – ФИО3 и ФИО4

Также в квитанции к приходному кассовому ордеру № 1340 от 25.08.2014 указано, что главным бухгалтером является ФИО7, а кассиром ФИО6, что противоречит данным самого приходного ордера № 1340 от 25.08.2014, согласно которому главным бухгалтером является ФИО3, а кассиром ФИО4

В соответствии с расходным кассовым ордером ЗАО «Центр Ресурс» № 419 от 25.08.2014 в тот же день денежные средства в сумме 120000 руб. были переданы ФИО3 При этом расходный кассовый ордер не содержит подписи руководителя и главного бухгалтера, а также подписи лица, получившего денежные средства.

Таким образом, представленная истцом квитанция к приходному кассовому ордеру №1340 от 25.08.2014 не отвечает принципам относимости и допустимости доказательств и правомерно не принята судом первой инстанции в качестве доказательства передачи ответчику суммы займа.

В силу пункта 6 Указания выдача наличных денег проводится по расходным кассовым ордерам 0310002.

Пунктом 6.1 Указания установлено, что при получении расходного кассового ордера 0310002 (расчетно-платежной ведомости 0301009, платежной ведомости 0301011) кассир проверяет наличие подписи главного бухгалтера или бухгалтера (при их отсутствии - наличие подписи руководителя) и ее соответствие образцу, за исключением случая, предусмотренного в абзаце втором подпункта 4.4 пункта 4 настоящего Указания, соответствие сумм наличных денег, проставленных цифрами, суммам, проставленным прописью. При выдаче наличных денег по расходному кассовому ордеру 0310002 кассир проверяет также наличие подтверждающих документов, перечисленных в расходном кассовом ордере 0310002.

При выдаче наличных денег по доверенности кассир проверяет соответствие фамилии, имени, отчества (при наличии) получателя наличных денег, указанных в расходном кассовом ордере 0310002, фамилии, имени, отчеству (при наличии) доверителя, указанным в доверенности; соответствие указанных в доверенности и расходном кассовом ордере 0310002 фамилии, имени, отчества (при наличии) доверенного лица, данных документа, удостоверяющего личность, данным предъявленного доверенным лицом документа, удостоверяющего личность.

Исходя из изложенного, расходный ордер не может считаться допустимым доказательством того, что денежные средства в размере 120000 руб. расходовались ЗАО «Центр Ресурс».

При этом приходный и расходный кассовые ордера подписаны только ФИО4, которая согласно данным документам является кассиром ЗАО «Центр Ресурс». При этом ФИО4 является сестрой ФИО3

Кроме того, согласно выписки из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ООО «Аверс», ФИО4 является участником ООО «Аверс» с долей участия 50%. Также ФИО4 является главным бухгалтером ООО «Аверс».

Бухгалтерский учет затрат, связанных с получением и использованием займов, регулируется нормами Положения по бухгалтерскому учету «Учет займов и кредитов и затрат по их обслуживанию» (ПБУ 15/01), утвержденного Приказом Минфина России от 02.08.2001 № 60н.

Основная сумма долга в данном случае отражается на дату фактического зачисления денежных средств на расчетный счет организации записью по дебету счета 51 «Расчетные счета» и кредиту счета 66 «Расчеты по краткосрочным кредитам и займам» (пункты 3, 4, 5 ПБУ 15/01, Инструкция по применению Плана счетов бухгалтерского учета финансово-хозяйственной деятельности организаций, утвержденная Приказом Минфина России от 31.10.2000 N 94н).

Задолженность по полученным займам показывается с учетом причитающихся на конец отчетного периода (месяца) к уплате заимодавцам процентов (п. 17 ПБУ 15/01). Указанные проценты для организации являются затратами, связанными с использованием займа, и отражаются в бухгалтерском учете в составе прочих расходов соответствующего месяца. В бухгалтерском учете начисление процентов отражается записью по дебету счета 91 «Прочие доходы и расходы», субсчет 91-2 «Прочие расходы», в корреспонденции с кредитом счета 66, уплата процентов - по кредиту счета 51 в корреспонденции с дебетом счета 66 (пункты 11, 14, 16 ПБУ 15/01, п. 11, 14.1, 16 ПБУ 10/99).

В соответствии с пунктом 35 Приказа Минфина Российской Федерации от 21.12.1998 № 64н «О Типовых рекомендациях по организации бухгалтерского учета для субъектов малого предпринимательства» малое предприятие составляет и представляет бухгалтерскую отчетность в порядке, предусмотренном Положением по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденным Приказом Минфина России от 29 июля 1998 № 34н и Положением по бухгалтерскому учету «Бухгалтерская отчетность организации» (ПБУ 4/98).

Пунктом 39 данного приказа установлено, что в формах бухгалтерской отчетности приводятся данные по предусмотренным в них показателям.

В случае незаполнения той или иной статьи (строки, графы) типовой формы бухгалтерской отчетности ввиду отсутствия у организации соответствующих активов, пассивов, операций эта статья (строка, графа) прочеркивается.

Согласно бухгалтерскому балансу ЗАО «Центр «Ресурс» на 30.09.2014 у него отсутствует задолженность перед ООО «Аверс» в указанной сумме. Так, сумма в строках «1410, 1510 Заемные средства» бухгалтерского баланса, подписанного бывшим руководителем должника ФИО3, составляет 0-00 руб., что подтверждает отсутствие каких-либо займов.

Указание ЦБ РФ от 20.06.2007г. № 1843-У и Письмо ЦБ РФ от 04.12.2007 «О разъяснениях по вопросам применения указания Банка России от 20.06.2007 №1843-У «О предельном размере расчетов наличными деньгами и расходовании наличных денег, поступивших в кассу юридического лица или кассу индивидуального предпринимателя», пункт 5 которого разъясняет, что юридические лица и индивидуальные предприниматели не вправе расходовать наличные деньги, поступившие в их кассы за проданные ими товары, выполненные ими работы, оказанные ими услуги, а также в качестве страховых премии на предоставление займов».

Указание Банка России от 07.10.2013 № 3073-У «Об осуществлении наличных расчетов», которым было заменено вышеназванное Указание от 20.06.2007, подтверждает данное положение.

Статьей 22 Федерального закона «О бухгалтерском учете» Центральный банк Российской Федерации определен в качестве органа государственного регулирования бухгалтерского учета и нарушение его Указания является прямым нарушением федерального закона.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что факт передачи займа истцом не доказан, в связи с чем правомерно отказал в удовлетворении исковых требований.

Выводы суда первой инстанции соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, оценка которым дана по правилам статей 64, 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оснований признать иное и переоценить данные выводы суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции не имеется.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы проверены судом апелляционной инстанции и признаны несостоятельными, поскольку данные доводы не опровергают установленные по делу обстоятельства и не могут поставить под сомнение правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а по существу, сводятся к несогласию истца с оценкой судом представленных в материалы дела доказательств и исследованных обстоятельств, что не может служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

На основании изложенного арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое истцом решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 20 октября 2016 года по делу №А55-18221/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Аверс» – без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе отнести на заявителя жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий судья

Судьи

В.А. Морозов

Е.Г. Демина

С.А. Кузнецов