Гражданский кодекс часть 1

от Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Самарской области – ФИО1, доверенность от 12.01.2016г. №9-Д, ФИО2, доверенность от 11.01.2016г. №3-Д, ФИО3, доверенность от 11.01.2016г. №2-Д;

от закрытого акционерного общества «АИСТ» - ФИО4, доверенность от 30.12.2015г. №16, ФИО5, доверенность от 30.12.2015г. №15, ФИО6, доверенность от 28.01.2016г. №79;

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по апелляционной жалобе закрытого акционерного общества «АИСТ»

на решение Арбитражного суда Самарской области от 19 ноября 2015 года по делу № А55-23780/2015 (судья Степанова И.К.), принятое в порядке упрощенного производства

по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Самарской области, г. Самара,

к закрытому акционерному обществу «АИСТ», Самарская область, г. Тольятти,

о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Самарской области (далее - управление) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением, в котором просило привлечь Закрытое акционерное общество «АИСТ» (далее - общество, ЗАО «АИСТ») к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 19.11.2015 г. заявленные требования удовлетворены.

Суд решил привлечь Закрытое акционерное общество «АИСТ» к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде предупреждения.

Не согласившись с выводами суда, ЗАО «АИСТ» подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, жалобу - удовлетворить, принять по делу новый судебный акт, в удовлетворении заявления Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Самарской области отказать.

В апелляционной жалобе указывает, что судом неправильно применены нормы материального права, допущено несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неполностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

В судебном заседании представители ЗАО «АИСТ» доводы апелляционной жалобы поддержали.

Представители Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Самарской области считают решение суда законным и обоснованным по доводам, изложенным в отзыве.

Проверив материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 14.09.2015г. управлением в ходе внеплановой выездной проверки соблюдения лицензионных условий и обязательных требований в области связи, проведенной по результатам систематического наблюдения (акт от 21.08.2015г. №А-63-04/0506), обнаружено нарушение: п. 1 ст. 44 Федерального закона от 07.07.2003г. №126-ФЗ «О связи»; п. 5 условий лицензии №95635 на оказание услуг местной телефонной связи, за исключением услуг местной телефонной связи с использованием таксофонов и средств коллективного доступа, п. 5 раз. I «Перечня лицензионных условий осуществления деятельности в области оказания соответствующих услуг связи», утвержденных постановлением Правительства РФ от 18.02.2005 г. №87, п. 21 Правил оказания услуг телефонной связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 09.12.2014г. №1342, а именно: общество оказывает услуги телефонной связи абоненту ФИО7 без договора об оказании услуг, заключенного в письменной форме.

По данному факту управлением в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении №1094 от 17.09.2015г. по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), -

влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

При принятии решения об удовлетворении заявленных требований о привлечении общества к административной ответственности в соответствии с указанной нормой незаконным суд первой инстанции исходил из того, что факт совершения обществом административного правонарушения материалами дела подтверждается.

Суд указал, что Общество оказывало абоненту услуги связи «AIST.PHONE» в отсутствие заключенного с абонентом в письменной форме договора на оказание названных услуг, что является нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Однако судом не учтено следующее.

В период с 31.08.2015г. до 17.09.2015г. Управлением Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Самарской области была проведена внеплановая выездная проверка в отношении ЗАО «АИСТ».

В Акте проверки № А-95635-63-02/0003 от 17.09.2015 г. указано, что ЗАО «АИСТ» оказывает услуги телефонной связи абоненту ФИО7 без договора об оказании услуг связи заключенного в письменной форме, тем самым, по мнению специалистов Управления, нарушен п.1 ст.44 Федерального закона от 07.07.2003г. №126-ФЗ «О связи»; п.5 условий лицензии №95635 на оказание услуг местной телефонной связи, за исключением услуг местной телефонной связи с использованием таксофонов и средств коллективного доступа, п. 5 раздела 1 «Перечня лицензионных условий осуществления деятельности в области оказания соответствующих услуг связи», утвержденных постановлением Правительства РФ от 18.02.2005г. № 87, п.21 «Правил оказания услуг телефонной связи», утвержденных постановлением Правительства РФ от 09.12.2014 г. № 1342.

По итогам проверки ЗАО «АИСТ» выдано предписание от 17.09.2015г. № П-95635-63-02/1782 об устранении выявленного нарушения в срок до 17.11.2015г. и составлен протокол №1094 об административном правонарушении в области связи.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Самарской области от 20.11.2015 г. по делу №А55-24545/2015 требования ЗАО «АИСТ» о признании незаконным предписания Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Самарской области №П-95635-63-02/1782 от 17.09.2015г. об устранении выявленного правонарушения удовлетворены.

Вменяемое ЗАО «АИСТ» нарушение ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ предусматривает ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ, выражается в осуществлении (ведении) предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 04.05.2011 г. № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», лицензия - специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности).

Лицензионные требования - совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направлены на обеспечение достижения целей лицензирования.

Согласно п. 1 ст. 29 Федерального закона от 07.07.2003г. № 126-ФЗ «О связи» деятельность юридических лиц и индивидуальных предпринимателей по возмездному оказанию услуг связи осуществляется только на основании лицензии на осуществление деятельности в области оказания услуг связи. Перечень наименований услуг связи, вносимых в лицензии, и соответствующие перечни лицензионных условий устанавливаются Правительством Российской Федерации и ежегодно уточняются.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.02.2005г. № 87 утвержден Перечень наименований услуг связи, вносимых в лицензии на осуществление деятельности в области оказания услуг связи, к числу которых относятся и услуги местной телефонной связи, за исключением услуг местной телефонной связи с использованием таксофонов и средств коллективного доступа.

Как установлено п. 5 названного Перечня, лицензиат обязан оказывать абонентам услуги в соответствии с Правилами оказания услуг связи, утвержденными Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 44 Федерального закона «О связи», на территории Российской Федерации услуги связи оказываются операторами связи пользователям услугами связи на основании договора об оказании услуг связи, заключаемого в соответствии с гражданским законодательством и Правилами оказания услуг связи.

В соответствии со ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -ГК РФ) договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим и в момент его заключения.

При этом, в силу ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для заключения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма, соблюдение которой является императивным условием заключения самой сделки.

Как следует из п. 21 Правил оказания услуг телефонной связи, утвержденных постановлением Правительства РФ от 09.12.2014г. № 1342, договор заключается в письменной форме.

Согласно ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК РФ.

В соответствии с п. 2, 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если:

составлен один документ, подписанный сторонами,

совершен обмен письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору;

письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ, т.е. посредством совершения лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.).

При этом договор в письменной форме должен быть заключен именно путем составления одного документа, подписанного сторонами, в случаях, специально предусмотренных законом или соглашением сторон (пункт 4 ст. 434 ГК РФ).

Правила оказания услуг телефонной связи, утвержденные постановлением Правительства РФ от 09.12.2014г. № 1342, специальной оговорки о заключении договора путем составления одного документа, подписанного сторонами, не содержат. Следовательно, соблюденной письменная форма договоров об оказании услуг телефонной связи будет считаться и в других случаях, перечисленных в п.п. 2, 3 ст. 434 ГК РФ, п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Договор на оказание услуги связи «AIST.PHONE» №322299 от 02.07.2014г. с ФИО7, заключен в соответствии с Публичной офертой (Предложение) на оказание услуги связи «AIST.PHONE», утвержденной приказом генерального директора ЗАО «АИСТ», содержащей существенные условия, предусмотренные п.23 Правил оказания услуг телефонной связи. Заключением договора с Предприятием связи, то есть полным и безоговорочным принятием Абонентом условий Публичной оферты (Предложения) на оказание услуги связи «AIST.PHONE», в соответствии с п. 1 ст. 433 и п. 3 ст. 438 ГК РФ и п. 3.4. Публичной оферты, является подписание Абонентом Акта выполненных работ к Договору на оказание услуги связи «AIST.PHONE» № 322299 от 02.07.2014г. по факту выполненных Предприятием связи и принятых Абонентом работ по предоставлению доступа Абоненту к Услугам.

Акт выполненных работ содержит основные существенные условия договора на оказание услуг телефонной связи, а также пункт об ознакомлении и подтверждении абонентом своего согласия с условиями Публичной оферты (Предложения) на оказание услуги связи «AIST.PHONE».

Указанные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Самарской области от 20.11.2015 г. по делу № А55-24545/2015по спору между теми же лицами и в силу ст. 69 АПК РФ имеют преюдициальное значение при рассмотрении настоящего дела.

Согласно ст. 45 Федерального закона «О связи» договор об оказании услуг связи, заключаемый с гражданами, является публичным договором.

Положения действующей редакции Публичной оферты (Предложения) на оказание услуги связи «AIST.PHONE» на момент заключения договора являются одинаковыми для всех без исключения абонентов, поскольку она обладает формой договора присоединения, из чего следует, что наличие подписи абонента в Акте выполненных работ, которой подтверждается ознакомление с условиями Публичной оферты (Предложения) на оказание услуги связи «AIST.PHONE» указывает на прямое волеизъявление относительно согласия с предложенными оператором связи условиями. Публичная оферта на оказание услуги связи «AIST.PHONE» в совокупности с подписанным абонентом Актом выполненных работ по факту их выполнения представляет собой заключенный в письменной форме договор, содержащий все существенные условия договора об оказании услуг связи. Следовательно, вывод об отсутствии договора об оказании услуг связи между ЗАО «АИСТ» и абонентом, заключенного в письменной форме, является ошибочным.

Таким образом, Договор на оказание услуги связи «AIST.PHONE» № 322299 от 02.07.2014г. заключен с ФИО7, в письменной форме в соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации, допустимым способом, исключающим нарушение ЗАО «АИСТ» лицензионных требований и условий.

К лицензионным условиям и требованиям в области оказания услуг местной телефонной связи, за исключением услуг местной телефонной связи с использованием таксофонов и средств коллективного доступа, согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 18.02.2005г. № 87 «Об утверждении перечня наименований услуг связи, вносимых в лицензии, и перечней лицензионных условий» относятся в том числе оказание услуг в соответствии с правилами оказания услуг связи, утвержденными Правительством Российской Федерации (п.5 раздела I постановления № 87).

В соответствии с пунктом 5 условий осуществления деятельности в соответствии с лицензией № 95635 на оказание услуг местной телефонной связи, за исключением услуг местной телефонной связи с использованием таксофонов и средств коллективного доступа, выданной ЗАО «АИСТ», лицензиат обязан оказывать услуги связи в соответствии с правилами оказания услуг связи, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Однако заключение договора с абонентом не является оказанием услуг связи. Договор является соглашением двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (статья 420 ГК РФ). По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 ГК РФ). На территории Российской Федерации услуги связи оказываются операторами связи их пользователям на основании договора об оказании услуг связи, заключаемого в соответствии с гражданским законодательством и правилами оказания данных услуг, оператор обязан оказывать пользователям услуги связи в соответствии с законодательством Российской Федерации, национальными стандартами, техническими нормами и правилами, лицензией, а также договором об оказании услуг связи (пункт 1 статьи 44, пункт 1 статьи 46 Федерального закона от 07.07.2003 г. № 126-ФЗ «О связи»).

Следовательно, нарушением лицензионных требований в области оказания услуг местной телефонной связи, за исключением услуг местной телефонной связи с использованием таксофонов и средств коллективного доступа является не нарушение установленных законодательством гражданско-правовых требований к форме или содержанию договора, а нарушение оператором связи, в процессе оказания услуг связи, обязательных требований законодательства Российской Федерации, в том числе национальных стандартов, технических норм и правил оказания таких услуг.

Кроме этого, в соответствии с пунктом 4 статьи 8 Федерального закона от 04.05.2011г. № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» к лицензионным требованиям не могут быть отнесены требования о соблюдении законодательства Российской Федерации в соответствующей сфере деятельности в целом, требования законодательства Российской Федерации, соблюдение которых является обязанностью любого хозяйствующего субъекта, а также требования к конкретным видам и объему выпускаемой или планируемой к выпуску продукции.

Согласно ст. 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства. При этом несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность в случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон.

Следовательно, несоблюдение условий гражданско-правового характера о форме договора, установленных нормативным актом, не является нарушением лицензионных требований, поскольку связано с соблюдением законодательства Российской Федерации в соответствующей сфере деятельности в целом, несоблюдение таких условий влечет не публично-правовые, а гражданско-правовые последствия для сторон договора.

Как уже указано выше, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Самарской области от 20.11.2015 г. по делу №А55-24545/2015 требования ЗАО «АИСТ» о признании незаконным предписания Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Самарской области №П-95635-63-02/1782 от 17.09.2015г. об устранении выявленного правонарушения удовлетворены.

С учетом изложенного, у суда отсутствовали основания для удовлетворения заявления о привлечении ЗАО «АИСТ» к административной ответственности.

В связи с несоответствием выводов суда обстоятельствам дела и неправильным применением норм материального права, согласно пп. 3, 4 ч. 1 ст. 270 АПК РФ решение суда следует отменить и принять новый судебный акт, которым в удовлетворении заявления о привлечении ЗАО «АИСТ» к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ, отказать.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 19 ноября 2015 года по делу №А55-23780/2015 отменить.

Принять новый судебный акт.

В удовлетворении заявления Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Самарской области о привлечении закрытого акционерного общества «АИСТ» к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ отказать.

Возвратить закрытому акционерному обществу «АИСТ», г. Тольятти, (ИНН <***>) из федерального бюджета ошибочно уплаченную государственную пошлину в сумме 1 500 руб., перечисленную по платежному поручению № 9817 от 24 ноября 2015 года.

Справку на возврат госпошлины выдать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции только по основаниям, предусмотренным ч.4 ст.288 АПК РФ.

Судья Е.М. Рогалева