Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании 21 марта 2017 года в зале № 6 апелляционную жалобу ДНТ «С-ны Хутора-массив №1» на решение Арбитражного суда Самарской области от 26 декабря 2016 года, принятое по делу №А55-24956/2016 (судья Дегтярев Д.А.),

по заявлению ДНТ «С-ны Хутора-массив №1» (ОГРН <***>, ИНН <***>), заинтересованные лица:

- Администрация г.о. Самара,

- Департамент градостроительства и архитектуры г. Самара,

- Администрация Красноглинского района г. Самара,

- Инспекция Федеральной налоговой службы России по Красноглинскому району г.Самары;

- публичное акционерное общество «Кузнецов»,

об установлении фактов, имеющих юридическое значение,

У С Т А Н О В И Л:

Дачное некоммерческое товарищество «С-ны Хутора - массив №1» (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением об установлении юридического факта принадлежности дачному некоммерческому товариществу правоустанавливающего документа - распоряжения №715-Р от 18 ноября 1957 года, на основании которого сотрудниками завода почтовый ящик №78 было создано Садовое некоммерческое товарищество.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 26.12.2016 заявление ДНТ «С-ны Хутора-массив №1» об установлении факта, имеющего юридическое значение оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с принятым судебным актом, заявитель обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления. В обоснование жалобы, заявитель ссылается на нарушение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

В судебном заседании представители заявителя поддержали апелляционную жалобу по изложенным в жалобе доводам, просили суд апелляционную жалобу удовлетворить.

Другие заинтересованные лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся лиц.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав участников процесса, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения суда первой инстанции исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, СНТ «С-ны Хутора – массив №1» было организовано и зарегистрировано 02 марта 2004 года, запись в ЕГРЮЛ №<***>.

Распоряжением №715-р от 18.11.1957г. Исполнительным комитетом Куйбышевского городского Совета депутатов трудящихся было выделено 30 гектаров земли в районе урочища «Нижние Дойки», в т.ч. заводу п/я №78 - 20 га.

В указанном распоряжении было поручено обеспечить отвод земли организациям под коллективные и индивидуальные сады рабочих и служащих, руководителям предприятий и организаций предложено произвести нарезку и отвод участков площадью не свыше 600 и оформить передачу участков рабочим и служащим под сады в соответствии с постановлением Совета Министров СССР от 24.02.1949г. №807.

01 октября 2010 года членами СНТ «С-ны Хутора – массив №1» на общем собрании принято решение о реорганизации СНТ путем изменения его организационно-правовой формы в ДНТ «С-ны Хутора – массив №1» в соответствии с нормами Федерального закона от 15.04.1998 №66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан».

Вместе с тем, в установленные законом сроки СНТ «С-ны Хутора – массив №1» не прошло перерегистрацию в нарушении статьи 26 Федерального закона от 08.08.2001 №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».

В связи с указанными обстоятельствами юридическое лицо СНТ «С-ны Хутора – массив №1» 22 октября 2010 года было исключено из реестра юридических лиц на основании п. 1 ст. 21.1. Федерального закона №129-ФЗ как прекратившее свою деятельность.

30 июня 2013 года проведено общее собрание, повторно принято решение о переименовании СНТ «С-ны Хутора – массив №1» в ДНТ «С-ны Хутора – массив №1».

10 сентября 2013 года произведена регистрация ДНТ «С-ны Хутора – массив №1».

Заявитель ссылается на то, что за период с 2010 года по 2013 год состав членов садового товарищества не менялся, границы земельного участка, отведенного СНТ «С-ны Хутора – массив №1» также изменению не подлежали, был избран новый председатель, ДНТ продолжало ту же деятельность, что и СНТ. Указывает, что ДНТ фактически осуществляло право владения, пользования и распоряжения земельными участками, выделенными распоряжением №715-Р от 18.11.1957г. заводу почтовый ящик №78.

Сотрудники завода организовали и зарегистрировали в 2004 году СНТ «С-ны Хутора – массив №1», до 2004 года никаких других юридических лиц членами СНТ не создавалось.

В сентябре 2013 года ДНТ «С-ны Хутора – массив №1» обратилось в Министерство имущественных отношений Самарской области с заявлением о согласовании схемы территории данного ДНТ (л.д.62). Письмом от 14.04.14г. (л.д.63-65) Министерство имущественных отношений Самарской области заявителю было отказано в связи с тем, что отсутствуют документы, подтверждающие факт правопреемства между СНТ «С-ны Хутора – массив №1» и ДНТ «С-ны Хутора – массив №1».

В связи с необходимостью оформления права собственности членов ДНТ «С-ны Хутора – массив №1» на земельные участки, заявитель, считая себя правопреемником СНТ «С-ны Хутора – массив №1», обратился в арбитражный суд с заявлением об установлении юридического факта.

Дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, предусмотренными в главе 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 218 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение для возникновения, изменения или прекращения прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражный суд рассматривает дела об установлении:

1) факта владения и пользования юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем недвижимым имуществом как своим собственным;

2) факта государственной регистрации юридического лица или индивидуального предпринимателя в определенное время и в определенном месте;

3) факта принадлежности правоустанавливающего документа, действующего в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю, если наименование юридического лица, имя, отчество или фамилия индивидуального предпринимателя, указанные в документе, не совпадают с наименованием юридического лица по его учредительному документу, именем, отчеством или фамилией индивидуального предпринимателя по его паспорту или свидетельству о рождении;

4) других фактов, порождающих юридические последствия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Юридическое лицо или индивидуальный предприниматель вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением об установлении фактов, имеющих юридическое значение, только если у заявителя отсутствует возможность получить или восстановить надлежащие документы, удостоверяющие эти факты, и если федеральным законом или иным нормативным правовым актом не предусмотрен иной внесудебный порядок установления соответствующих фактов.

В порядке особого производства суд устанавливает (констатирует) имевшие место в действительности обстоятельства - юридические факты - с которыми связаны возникновение, изменение, прекращение гражданских прав и обязанностей.

По делам особого производства заявитель обязан представить доказательства того, что в силу закона факт, об установлении которого заявлено требование, порождает юридические последствия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (пункт 2 части 1 статьи 220 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации); у заявителя отсутствует возможность получить или восстановить надлежащие документы, удостоверяющие этот факт (часть 1 статьи 219 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При рассмотрении заявления суду необходимо выяснить, не связывается ли установление факта с последующим разрешением спора о праве, подведомственного арбитражному суду (часть 3 статьи 217, часть 4 статьи 221 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не предусмотрен ли законодательством иной внесудебный порядок установления соответствующих фактов (часть 1 статьи 219 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При подготовке дела к судебному разбирательству судья определяет круг заинтересованных по делу лиц, права которых может затронуть решение об установлении факта, имеющего юридическое значение, извещает этих лиц о производстве по делу, рассматривает вопрос о привлечении их к участию в деле, извещает о времени и месте судебного заседания (часть 2 статьи 221 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как указано выше, в силу пункта 3 части 2 статьи 218 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законодатель закрепил возможность установления факта принадлежности правоустанавливающего документа, действующего в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю.

Критериями для данной категории юридических фактов являются наличие:

а) правоустанавливающего документа;

б) несовпадений наименования юридического лица, имени, отчества или фамилии индивидуального предпринимателя, указанных в документе, с наименованием юридического лица по его учредительному документу, именем, отчеством или фамилией индивидуального предпринимателя по его паспорту или свидетельству о рождении.

По смыслу названной правовой нормы юридический факт принадлежности документа устанавливается в том случае, если суд установит тождественность лица, обратившегося с заявлением, и лица, указанного в документе, но различно поименованного в его учредительных документах и правоустанавливающем документе.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10.4 Закона Самарской области от 11.03.2005 № 94-ГД «О земле» предоставление в собственность земельных участков садоводам, огородникам, дачникам и их садоводческим, огородническим и дачным некоммерческим объединениям из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, составляющих территорию садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, осуществляется без проведения торгов бесплатно при соблюдении следующих условий:

- некоммерческое объединение создано до 01.01.2010 либо является правопреемником такого некоммерческого объединения;

- план-схема территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, содержащий координаты характерных точек границ данной территории, утвержденный председателем и правлением некоммерческого объединения, представлен на согласование уполномоченному органу исполнительной власти или органу местного самоуправления, осуществляющим предоставление земельных участков, в срок до 01.07.2014.

Порядок реорганизации садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения установлен в статье 39 Федерального закона от 15.04.1998 № 66-ФЗ.

Статьей 39 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» № 66-ФЗ от 15.04.1998 (в редакции, которая действовала на 01.10.10г.) предусмотрено, что при реорганизации садоводческого некоммерческого объединения права и обязанности его членов переходят к правопреемнику в соответствии с передаточным актом или разделительным балансом, в которых должны содержаться положения о правопреемстве по всем обязательствам реорганизованного объединения перед кредиторами и должниками. Передаточный акт или разделительный баланс садоводческого некоммерческого объединения утверждается общим собранием членов такого объединения и представляется вместе с учредителями документами для государственной регистрации вновь возникших юридических лиц или для внесения изменений в устав такого объединения.

В соответствии со ст. 58 Гражданского кодекса РФ при разделении юридического лица его права и обязанности переходят к вновь возникшим юридическим лицам в соответствии с разделительным балансом. При выделении из состава юридического лица одного или нескольких юридических лиц к каждому из них переходят права и обязанности реорганизованного юридического лица в соответствии с разделительным балансом.

Передаточный акт и разделительный баланс утверждаются учредителями (участниками) юридического лица или органом, принявшим решение о реорганизации юридических лиц, и представляются вместе с учредительными документами для государственной регистрации вновь возникших юридических лиц или изменений в учредительные документы существующих юридических лиц (ст. 59 ГК РФ).

Согласно п. 7 ст.39 Федерального закона от 15.04.1998 № 66-ФЗ садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое объединение считается реорганизованным с момента государственной регистрации вновь создаваемого некоммерческого объединения, за исключением случаев реорганизации в форме присоединения.

Оценив Устав ДНТ «С-ны Хутора – массив №1», выписки из ЕГРЮЛ от 16.12.2016 в отношении СНТ «С-ны Хутора – массив №1» и от 01.11.2016 в отношении ДНТ «С-ны Хутора – массив №1», суд установил, что Устав ДНТ «С-ны Хутора – массив №1» утвержден решением общего собрания учредителей ДНТ «С-ны Хутора – массив №1» (протокол от 02.09.2013 № 1), а указанное юридическое лицо создано 10.09.2013.

Исходя из указанных документов, судебная коллегия пришла к выводу, что вопрос об образовании юридического лица решался не участниками садового некоммерческого товарищества «С-ны Хутора – массив №1» (далее - СНТ «С-ны Хутора – массив №1») в порядке реорганизации, а учредителями вновь создаваемого юридического лица – дачного некоммерческого товарищества «С-ны Хутора – массив №1» (далее ДНТ «С-ны Хутора – массив №1»). При этом Устав ДНТ «С-ны Хутора – массив №1» не содержит каких-либо сведений о реорганизации СНТ «С-ны Хутора – массив №1» и переходе от него прав и обязанностей к ДНТ «С-ны Хутора – массив №1».

Юридическое лицо считается созданным с момента его государственной регистрации. Основанием внесения записи о ликвидации юридического лица в Единый государственный реестр юридических лиц является решение о государственной регистрации, принятое регистрирующим органом (статьи 1, 11 Закона о госрегистрации).

Ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения об этом записи в ЕГРЮЛ (пункт 3 статьи 49, пункт 2 статьи 51, пункт 8 статьи 63 ГК РФ).

Аналогичные положения закреплены в пункте 6 статьи 22 Федерального закона №129-ФЗ от 08.08.01г.

Порядок исключения юридического лица, прекратившего свою деятельность, из реестра определен статьей 21.1 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» №129-ФЗ.

Согласно пункту 1 статьи 21.1 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» №129-ФЗ юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность. Такое юридическое лицо может быть исключено из ЕГРЮЛ в порядке, предусмотренном названным Федеральным законом.

При наличии одновременно всех указанных в пункте 1 статьи 21.1 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» №129-ФЗ признаков недействующего юридического лица регистрирующий орган принимает решение о предстоящем исключении юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц.

Регистрирующий орган не принимает решение об исключении юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц, если к моменту, когда это решение должно быть принято, поступают заявления соответствующих лиц, либо у регистрирующего органа имеются данные, свидетельствующие об отпадении либо об отсутствии у организации признаков недействующего юридического лица.

Таким образом, из положений статьи 21.1 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» №129-ФЗ следует, что нормы вышеуказанной статьи направлены на исключение из реестра юридических лиц, прекративших свою деятельность.

Согласно сведениям ЕГРЮЛ, СНТ «С-ны Хутора – массив №1» ИНН <***> исключено из ЕГРЮЛ 22.10.10г. на основании п.2 ст.21.1 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» №129-ФЗ от 08.08.01г.

Решение налогового органа об исключении юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц, действия налогового органа в установленном порядке не оспорены, незаконными не признаны.

Суд обоснованно не принял во внимание решение, принятое общим собранием членов СНТ «С-ны Хутора – массив №1» 30 июня 2013 года, поскольку на момент проведения собрания 30.06.2013г. СНТ «С-ны Хутора – массив №1» было ликвидировано и исключено из реестра ЕГРЮЛ.

Судом также принято во внимание, что в представленных свидетельствах о праве собственности на землю (л.д.69) имеющих ссылку на решение Куйбышевского горсовета от 18.11.1957 г. №715-р как на основание возникновения права, правообладателями указаны граждане - физические лица, а не СНТ «С-ны Хутора – массив №1».

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, поскольку не опровергают правомерных выводов суда первой инстанции, направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе предусмотренных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 26 декабря 2016 года, принятое по делу №А55-24956/2016, - оставить без изменения, апелляционную жалобу ДНТ «С-ны Хутора-массив №1», - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий Н.Ю. Пышкина

Судьи Е.М. Балакирева

Е.А. Терентьев