Гражданский кодекс часть 1

от ответчиков: Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан – не явился; ОАО «Авиакомпания «Татарстан» - представитель ФИО2, доверенность № 2226 от 20.12.05г.; Российской Федерации в лице Федерального агентства по управлению федеральным имуществом РФ, г. Москва и в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Республике Татарстан – не явился;

от третьего лица – представитель ФИО3, доверенность № 18-151 от 15.03.06г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении арбитражного апелляционного суда, зале № 2 апелляционную жалобу ОАО «Авиакомпания «Татарстан», г. Казань на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 31.10.2006г. по делу № А65-10720/2005-СГ3-12 (судья Минеева А.А.) по иску Заместителя прокурора Республики Татарстан, г. Казань к Министерству земельных и имущественных отношений Республики Татарстан, г. Казань, к ОАО «Авиакомпания «Татарстан», г. Казань, к Российской Федерации в лице Федерального агентства по управлению федеральным имуществом РФ, г. Москва и в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Республике Татарстан, г. Казань, при участии третьего лица – ФГУП по использованию воздушного пространства, управлению воздушным движением и радиотехническому обеспечению полетов и связи «Татаэронавигация», г. Казань, о признании недействительными плана приватизации ГУП «Авиакомпания «Татарстан» в части включения в уставной капитал ОАО «Авиакомпания»Татарстан» помещений здания КДП, общей площадью 462,6 кв.м., расположенных на территории Нижнекамского авиапредприятия и применении последствий недействительности ничтожной сделки,

УСТАНОВИЛ:

Заместитель прокурора Республики Татарстан, г. Казань обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Министерству земельных и имущественных отношений Республики Татарстан, г. Казань, к ОАО «Авиакомпания «Татарстан», г. Казань, к Российской Федерации в лице Федерального агентства по управлению федеральным имуществом РФ, г. Москва и в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Республике Татарстан, г. Казань, при участии третьего лица – ФГУП по использованию воздушного пространства, управлению воздушным движением и радиотехническому обеспечению полетов и связи «Татаэронавигация», г. Казань, о признании недействительными плана приватизации и акта приватизации ГУП «Авиакомпания «Татарстан» в части включения в уставной капитал ОАО «Авиакомпания»Татарстан» помещений здания КДП, общей площадью 462,6 кв.м. (в том числе служебные помещения площадью 343,5 кв.м., коридоры и лестничные площадки площадью 51,2 кв.м., балкон площадью 67,9 кв.м.), расположенных на территории Нижнекамского авиапредприятия; о применении последствий недействительности ничтожной сделки в виде возврата спорных помещений Территориальному управлению Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по РТ и о признании недействительным свидетельства № 2103 от 28.05.2003г. о регистрации акта приватизации ГУП «Авиакомпания «Татарстан» в государственном реестре актов приватизации государственного имущества РТ.

Решением от 31 октября 2006 года Арбитражный суд Республики Татарстан иск удовлетворил частично, признав недействительными план приватизации ГУП «Авиакомпания «Татарстан» в части включения в уставной капитал ОАО «Авиакомпания «Татарстан» помещений здания КДП, общей площадью 462,6 кв.м. (в том числе служебные помещения площадью 343,5 кв.м., коридоры и лестничные площадки площадью 51,2 кв.м., балкон площадью 67,9 кв.м.), расположенных на территории Нижнекамского авиапредприятия и применив последствия недействительности ничтожности сделки в виде возврата спорных помещений Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по РТ, г. Казань. В части признании недействительным свидетельства № 2103 от 28.05.2003г. о регистрации акта приватизации ГУП «Авиакомпания «Татарстан» в государственном реестре актов приватизации государственного имущества РТ производство по делу прекращено по п.1 ч.1 ст. 150 АПК РФ. В остальной части иска отказано.

ОАО «Авиакомпания «Татарстан», г. Казань, не согласившись с принятым судебным актом, обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 31 октября 2006 года и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В качестве доводов апелляционной жалобы ее заявитель указывает на то, что выводы суда первой инстанции, содержащиеся в обжалуемом судебном акте, не соответствуют обстоятельствам дела, требованиям действующего законодательства и имеющимся в деле доказательствам, а также противоречат нормам Гражданского кодекса РФ. Кроме того, как указывает заявитель в жалобе, дело принято судом первой инстанции к производству с нарушением правил подсудности, в связи с чем в удовлетворении исковых требований должно быть отказано.

Представитель заявителя жалобы - ОАО «Авиакомпания «Татарстан» в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, и просил отменить решение суда первой инстанции.

Представители третьего лица - ФГУП по использованию воздушного пространства, управлению воздушным движением и радиотехническому обеспечению полетов и связи «Татаэронавигация» с доводами апелляционной жалобы не согласились по мотивам, изложенным в отзыве на жалобу, и просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Заместитель прокурора Республики Татарстан, представители Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан и Российской Федерации в лице Федерального агентства по управлению федеральным имуществом РФ, г. Москва и в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Республике Татарстан в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 31 октября 2006 года не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 14.10.1994г. №504 на базе служб управления воздушным движением и эксплуатации радиотехнического оборудования и связи аэропортов Казань и Чистополь, Второго Казанского, Нижнекамского и Бугульминского авиапредприятий создано предприятие по использованию воздушного пространства и управлению воздушным движением «Татаэронавигация», входящее в единую структуру Росаэронавигации. При создании предприятию передано в полное хозяйственное ведение объекты и оборудование, производственные и служебные помещения, исключенных из балансов аэропортов Казань и Чистополь, Второго казанского, Нижнекамского и Бугульминского авиапредприятий (т.1 л.д.7).

По акту приема-передачи служебных помещений РГП «Татаэронавигация» переданы здания и оборудование, за исключением производственных и административно-бытовых помещений, расположенных в здании Командно-диспетчерского пункта на территории Нижнекамского авиапредприятия, площадью 462,6кв.м..

Впоследствии РГП «Татаэронавигация» реорганизовано в Федеральное государственное унитарное предприятие по использованию воздушного пространства, управлению воздушным движением и радиотехническому обеспечению полетов и связи «Татаэронавигация», о чем 21.01.2005г. в ЕГРЮЛ внесена соответствующая запись (т1 л.д.29).

17 апреля 1999года Постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан №212 на базе имущественных комплексов ГУП «Казанское авиапредприятие», «Нижнекамское авиапредприятие», «международный аэропорт «Бегишево» создано ОАО национальная авиакомпания Республики Татарстан «Авиакомпания «Татарстан» (т.1 л.д.13).

В соответствии с планом приватизации ГУП «Авиакомпания Татарстан», утвержденного Постановлением Госкомитета Республики Татарстан по управлению имуществом от 07.07.2000г. №127, актом оценки стоимости основных средств на 01.10.1999г., перечнем недвижимого государственного имущества, утвержденного первым заместителем министра земельных и имущественных отношений РТ 28.05.2003г., в собственность ОАО «Авиакомпания Татарстан» передано имущество, в том числе здание КДП, 1972года постройки, расположенного в аэропорту Бегишево г. Нижнекамск (т.1 л.д.16-22).

Спорные помещения, вошли в состав приватизируемого ОАО «Авиакомпания «Татарстан» имущества, однако фактически занимались и используются ФГУП «Татаэронавигация».

Указанные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением арбитражного суда РТ по делу №А65-21132/2003-СГ3-15, которые в силу ст. 69 АПК РФ, имеют преюдициальное значение при рассмотрении дела и доказыванию не подлежат.

Предприятия и объекты отраслей железнодорожного, воздушного и трубопроводного транспорта, речного и морского флота относятся исключительно к федеральной собственности, что установлено Приложением №1 к Постановлению ВС РФ от 27.12.1991г. №3020-1.

Согласно ст. 7 Воздушного кодекса РФ от 19.03.1997г. №60-ФЗ объекты единой системы организации воздушного движения могут находиться только в федеральной собственности.

В соответствии со ст. 42 Воздушного кодекса РФ объектами Единой системы ОрВД являются комплексы зданий, сооружений, коммуникаций, а также наземные объекты средств и систем обслуживания воздушного движения, навигации, посадки и связи, предназначенные для организации воздушного движения.

Исходя из Федеральных авиационных правил, утвержденных Приказом Минтранса РФ от 18.04.2005г. №31 в состав объектов ЕС ОрВД входят объекты обслуживания воздушного движения, включающие в себя имущественные комплексы командно-диспетчерских пунктов.

Объекты, предприятия, системы и средства управления воздушным движением аэропортов и авиапредприятий, связанных с обеспечением единой системы управления воздушным движением входят в перечень объектов, находящихся в федеральной собственности, приватизация которых запрещена (ст. 2.1.20 Государственной программы приватизации государственных и муниципальных предприятий в РФ, утвержденных Указом Президента РФ от 24.12.1993г. №2284).

Таким образом, судом первой инстанции правомерно и обоснованно сделан вывод об отнесении спорных помещений в здании командно-диспетчерского пункта (КДП), площадью 462,6кв.м., к объектам единой системы организации воздушного движения.

Доводы апелляционной жалобы о передачи и последующей приватизации ответчиком спорных помещений судебной коллегией не принимаются.

Законодательством Российской Федерации помещения КДП изначально отнесены к исключительной федеральной собственности, в соответствии с важностью задач выполняемых предприятиями организации воздушного движения, не подлежали приватизации и передачи в собственность ответчику.

Согласно ст. 167 Гражданского кодекса РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительны с момента ее совершения.

Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна (статья 168 ГК РФ).

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции правомерно и обоснованно сделан вывод о признании недействительным плана приватизации ОАО «Авиакомпания «Татарстан» в части включения в уставный капитал помещений здания КДП, расположенных на территории Нижнекамского авиапредприятия и применении последствий недействительности ничтожной сделки.

Доводы апелляционной жалобы о фактическом отнесении РГП «Татаэронавигация» к собственности Республики Татарстан, не основаны на нормах права.

При создании РГП «Татаэронавигация» указано, что оно входит в единую структуру Росаэронавигации, и впоследствии было реорганизовано в Федеральное государственное унитарное предприятие «Татаэронавигация». Закрепление имущества на праве хозяйственного ведения за государственным предприятием на основании постановления Кабинета Министров РТ не свидетельствует о передаче республиканского имущества, которое изначально относилось исключительно к федеральной собственности.

Согласно ч. 5 ст. 76 Конституции РФ законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации не могут противоречить федеральным законам, принятым в соответствии с частями первой и второй статьи. В случае противоречия между федеральным законом и иным актом, изданным в Российской Федерации, действует федеральный закон.

Вывод суда первой инстанции о возврате спорных помещений Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по РТ не противоречит нормам гражданского законодательства, поскольку в ходе приватизации и создании ОАО «Авиакомпания «Татарстан» Министерство земельных и имущественных отношений выступало от имени Российской Федерации, интересы которой в настоящее время представляет Федеральное агентство по управлению федеральным имуществом.

Из материалов дела следует, что план приватизации ГУП «Авиакомпания Татарстан» утвержден Постановлением Госкомитета РТ по управлению госимуществом 07.07.2000г. Свидетельство о регистрации ОАО «Авиакомпания «Татарстан» выдано ГРП при МЮ РТ 15.11.2000г.

Согласно свидетельству о регистрации акта приватизации в Государственном реестре актов приватизации государственного имущества РТ акт приватизации ОАО «Авиакомпания «Татарстан» зарегистрирован 28.05.2003г.(т.1 л.д.20).

Перечень недвижимого государственного имущества, стоимость которого включена в уставный капитал ОАО «Авиакомпания «Татарстан» утвержден 28.05.2003г.

Федеральным законом от 21.07.2005г. №109-ФЗ внесены изменения в пункт 1 статьи 181 Гражданского кодекса РФ, по которым срок исковой давности о применений последствий недействительности ничтожной сделки установлен три года со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Первоначальная редакция статьи 181 ГК РФ предусматривала возможность предъявления иска о применении последствий недействительности ничтожной сделки в течении 10 лет.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Гражданского кодекса РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникающие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

Пункт 2 статьи 2 Федерального закона от 21.07.2005г. №109 не содержит прямого указания на то, что вновь установленный трехгодичный срок исковой давности по искам о применении последствий недействительности ничтожной сделки подлежит применению и в тех случаях, когда такой иск предъявлен о вступления названного закона в силу.

Прокуратура Республики Татарстан обратилась в арбитражный суд с иском по настоящему делу в мае 2005года, то есть до вступления в законную силу Федерального закона от 21.07.2005г. №109-ФЗ, следовательно действует десятилетний срок исковой давности, который не истек.

Подобная позиция изложена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 04.07.2006г. №2509/06.

Кроме того, со дня утверждения перечня недвижимого имущества, включенного в уставный капитал авиакомпании и регистрации акта приватизации- 28.05.2003г. не истек и трехлетний срок исковой давности.

Доводы представителя ОАО «Авиакомпания «Татарстан» о начале исчисления срока давности со дня издания Указа Президента РТ от 15.08.1991г. не принимаются, как не основанные на нормах права.

При рассмотрении дела Арбитражным судом Республики Татарстан не разрешался вопрос о принадлежности имущества к федеральной собственности или собственности Республики Татарстан, поскольку имущество предприятий по организации воздушного движения отнесено исключительно к федеральной собственности.

При таких обстоятельствах возражения заявителя жалобы о неприменении судом срока исковой давности и рассмотрения дела с нарушением правил о подсудности не основаны на нормах права и не соответствуют установленным по делу обстоятельствам.

На основании изложенного, арбитражный апелляционный суд считает необходимым решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 31 октября 2006 года по делу № А65-10720/2005-сгз-12.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ, расходы по государственной пошлине за подачу апелляционной жалобы возложить на заявителя жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 101-103, 110, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Оставить решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 31 октября 2006 года по делу № А65-10720/2005-сгз-12 без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий С.Ю. Каплин

Судьи А.А. Юдкин

Е.А. Серебрякова