Гражданский кодекс часть 1

Резолютивная часть постановления объявлена 13 ноября 2019 года. Постановление в полном объеме изготовлено 19 ноября 2019 года. Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Филипповой Е.Г., судей Лихоманенко О.А., Бажана П.В., при ведении протокола судебного заседания ФИО1 с участием:

ФИО2 (паспорт),

судебный пристав-исполнитель ОСП Автозаводского района г. Тольятти № 2 УФССП по Самарской области ФИО3 - не явилась, извещена,

от отдела судебных приставов Автозаводского района г. Тольятти № 2 УФССП по Самарской области - представитель не явился, извещен,

от Управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области - представитель не явился, извещено,

от третьих лиц: общества с ограниченной ответственностью «Неотрейд» - представитель не явился, извещено,

ФИО4 - не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании 13 ноября 2019 года апелляционную жалобу ФИО2

на определение Арбитражного суда Самарской области от 10 сентября 2019 года об отказе в приостановлении исполнительного производства по делу № А55-24450/2019 (су- дья ФИО5), принятое по заявлению ФИО2, Самарская область, г. Тольятти, к судебному приставу-исполнителю ОСП Автозаводского района г. Тольятти № 2 УФССП по Самарской области ФИО3, Самарская область, г. Тольятти, к отделу судебных приставов Автозаводского района г. Тольятти № 2 УФССП по Самарской области, Самарская область, г. Тольятти, к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Самарской области, г.Самара, третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «Неотрейд», Самарская область, г. Тольятти, ФИО4 Ев- геньевич, Самарская область, г. Тольятти,

о признании незаконными действий,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 (далее - ФИО2, заявитель) обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к судебному приставу-исполнителю ФИО3 (далее - судебный пристав-исполнитель ФИО3), к отделу судебных приставов Автозаводского района г. Тольятти № 2 Управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области (далее - ОСП Автозаводского района г. Толь-

ятти № 2), к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Самарской области (далее - УФССП России по Самарской области) о признании незаконными действий в рамках исполнительного производства № ИП-69360/18/63050-ИП от 27.07.2018 по факти- ческому демонтажу (сносу) торгового павильона, расположенного по адресу: г. Тольятти, Автозаводский район, 18 квартал, ул. Автостроителей, в отсутствие уведомления соб- ственника торгового павильона об установлении первоначально срока для добровольного исполнения содержащегося в исполнительном документе требования.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Неотрейд» (далее - ООО «Неотрейд»).

От ФИО2 поступило заявление о приостановлении исполнительного производства № ИП-69360/18/63050-ИП от 27.07.2018 до момента вступления в законную силу решения суда по настоящему делу.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 10 сентября 2019 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе ФИО2 просит определение суда отменить, ссыла- ясь на то, что непринятие мер по приостановлению исполнительного производства до вступления в законную силу решения по настоящему делу, создает угрозу утраты, в нарушение требований ст. 35 Конституции РФ, права собственности на имущество и не- исполнимости, в случае принятия положительного решения по заявлению о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя. По мнению заявителя, у суда первой инстанции имелись все основания для удовлетворения заявления о приостановлении исполнительного производства № ИП-69360/18/63050-ИП от 27.07.2018.

Дело рассмотрено в соответствии с требованиями ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

В судебном заседании ФИО2 поддержал доводы апелляционной жалобы, просил определение суда отменить.

Проверив материалы дела, выслушав пояснения ФИО2, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, ФИО2 является собственником торгово- остановочного павильона модульного типа, площадью 89 кв.м, расположенного на зе- мельном участке, площадью 254 кв.м, по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Автозаводский район, квартал 18, ул. Автостроителей, на основании договора купли-продажи от 08.08.2018.

ФИО2 11.07.2019 был уведомлен представителем ООО «Неотрейд» о том, что 13.07.2019 ими будет произведен снос принадлежащего ему павильона, во исполнение требования судебного пристава-исполнителя ФИО3 в рамках исполнительного производства № ИП-69360/18/63050-ИП от 27.07.2018, возбужденного на основании исполнительного листа ФС № 020594427, выданного Арбитражным судом Самарской области 28.06.2018 по делу № А55-21763/2017.

В соответствии с ч. 2 ст. 39 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ) исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законода- тельством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, полностью или частично в случаях:

4) принятия к производству заявления об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя или отказа в совершении действий;

Согласно ч. 1 ст. 327 АПК РФ арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава - исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом - исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.

ФИО2 считает, что совершаемые в рамках исполнительного производства № ИП-б9360/18/63050-ИП от 27.07.2018 судебным приставом-исполнителем ФИО3 действия по сносу принадлежащего ему павильона не соответствует указанной нор- ме, поскольку он не был надлежащим образом уведомлен о возбуждении исполнительного производства и о начале процедуры сноса. Тем самым ФИО2 лишен возможности принять меры по сохранению принадлежащего ему имущества и обеспечить исполнение решения Арбитражного суда Самарской области.

Принимая во внимание, что приостановление исполнительного производства явля- ется правом, а не обязанностью суда, а также учитывая, что заявление ФИО2 не содержит мотивов, объективно свидетельствующих о необходимости приостановления исполнительного производства, суд первой инстанции не усмотрел оснований для удовлетворения заявленных требований.

Доводы апелляционной жалобы о том, что непринятие мер, предусмотренных ста- тьей 39 Закона № 229-ФЗ, по приостановлению исполнительного производства до вступления в законную силу решения по настоящему делу, создает угрозу утраты, в нарушение требований ст. 35 Конституции РФ, права собственности на имущество и неисполнимо- сти, в случае принятия положительного решения, по заявлению о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, судом апелляционной инстанции отклоняют- ся.

Как видно из материалов дела, договор купли-продажи торгового павильона от 08 августа 2018 года был заключен между ФИО4 и ФИО2, то есть после вынесения Арбитражным судом Самарской области от 25.12.2017 по делу № А55- 21763/2017, которым суд обязал ООО «Неотрейд» в месячный срок со дня вступления в силу решения суда освободить земельный участок с кадастровым номером 63:09:0101002:008, площадью 254 кв.м, расположенный по адресу: Самарская область, г.Тольятти, Автозаводский район, квартал 18, ул.Автостроителей, привести земельный участок в состояние, пригодное для дальнейшего использования, за свой счет и своими силами и передать его акту приема-передачи администрации городского округа Тольятти. Суд предоставил администрации право в случае неисполнения решения суда в установ- ленный срок осуществить освобождение земельного участка с последующим отнесением необходимых расходов на ответчика. При этом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, был привле- чен ФИО4 Данное решение арбитражного суда вступило в законную силу 20 июня 2018 года.

В соответствии с п.1 ст.16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обяза- тельными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей тер- ритории Российской Федерации.

Ссылка заявителя на то, что у суда первой инстанции имелись все основания для удовлетворения заявления о приостановлении исполнительного производства № ИП- 69360/18/63050-ИП от 27.07.2018, несостоятельна.

В силу ч.1 ст.39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Закона № 229-ФЗ исполнительное производство подлежит приостановлению судом полностью или частично в случаях:

Исполнительное производство также может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, полностью или частично в случаях, предусмотренных ч.2 ст.39 Закона № 229-ФЗ.

Между тем оснований, предусмотренных вышеуказанными нормами Закона № 229- ФЗ, в данном случае не установлено, в связи с чем суд первой инстанции правомерно от- казал в приостановлении исполнительного производства.

Таким образом, приведенные в апелляционной жалобе доводы не являются основа- нием для отмены или изменения обжалуемого определения арбитражного суда в соответствии со статьёй 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного определения суда от 10 сентября 2019 года следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения.

Исходя из положений пункта 12 части статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата госпошлины за подачу апелляционной жалобы на определение арбитражного суда об отказе в приостановлении исполнительного производства не преду- смотрена.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 10 сентября 2019 года об отказе в приостановлении исполнительного производства по делу № А55-24450/2019 оста- вить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжа- ловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий Е.Г. Филиппова

Судьи О.А. Лихоманенко

П.В. Бажан