Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале № 3, дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Кино без границ»

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 29 октября 2015 года по делу № А65-21453/2015 (судья Савельева А.Г.),

принятое по иску Министерства экономики Республики Татарстан, г.Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>),

к обществу с ограниченной ответственностью «Кино без границ», Зеленодольский район, (ОГРН <***>, ИНН <***>),

о взыскании 300000 руб. субсидии,

УСТАНОВИЛ:

Министерство экономики Республики Татарстан (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Кино без границ» (далее - ответчик), о взыскании 300000 руб. субсидии.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 29 октября 2015 года заявленные исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с выводами суда, общество с ограниченной ответственностью «Кино без границ» подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить в полном объеме и направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Татарстан.

В обоснование доводов жалобы ссылается на допущенное судом нарушение норм процессуального права.

В жалобе указывает на то, что суд неправомерно перешел после предварительного судебного заседания к судебному разбирательству, не предоставив ответчику возможность воспользоваться правом документально опровергнуть доводы истца.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились, о месте и времени судебного разбирательства надлежаще извещены, в связи с чем, апелляционная жалоба в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ рассмотрена в их отсутствие.

Апелляционная жалоба на судебный акт арбитражного суда Республики Татарстан рассмотрена в порядке, установленном ст.ст.266-268 АПК РФ.

Исследовав доказательства по делу с учетом доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Материалами дела подтверждаются следующие фактические обстоятельства.

Между агентством инвестиционного развития Республики Татарстан (агентство) и ответчиком (получатель гранта) 23.09.2011г. заключен договор №75-соц об использовании Грантов Правительства Республики Татарстан на поддержку начинающих субъектов малого и среднего предпринимательства в сфере развития социального предпринимательства, в соответствии с которым агентство перечисляет получателю гранта субсидию в сумме 300000 руб. на оплату реализации проекта «Создание детского кинокружка».

По платежному поручению №1417480 от 28.10.2011г. на расчетный счет получателя гранта (ответчика) агентством инвестиционного развития Республики Татарстан (агентством) была перечислена субсидия в сумме 300000 руб.

Пунктами 3.2.5., 4.1 договора сторонами согласованы условия, согласно которым получатель гранта обязан предоставлять агентству отчетность по форме и в сроки, установленные настоящим договором. Для обеспечения контроля за реализацией проекта устанавливаются следующие формы отчетности: текущий (промежуточный) отчет, предоставляется ежегодно, начиная с года следующего за годом предоставления гранта, до момента реализации проекта; итоговый финансовый отчет предоставляется - в течение 10 рабочих дней с момента завершения реализации проекта.

Согласно п.5.2 договора в случае нарушения получателем гранта любого из обязательств, предусмотренных настоящим договором, а также в случае предоставления недостоверных либо фальсифицированных документов агентство вправе расторгнуть договор путем направления уведомления о досрочном расторжении настоящего договора.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ответчиком обязательства по предоставлению финансовых и иных документов подтверждающих реализацию проекта не исполнены.

Согласно Указу Президента Республики Татарстан от 11.10.2012г. №УП-871 «Вопросы осуществления государственного регулирования в области поддержки и развития малого и среднего предпринимательства в Республике Татарстан» Министерство экономики Республики Татарстан (истец) определено правопреемником агентства инвестиционного развития Республики Татарстан в части обязательств, вытекающих из заключенных соглашений и договоров, а также из иных вопросов деятельности, связанных с осуществлением в соответствии с законодательством функции государственного регулирования в области поддержки и развития малого и среднего предпринимательства. Таким образом, истцу перешли все права и обязанности агентства инвестиционного развития Республики Татарстан (агентство).

29 сентября 2014 истец направил в адрес ответчика уведомление о расторжении договора №75-соц об использовании Грантов Правительства Республики Татарстан на поддержку начинающих субъектов малого и среднего предпринимательства в сфере развития социального предпринимательства (л.д. 11-12).

В качестве доказательства направления уведомления ответчику, истцом в материалы дела представлена копия почтового уведомления, с отметкой почтового органа о вручении корреспонденции 24.09.2014г. (л.д. 13-14).

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств, предусмотренных договором №75-соц об использовании Грантов Правительства Республики Татарстан на поддержку начинающих субъектов малого и среднего предпринимательства в сфере развития социального предпринимательства послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Согласно п.2 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Кодексе.

В силу ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с п.1 ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно п.п. 3 п.3 ст. 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что нормативные правовые акты, муниципальные правовые акты, регулирующие предоставление субсидий юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг, должны определять порядок возврата субсидий в случае нарушения условий, установленных при их предоставлении.

Ответчиком в материалы дела не представлены доказательств предоставления, как текущей и финансовой отчетности, так и доказательств проведения конкретных мероприятий, предусмотренных бизнес-планом по реализации проекта.

Следовательно, как верно указал суд, ответчиком не предъявлены доказательства целевого использования полученного гранта.

На основании ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Определениями суда от 14.09.2015г., от 13.10.2015г. ответчику предлагалось представить доказательства исполнения обязательств по договору на получение гранта в добровольном порядке.

Непредставление ответчиком запрошенных судом доказательств, правомерно расценено судом как отказ от защиты собственных прав и интересов.

В соответствии с ч.1 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано, со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума ВАС РФ от 06.03.2012 N 12505/11 по делу N А56-1486/2010).

В соответствии с ч.2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с ч.3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Суд первой инстанции, установив в ходе рассмотрения спора факт неисполнения ответчиком обязательств по договору №75-соц об использовании Грантов Правительства Республики Татарстан на поддержку начинающих субъектов малого и среднего предпринимательства в сфере развития социального предпринимательства, правомерно удовлетворил иск и взыскал с ответчика 300000 руб. суммы гранта.

Доводы апелляционной жалобы о неправомерном, в отсутствие извещения ответчика, переходе суда к рассмотрению дела в судебном разбирательстве, что привело к отсутствию у ответчика возможности воспользоваться правом документально опровергнуть доводы истца, отклоняются судом апелляционной инстанции.

Суд первой инстанции в определении о принятии к производству искового заявления от 14 сентября 2015 года указал, что стороны до даты предварительного судебного заседания вправе заявить возражения против рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции по существу.

Сторонами такие возражения не заявлены.

Ответчиком ни в суде первой инстанции, ни к апелляционной жалобе не приложены доказательства исполнения своих обязательств по соглашению.

Таким образом, при наличии надлежащего извещения сторон (л.д.31-33), отсутствии возражений против рассмотрения дела в судебном заседании, отсутствии возражений против заявленного иска, суд первой инстанции правомерно рассмотрел дело по существу, перейдя из предварительного в судебное заседание.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе, в соответствии со ст. 110 АПК РФ, относятся на заявителя жалобы. При подаче апелляционной жалобы заявителю предоставлялась отсрочка уплаты государственной пошлины в размере 3000 рублей, которая подлежит взысканию в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 101, 110, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 29 октября 2015 года по делу №А65-21453/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Кино без границ» в доход федерального бюджета государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в сумме 3 000 рублей.

Исполнительный лист выдать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий И.С. Драгоценнова

Судьи Е.Г. Попова

А.А. Юдкин