Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «Глобэксбанк» на решение Арбитражного суда Самарской области от 09 ноября 2015 года по делу № А55-3671/2015 (судья Филатов М.В.),

по заявлению акционерного общества «Глобэксбанк», город Самара,

к ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала по Самарской области, город Самара,

с участием третьих лиц:

ФИО3, город Самара,

ФИО4, город Самара,

ФИО5, город Самара,

ФИО7, город Самара,

ФИО8, город Самара,

ФИО9, город Самара,

ФИО10, город Самара,

ФИО11, город Самара,

ФИО12, город Самара,

ООО «Строитель-Изыскатель», город Самара,

ООО «АГРО-САМАРА», город Самара,

ООО «Оптимум», город Самара,

ООО «Реверс», город Самара,

ООО «Бонус», город Самара,

ООО «Средневолжская землеустроительная компания», город Самара,

ЗАО фирмы «Горжилпроект», город Самара,

Администрации муниципального района Волжский Самарской области, город Самара,

Администрации муниципального района Красноярский Самарской области, село Красный Яр Красноярского района Самарской области,

Администрации сельского поселения Курумоч муниципального района Волжский Самарской области, село Курумоч Волжского района Самарской области,

Министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области, город Самара,

Государственного казенного учреждения Самарской области «Самарские лесничества», город Самара,

Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, город Самара,

о признании незаконными действий,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Глобэксбанк» (далее - общество, заявитель, банк) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала по Самарской области (далее - административный орган, Росреестр), с привлечением в качестве третьих лиц ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ООО «Строитель-Изыскатель», ООО «АГРО-САМАРА», ООО «Оптимум», ООО «Реверс», ООО «Бонус», ООО «Средневолжская землеустроительная компания», ЗАО фирмы «Горжилпроект», Администрации муниципального района Волжский Самарской области, Администрации муниципального района Красноярский Самарской области, Администрации сельского поселения Курумоч муниципального района Волжский Самарской области, Министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области, Государственного казенного учреждения Самарской области «Самарские лесничества», Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, о признании незаконными действия по постановке на кадастровый учет земельных участков с кадастровыми номерами 63:26:1805018:82, 63:26:1805018:84, 63:26:1805018:86, 63:26:1805018:87, 63:26:1805018:88, 63:26:1805018:89, 63:26:1805018:90, 63:26:1805018:91, 63:26:1805018:92, 63:26:1805018:94, 63:26:1805018:95, 63:26:1805018:96, 63:26:1805018:97, 63:26:1805018:99, 63:26:1805018:100, 63:26:1805018:101, 63:26:1805018:102, образованных в результате раздела земельного участка с кадастровым номером 63:26:1805016:176, вне его границ, в нарушение ст. ст. 26 и 27 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», на основании описания, не соответствующего по содержанию и форме требованиям, которые предъявлялись к описанию ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» и приказом Федеральной службы Земельного кадастра России от 02.10.2002 г. № П/327 «Об утверждении требований к оформлению документов о межевании, представляемых для постановки земельных участков на государственный кадастровый учет»; по снятию с кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером 63:26:1805016:176; по постановке на кадастровый учет земельных участков с кадастровыми номерами 63:17:2405003:159, 63:17:2405003:356, 63:17:2405003:370, 63:17:2405003:394, 63:17:2405003:369, 63:17:2405003:395, 63:17:2405003:397, 63:26:1805018:216, 63:26:1805018:214, 63:26:1805018:302.

Определением от 19.06.2015 г. суд принял отказ банка от заявленных требований в части признания наличия кадастровой ошибки в сведениях Государственного земельного кадастра и в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ прекратил производство по делу в данной части.

Решением суда в удовлетворении заявленных требований обществу отказано.

Общество, не согласившись с решением суда, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, о чем в судебном заседании просил и представитель общества.

Представители Росреестра, ООО «АГРО-САМАРА, ФИО5, ФИО7, ФИО9, ФИО10, ФИО11 и ФИО12 в судебном заседании апелляционную жалобу отклонили, по основаниям, приведенным в отзыве и возражениях, приобщенных к материалам дела, и просили решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

На основании ст. 156 АПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся остальных третьих лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, выслушав явившихся представителей сторон, оценив в совокупности, имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в соответствии с Соглашением о прекращении обязательств от 13.02.2014 г., заключенным между АО «ГЛОБЭКСБАНК», ООО «Оптимум» и ООО «Бонус», в счет погашения задолженности ООО «Реверс» по кредитному договору <***> от 10.12.2009 г, АО «ГЛОБЭКСБАНК» в качестве отступного принял 15 земельных участков, находившихся в залоге у банка, а 26.02.2014 г. была произведена государственная регистрация права собственности АО «ГЛОБЭКСБАНК» на указанные участки.

Во исполнение мирового соглашения, утвержденного определением Советского районного суда г. Самара от 25.02.2014 г. по гражданскому делу № 2-627/2014 ООО «Бонус» передало АО «ГЛОБЭКСБАНК» в качестве отступного 2 земельных участка, находившихся в залоге у банка: 63:26:1805018:90; Самарская область, Красноярский район, п. Волжский, участок «Полесье»; 63:26:1805018:82; Самарская область, Красноярский район, п. Волжский, участок «Полесье», а 24.03.2014 г. была произведена государственная регистрация права собственности АО «ГЛОБЭКСБАНК» на эти участки.

Указанные 17 земельных участков, согласно свидетельствам о государственной регистрации права собственности, расположены на землях населенных пунктов и имеют разрешенное использование под индивидуальное жилищное строительство.

Все указанные земельные участки были образованы путем разделения исходного земельного участка «Полесье» с кадастровым номером 63:26:1805016:176, находившегося по адресу: Самарская область, Красноярский район, п. Волжский, участок «Полесье». Кроме указанных, в состав исходного земельного участка так же входило 4 иных земельных участка, и все данные участки общим числом 21 ранее находились в залоге у банка.

По мнению банка, в результате произошедшей кадастровой ошибки при разделении исходного земельного участка с кадастровым номером 63:26:1805016:176, находившегося по адресу: Самарская область, Красноярский район, п. Волжский, участок «Полесье», снятого с кадастрового учета 09.06.2009 г., на 21 земельный участок, произошло смещение выделенных земельных участков относительно границ исходного земельного участка.

Кроме того, в 2012 - 2013 г. в прежних границах земельного участка с кадастровым номером 63:26:1805016:176, находившегося по адресу: Самарская область, Красноярский район, п. Волжский, участок «Полесье» на основании постановлений Администрации муниципального района Волжский Самарской области были образованы земельные участки с кадастровыми номерами: 63:17:2405003:159, расположенный по адресу: Самарская область, Волжский район, в 3-х километрах юго-восточней с. Курумоч, принадлежащий в настоящее время ООО «АГРО-САМАРА»; 63:17:2405003:356, расположенный по адресу: Самарская область, Волжский район, в районе пос. Власть Труда, участок № 24а, принадлежащий в настоящее время ФИО4; 63:17:2405003:370; расположенный по адресу: Самарская область, Волжский район, в районе пос. Власть Труда, участок № 17а, принадлежащий в настоящее время ФИО4; 63:17:2405003:394; расположенный по адресу: Самарская область, Волжский район, в районе пос. Власть Труда, участок № 2, принадлежащий в настоящее время ФИО12; 63:17:2405003:369, расположенный по адресу: Самарская область, Волжский район, в районе пос. Власть Труда, участок № 30, принадлежащий в настоящее время ФИО4; 63:17:2405003:395, расположенный по адресу: Самарская область, Волжский район, в районе пос. Власть Труда, участок № 3, принадлежащий в настоящее время ФИО11; 63:17:2405003:397, расположенный по адресу: Самарская область, Волжский район, в районе <...>, принадлежащий в настоящее время ФИО10; 63:26:1805018:216, расположенный по адресу: Самарская область, Волжский район, в районе пос. Власть Труда, участок № 7, принадлежащий в настоящее время ФИО9; 63:26:1805018:214, расположенный по адресу: Самарская область, Волжский район, в районе пос. Власть Труда, участок № 9, принадлежащий в настоящее время ФИО5; 63:26:1805018:302, расположенный по адресу: Самарская область, Волжский район, в районе пос. Власть Труда, участок № 8, принадлежащий в настоящее время ФИО7

По мнению Банка, площадь наложения этих участков на первоначальный участок с кадастровым номером 63:26:1805016:176, находившегося по адресу: Самарская область, Красноярский район, п. Волжский составляет 25 394,5 кв.м., то есть 84,6 % первоначального земельного участка.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения Банка в суд о признании незаконными действия Кадастровой палаты по постановке на кадастровый учет земельных участков: 63:26:1805016:82, 63:26:1805016:84, 63:26:1805016:99, 63:26:1805016:92, 63:26:1805016:100, 63:26:1805016:91, 63:26:1805016:102, 63:26:1805016:101, 63:26:1805016:96, 63:26:1805016:97, 63:26:1805016:95, 63:26:1805016:87, 63:26:1805016:89, 63:26:1805016:94, 63:26:1805016:86, образованных якобы в результате раздела земельного участка с кадастровым номером 63:26:1805016:176, находившегося по адресу: Самарская область, Красноярский район, п. Волжский, участок «Полесье», так как выделенные земельные участки не находятся в границах исходного.

По этим же основаниям Банк считает незаконным снятие с кадастрового учета исходного земельного участка с кадастровым номером 63:26:1805016:176, и незаконной являлась постановка на кадастровый учет земельных участков с кадастровыми номерами: 63:17:2405003:159; 63:17:2405003:356; 63:17:2405003:370; 63:17:2405003:394; 63:17:2405003:356; 63:17:2405003:395; 63:17:2405003:397; 63:26:1805018:216; 63:26:1805018:214; 63:26:1805018:302, принадлежащих в настоящее время третьим лицам, так как они сформированы якобы в границах земельного участка с кадастровым номером 63:26:1805016:176, находившегося по адресу: Самарская область, Красноярский район, п. Волжский, участок «Полесье».

Исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что заявленные Банком требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 70 Земельного кодекса РФ государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом «О государственном кадастре недвижимости».

В соответствии с ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 24.07.2007 г. № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости (далее - постановка на учет объекта недвижимости), прекращением его существования (далее также - снятие с учета объекта недвижимости) либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в п. 7, 10 - 21, 25 - 29 ч. 2 ст. 7 названного Закона сведений об объекте недвижимости.

В силу п. 1 ст. 11.2 Земельного кодекса РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Земельные участки, из которых при разделе, объединении, перераспределении образуются земельные участки, прекращают свое существование с даты государственной регистрации права собственности и иных вещных прав на все образуемые из них земельные участки (далее - образуемые земельные участки) в порядке, установленном Федеральным законом от 21.07.1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (п. 2 ст. 11.2 Земельного кодекса РФ).

В ходе рассмотрения дела установлено и подтверждается материалами дела, что в государственном кадастре недвижимости (далее - ГКН) содержатся сведения об учтенных земельных участках с кадастровыми номерами:

63:26:1805018:82, уточненной площадью 1 024,60 кв.м., с видом разрешенного использования - под индивидуальное жилищное строительство, с категорией земель - земли населенных пунктов, расположенном по адресу: Самарская область, Волжский район, южнее 3 км. пос. Власть Труда, массив «Полесье».

Согласно сведениям ГКН собственником указанного земельного участка является АО «Глобэксбанк» (peг. запись от 24.03.2014 г. № 63-63-26/406/2014-986).

63:26:1805018:84, уточненной площадью 1 175,40 кв.м., с видом разрешенного использования - под индивидуальное жилищное строительство, с категорией земель - земли населенных пунктов, расположенном по адресу: Самарская область, Волжский район, южнее 3 км. пос. Власть Труда, массив «Полесье».

Согласно сведениям ГКН собственником указанного земельного участка является АО «Глобэксбанк» (peг. запись от 26.02.2014 г. № 63-63-26/406/2014-654).

63:26:1805018:86, уточненной площадью 1 687,30 кв.м., с видом разрешенного использования - под индивидуальное жилищное строительство, с категорией земель - земли населенных пунктов, расположенном по адресу: Самарская область, Волжский район, южнее 3 км. пос. Власть Труда, массив «Полесье».

Согласно сведениям ГКН собственником указанного земельного участка является АО «Глобэксбанк» (peг. запись от 26.02.2014 г. № 63-63-26/406/2014-655).

63:26:1805018:87, уточненной площадью 1 725,10 кв.м., с видом разрешенного использования - под индивидуальное жилищное строительство, с категорией земель - земли населенных пунктов, расположенном по адресу: Самарская область, Волжский район, южнее 3 км. пос. Власть Труда, массив «Полесье».

Согласно сведениям ГКН собственником указанного земельного участка является АО «Глобэксбанк» (peг. запись от 26.02.2014 г. № 63-63-26/406/2014-646).

63:26:1805018:88, уточненной площадью 1 841,10 кв.м., с видом разрешенного использования - под индивидуальное жилищное строительство, с категорией земель - земли населенных пунктов, расположенном по адресу: Самарская область, Волжский район, южнее 3 км. пос. Власть Труда, массив «Полесье».

Согласно сведениям ГКН собственником указанного земельного участка является АО «Глобэксбанк» (peг. запись от 26.02.2014 г. № 63-63-26/406/2014-648).

63:26:1805018:89, уточненной площадью 1 060,60 кв.м., с видом разрешенного использования - под индивидуальное жилищное строительство, с категорией земель - земли населенных пунктов, расположенном по адресу: Самарская область, Волжский район, южнее 3 км. пос. Власть Труда, массив «Полесье».

Согласно сведениям ГКН собственником указанного земельного участка является АО «Глобэкебанк» (peг. запись от 26.02.2014 № 63-63-26/406/2014-657).

63:26:1805018:90, уточненной площадью 1 155,80 кв.м., с видом разрешенного использования - под индивидуальное жилищное строительство, с категорией земель - земли населенных пунктов, расположенном по адресу: Самарская область, Волжский район, южнее 3 км. пос. Власть Труда, массив «Полесье».

Согласно сведениям ГКН собственником указанного земельного участка является АО «Глобэкебанк» (peг. запись от 24.03.2014 г. № 63-63-26/406/2014-987).

63:26:1805018:91, уточненной площадью 1 197,20 кв.м., с видом разрешенного использования - под индивидуальное жилищное строительство, с категорией земель - земли населенных пунктов, расположенном по адресу: Самарская область, Волжский район, южнее 3 км. пос. Власть Труда, массив «Полесье».

Согласно сведениям ГКН собственником указанного земельного участка является АО «Глобэкебанк» (peг. запись от 26.02.2014 г. № 63-63-26/406/2014-652).

63:26:1805018:92, уточненной площадью 1 415,50 кв.м., с видом разрешенного использования - под индивидуальное жилищное строительство, с категорией земель - земли населенных пунктов, расположенном по адресу: Самарская область, Волжский район, южнее 3 км. пос. Власть Труда, массив «Полесье».

Согласно сведениям ГКН собственником указанного земельного участка является АО «Глобэкебанк» (peг. запись от 26.02.2014 г. № 63-63-26/406/2014-650).

63:26:1805018:94, уточненной площадью 1 162,30 кв.м., с видом разрешенного использования - под индивидуальное жилищное строительство, с категорией земель - земли населенных пунктов, расположенном по адресу: Самарская область, Волжский район, южнее 3 км. пос. Власть Труда, массив «Полесье».

Согласно сведениям ГКН собственником указанного земельного участка является АО «Глобэксбанк» (peг. запись от 26.02.2014 г. № 63-63-26/406/2014-656).

63:26:1805018:95, уточненной площадью 1 435,90 кв.м., с видом разрешенного использования - под индивидуальное жилищное строительство, с категорией земель - земли населенных пунктов, расположенном по адресу: Самарская область, Волжский район, южнее 3 км. пос. Власть Труда, массив «Полесье».

Согласно сведениям ГКН собственником указанного земельного участка является АО «Глобэксбанк» (peг. запись от 26,02.2014 г. № 63-63-26/406/2014-645).

63:26:1805018:96, уточненной площадью 1 053,80 кв.м., с видом разрешенного использования - под индивидуальное жилищное строительство, с категорией земель - земли населенных пунктов, расположенном по адресу: Самарская область, Волжский район, южнее 3 км. пос. Власть Труда, массив «Полесье».

Согласно сведениям ГКН собственником указанного земельного участка является АО «Глобэксбанк» (peг. запись от 26.02.2014 г. № 63-63-26/406/2014-643).

63:26:1805018:97, уточненной площадью 1 605,10 кв.м., с видом разрешенного использования - под индивидуальное жилищное строительство, с категорией земель - земли населенных пунктов, расположенном по адресу: Самарская область, Волжский район, южнее 3 км. пос. Власть Труда, массив «Полесье».

Согласно сведениям ГКН собственником указанного земельного участка является АО «Глобэксбанк» (peг. запись от 26.02.2014 г. № 63-63-26/406/2014-644).

63:26:1805018:99, уточненной площадью 1 856 кв.м., с видом разрешенного использования - под индивидуальное жилищное строительство, с категорией земель - земли населенных пунктов, расположенном по адресу: Самарская область, Волжский район, южнее 3 км. пос. Власть Труда, массив «Полесье».

Согласно сведениям ГКН собственником указанного земельного участка является АО «Глобэксбанк» (peг. запись от 26.02.2014 г. № 63-63-26/406/2014-649).

63:26:1805018:100, уточненной площадью 1 026,90 кв.м., с видом разрешенного использования - под индивидуальное жилищное строительство, с категорией земель - земли населенных пунктов, расположенном по адресу: Самарская область, Волжский район, южнее 3 км. пос. Власть Труда, массив «Полесье».

Согласно сведениям ГКН собственником указанного земельного участка является АО «Глобэксбанк» (peг. запись от 26.02.2014 г. № 63-63-26/406/2014-651).

63:26:1805018:101, уточненной площадью 1 933,80 кв.м., с видом разрешенного использования - под индивидуальное жилищное строительство, с категорией земель - земли населенных пунктов, расположенном по адресу: Самарская область, Волжский район, южнее 3 км. пос. Власть Труда, массив «Полесье».

Согласно сведениям ГКН собственником указанного земельного участка является АО «Глобэксбанк» (peг. запись от 26.02.2014 г. № 63-63-26/406/2014-642).

63:26:1805018:102, уточненной площадью 1 938,70 кв.м., с видом разрешенного использования - под индивидуальное жилищное строительство, с категорией земель - земли населенных пунктов, расположенном по адресу: Самарская область, Волжский район, южнее 3 км. пос. Власть Труда, массив «Полесье».

Согласно сведениям ГКН собственником указанного земельного участка является АО «Глобэксбанк» (peг. запись от 26.02.2014 г. № 63-63-26/406/2014-653).

Указанные земельные участки поставлены на государственный кадастровый учет на основании заявки ООО «Бонус» от 25.04.2008 г. № 63-26-110/08а-1651 и представленных к ней документов, в том числе, описания земельных участков, подготовленного ООО «Строитель-Изыскатель».

Также в ГКН содержатся сведения об учтенных земельных участках, принадлежащих третьим лицам, о которых указано выше.

Также в ГКН содержатся сведения о многоконтурном ранее учтенном земельном участке с кадастровым номером 63:17:2405003:159, уточненной площадью 399 994 кв.м., с видом разрешенного использования - для сельскохозяйственного производства, с категорией земель - земли сельскохозяйственного назначения, расположенном по адресу: Самарская область, Волжский район, в 3 км. юго-восточнее с. Курумоч.

Согласно сведениям ГКН собственником указанного земельного участка является ООО «АГРО-САМАРА» (peг. запись от 13.06.2012 г. № 63-63-01/184/2011-294).

Земельный участок с кадастровым номером 63:17:2405003:159 поставлен на государственный кадастровый учет на основании заявления представителя ООО «АГРО-САМАРА» ФИО14 от 07.06.2011 г. № 63-17-118/11а-3454 и представленных к нему документов.

Также в ГКН содержатся сведения об архивном земельном участке с кадастровым номером 63:26:1805016:176, уточненной площадью 30 002 кв.м., с видом разрешенного использования - под индивидуальное жилищное строительство, с категорией земель - земли населенных пунктов, расположенном по адресу: Самарская обл., р-н Красноярский.

Сведениям об указанном земельном участке присвоен статус «архивный» в порядке, предусмотренном п. 53 Порядка ведения государственного кадастра недвижимости, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 04.02.2010 г. № 42.

При рассмотрении дела установлено, что исходный участок с кадастровым номером 63:26:1805016:176 ранее находился в залоге у ОАО «Национальный торговый банк», правопреемником которого является АО «ГЛОБЭКСБАНК», и именно Банк давал согласие на размежевание исходного участка на 21 новый участок.

Следовательно, принимая в залог и позднее - в качестве погашения долга указанные участки, Банк обязан был осмотреть указанное имущество, в том числе на месте, а поэтому заявитель не мог не увидеть, что согласно кадастровым номерам указанные земельные участки находятся в кадастровом квартале 63:26:1805018, в то время как исходный земельный участок находился в кадастровом квартале 63:26:1805016, как видно из его кадастрового номера.

Таким образом, Банк изначально был осведомлен о расположении данных земельных участков и исходного земельного участка в разных кадастровых кварталах.

Ссылку Банка, что вновь образованные при разделе земельные участки нельзя считать образованными из земельного участка с кадастровым номером 63:26:1805016:176, так как они полностью находятся вне границ последнего, а поэтому земельный участок с кадастровым номером 63:26:1805016:176 не подлежал снятию с учета, суд правильно расценил несостоятельной и отклонил.

Не нашел своего подтверждения довод заявителя о том, что в границах земельного участка с кадастровым номером 63:26:1805016:176 были поставлены на кадастровый учет не выделившиеся из него участки, а иные участки, образованные позднее, в связи с чем данный довод суд обоснованно посчитал ошибочным.

Также в своем заявлении Банк ссылается на то, что в момент принятия заявителем указанных земельных участков в счет погашения долга (февраль - март 2014 г.) АО «ГЛОБЭКСБАНК» был уверен в том, что место их расположения - земли исходного земельного участка. Кроме того, Банк ссылается на невозможность выезда на земельный массив «Полесье» для проведения инвентаризации в связи с зимним временем. Указанная кадастровая ошибка, на наличие которой указывает Банк, якобы была обнаружена лишь в конце апреля при вводе данных в GPS-навигатор.

Однако данные обстоятельства правильно неприняты судом во внимание, поскольку для определения расположения земельного участка отсутствует необходимость выезда на место. В свободном доступе в сети Интернет имеется публичная кадастровая карта земель Самарской области, показывающая границы и координаты земельного участка при вводе его кадастрового номера. Таким образом, Банк в любой момент мог удостовериться о взаимном расположении земельного участка с кадастровым номером 63:26:1805016:176 и образованных земельных участков.

Также, суд апелляционной инстанции считает, что судом правильно отмечено, что в соответствии с ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном кодексом РФ, самостоятельно определив способы их судебной защиты (ст. 12 ГК РФ).

Пунктом 1 ст. 11 ГК РФ определено, что судебной защите подлежат оспоренные или нарушенные права.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса. В противном случае право на заявленный иск в рамках данного конкретного дела у истца отсутствует.

Следовательно, истец, обращаясь в суд за защитой нарушенных прав, должен указать, какие его права и каким образом нарушены ответчиком, а также самостоятельно избрать предусмотренный законом способ защиты нарушенного права.

В свою очередь, способы защиты гражданских прав предопределяются правовыми нормами, регулирующими конкретное правоотношение.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (п.п. 4 п. 2 ст. 60 Земельного кодекса РФ).

Однако, как установлено судом, Банк не являлся собственником земельного участка с кадастровым номером 63:26:1805016:176, в связи с чем снятие указанного земельного участка с кадастрового учета никак не нарушает его права.

Кроме того, в соответствии с представленными Министерством лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области сведениями земельный участок, расположенный по адресу: Самарская область, Красноярский р-н, п.г.т. Волжский, участок Полесье, общей площадью 30 002 кв.м. в соответствии с представленными координатами частично относится к землям лесного фонда, и более того, по данным названного Министерства, часть земельных участков, поставленных на кадастровый учет, частично находится на поверхностном водном объекте.

Указанные обстоятельства не оспариваются заявителем.

Статьей 91 Лесного кодекса РФ именно на Министерство лесного хозяйства, а не на орган государственного кадастрового учета возложены полномочия по ведению государственного лесного реестра лесных участков, расположенных на землях лесного фонда, и на землях иных категорий.

В соответствии со сведениями государственного лесного реестра постановленные на кадастровый учет земельные участки полностью относятся к землям лесного фонда и находятся в квартале 67 Самарского участкового лесничества Волжского лесничества Самарской области.

В соответствии с ч. 2 ст. 214 ГК РФ земля и другие природные ресурсы, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц либо муниципальных образований, являются государственной собственностью.

Статья 217 ГК РФ устанавливает, что имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

На основании ч. 3 ст. 129 ГК РФ земля и другие природные ресурсы могут отчуждаться или переходить от одного лица к другому иными способами в той мере, в какой их оборот допускается законами о земле и других природных ресурсах.

Согласно п. 5 ст. 27 Земельного кодекса РФ ограничиваются в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности, в том числе, земельные участки из состава земель лесного фонда. Земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами, а в соответствии со ст. 8 данного Кодекса лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что спорные земельные участки должны находиться в собственности РФ, а выбытие их произошло незаконного помимо воли собственника.

Согласно п. 1 ст. 7 Земельного кодекса РФ земли в РФ по целевому назначению подразделяются на ряд категорий, среди которых выделяют, в частности, земли лесного фонда, а в соответствии с ч. 1, 3 ст. 6 названного Кодекса, границы данных земель определяются в соответствии с земельным законодательством, лесным законодательством и законодательством о градостроительной деятельности.

Статьей 7 Лесного кодекса РФ, в редакции, действовавшей в рассматриваемый период, определено, что лесным участком является земельный участок, границы которого определяются в соответствии со ст. ст. 67, 69 и 92 данного Кодекса, которыми предусмотрено проведение лесоустройства в отношении лесных участков.

Лесоустройство - проектирование лесничеств и лесопарков, лесных участков, мероприятий по охране, защите, воспроизводству лесов.

Согласно п. 6 Правил проведения лесоустройства, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 18.06.2007 г. № 377, действовавшими на момент образования участков, проектирование лесных участков в пределах лесничеств и лесопарков осуществляется в целях организации использования лесов. При проектировании лесных участков определяются их местоположение, границы по лесным кварталам и лесотаксационным выделам, площадь и иные количественные и качественные характеристики. Границы лесных участков закрепляются на местности с помощью лесоустроительных, лесохозяйственных знаков и обозначаются на картах лесов.

Таким образом, границы лесного участка 67 квартала Самарского участкового лесничества Волжского лесничества Самарской области обозначены в натуре.

В соответствии с приказом Федерального Агентства лесного хозяйства от 30.12.2008 г. № 435 «Об определении количества лесничеств на территории Самарской области и установлении их границ» среди лесничеств, расположенных на землях лесного фонда, обозначено Волжское лесничество.

Вопросы отнесения земель к категориям, перевод их из одной категории в другую урегулированы земельным законодательством, а согласно ст. 8 Земельного кодекса РФ перевод земель из одной категории в другую осуществляется в отношении земель, находящихся в федеральной собственности - Правительством РФ.

При этом, как указал орган кадастрового учета, что нашло подтверждение в материалах дела, из заявления АО «Глобэксбанк», а также заключения ООО «Средневолжская землеустроительная компания», следует, что смещение спорных земельных участков явилось следствием кадастровой ошибки.

Согласно ч. 1 ст. 28 Федерального закона от 24.07.2007 г. № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (далее - Закон о кадастре) ошибками в ГКН являются: техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом кадастрового учета при ведении ГКН и приведшая к несоответствию сведений, внесенных в ГКН, сведениям в документах, на основании которых вносились сведения в ГКН; воспроизведенная в ГКН ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в ГКН (далее - кадастровая ошибка в сведениях).

Таким образом, судом первой инстанции сделан правильный вывод, что Банком выбран ненадлежащий способ защиты нарушенного права.

Кроме того, суд в решении обоснованно отметил, что в соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее - Закон о регистрации) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ.

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права, а зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке, но поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, то соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

В данном случае Банком также заявлены требования об обязании заинтересованного лица исключить из ГКН сведения о постановке на государственный кадастровый учет земельных участков 63:17:2405003:394, 63:17:2405003:370, 63:17:2405003:369, 63:17:2405003:395, 63:17:2405003:397, 63:17:2405003:216, 63:17:2405003:214, 63:17:2405003:302, принадлежащих третьим лицам, что свидетельствует о наличии спора о праве между Банком и собственниками указанных земельных участков.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что суд правильно указал, что применительно к данному случаю Банком избран способ защиты не соответствующий характеру нарушенных прав.

Более того, из представленных в материалы дела доказательств следует, что в ГКН содержатся сведения о ранее учтенном земельном участке с кадастровым номером 63:26:1805016:141, декларированной площадью 30 002 кв.м., с видом разрешенного использования - под жилую застройку, с категорией земель - земли населенных пунктов, расположенном по адресу: Самарская обл., р-н Красноярский, п.г.т. Волжский, а согласно сведениям ГКН собственником указанного земельного участка являлся ФИО3 (peг. запись от 18.03.2000 г. № 63-26-1/2000-1064).

Земельный участок с кадастровым номером 63:26:1805016:141 поставлен на государственный кадастровый учет на основании заявки ФИО3 от 22.07.2008 г. № 26-4-7/05-1807 и представленных к нему документов, в том числе, свидетельства о государственной регистрации права от 31.03.2000 г. № 0311500.

Вместе с тем представитель ФИО3 пояснял, что земельный участок 63:26:1805016:0176 был продан ООО «Бонус, и иных участков в районе поселка Волжский у ФИО3 нет, в связи с чем отсутствуют основания полагать, что земельный участок ФИО3 и ООО «Бонус» являются различными земельными участками.

Согласно ч. 1 ст. 198, ч. 4 ст. 200, ч. 2 и 3 ст. 201 АПК РФ для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов и их должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом заявление может быть подано в арбитражный суд в течение 3 месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом, но согласно ч. 4 ст. 198 АПК РФ пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом, а пропуск установленного срока является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

В силу ч. 1 ст. 115 АПК РФ лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных АПК РФ или иными федеральными законами либо арбитражным судом.

Согласно ч. 1 ст. 117 АПК РФ процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

Как установлено судам, изначально предметом залога по договору ипотеки между ОАО «Национальный торговый банк» (правопреемником которого является АО «Глобэксбанк») и ООО «Бонус» от 11.07.2008 г. являлся земельный участок с кадастровым номером 63:26:1805016:176.

Впоследствии, в связи с разделом указанного земельного участка 11.07.2008 г. на 21 земельный участок между Банком и ООО «Бонус» было заключено дополнительное соглашение от 01.12.2008 г., согласно которому предмет залога изменился на земельные участки с кадастровыми номерами: 63:26:1805018:82, 63:26:1805018:84, 63:26:1805018:86, 63:26:1805018:87, 63:26:1805018:88, 63:26:1805018:89, 63:26:1805018:90, 63:26:1805018:91, 63:26:1805018:92, 63:26:1805018:94, 63:26:1805018:95, 63:26:1805018:96, 63:26:1805018:97, 63:26:1805018:99, 63:26:1805018:100, 63:26:1805018:101, 63:26:1805018:102, т.е. заявителю стало известно о том, что указанные земельные участки расположены в кадастровом квартале 63:26:1805018 еще 01.12.2008 г., в то время как первоначальным предметом залога являлся земельный участок, расположенный в кадастровом квартале 63:26:1805016.

Соответственно, заявителю еще 01.12.2008 г. стало известно о том, что земельные участки, образованные из земельного участка с кадастровым номером 63:26:1805016:176 располагаются в кадастровом квартале 63:26:1805018.

Кроме того, заключение дополнительного соглашения от 01.12.2008 г. между банком и ООО «Бонус» в связи с изменением предмета залога также свидетельствует о том, что на период заключения указанного соглашения Банку было известно о снятии земельного участка с кадастровым номером 63:26:1805016:176 с государственного кадастрового учета.

Более того, в кадастровой выписке от 22.05.2014 г. № 63-00-102/14-364866, на которую в своем заявлении ссылается Банк, также содержится информация о снятии вышеуказанного земельного участка с кадастрового учета.

Таким образом, о факте якобы имевших место быть незаконных действиях ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала по Самарской области Банк узнал 01.12.2008 г., о своем нарушенном праве - в феврале - марте 2014 г., когда принимал вновь образованные земельные участки, находящиеся в ином, нежели исходный участок кадастровом квартале, что видно из их кадастровых номеров. Либо о нарушении его прав Банку стало известно 22.05.2014 г., после получения кадастровой выписки на указанный земельный участок.

Однако в суд с рассматриваемыми требованиями Банк обратился только 20.02.2015 г.

В силу ст. 13 ГК РФ ненормативный акт государственного органа, не соответствующий закону или иным правовым актам и нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, может быть признан судом недействительным.

При этом п. 3 ч. 1 ст. 199 АПК РФ предусмотрено, что в заявлении о признании ненормативного правового акта недействительным, должны быть указаны права и законные интересы, которые, по мнению заявителя, нарушаются оспариваемым действием.

Согласно п. 6 совместного Постановления Пленума Верховного суда РФ № 6 и Пленума ВАС РФ № 8 от 01.07.1996 г. основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием, то есть для признания недействительным ненормативного акта необходимо одновременно два основания.

Как следует из материалов дела, доказательств о нарушении прав в сфере предпринимательской деятельности, а также несоответствия оспариваемых действий органа кадастрового учета нормам действующего законодательства Банк суду не представил, и более того, заявителем пропущен срок на обращение в суд, предусмотренный п. 4 ст. 198 АПК РФ.

Вышеизложенное в совокупности свидетельствует о том, что суд первой инстанции сделал правильный вывод об отказе Банку в удовлетворении заявленных требований.

Положенные в основу апелляционной жалобы другие доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции, и, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта.

Иных доводов, которые могли послужить основанием для отмены обжалуемого решения в соответствии со ст. 270 АПК РФ, из апелляционной жалобы не усматривается.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, разрешая спор, полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения ни норм материального права, ни норм процессуального права.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, а апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 09 ноября 2015 года по делу №А55-3671/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий П.В. Бажан

Судьи Е.М. Рогалёва

В.С. Семушкин