Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании 04 февраля 2016 года в зале № 6 апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Поволжский нефтеперерабатывающий завод» на решение Арбитражного суда Самарской области от 02.11.2015, принятое по делу №А55-19434/2015 (судья Шабанов А.Н.),

по иску муниципального учреждения - Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального района Клявлинский Самарской области (ОГРН <***>)

к открытому акционерному обществу «Поволжский нефтеперерабатывающий завод» (ОГРН <***>), г. Москва,

о взыскании 59 870 руб. 52 коп.,

в отсутствие сторон,

установил:

муниципальное учреждение - Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального района Клявлинский Самарской области (далее – истец, Комитет) обратилось с иском в Арбитражный суд Самарской области к открытому акционерному обществу «Поволжский нефтеперерабатывающий завод» (далее – ответчик) о взыскании 59 870 руб. 52 коп., в том числе задолженность по арендной плате за период с 01.01.2015 по 30.06.2015 в размере 44 303 руб. 34 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 15 567 руб. 18 коп.

До принятия судебного акта истец заявил об отказе от иска в части взыскания с ответчика штрафных санкций в сумме 15 567 руб. 18 коп..

Решением Арбитражного суда Самарской области от 02.11.2015 принят отказ от иска в части взыскания с ответчика штрафных санкций в сумме 15 567 руб. 18 коп. Производство по делу в указанной части прекращено. В остальной части исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, а также на неправильное применение норм материального права.

В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что поскольку земельный участок предоставлен в аренду для строительства системы измерения количества и качества нефти (СКИН), которая не относится ни к объектам нефтедобычи, ни к линейным объектам, то применение при расчете арендной платы пункта 6.1 постановления Правительства Самарской области №308 от 06.08.2008 является не правомерным. Ответчик полагает, что при расчете подлежит применению Методика определения размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, находящихся на территории Самарской области и предоставляемых для строительства, утвержденная указанным постановлением, исходя из того, что земельный участок предоставлен под строительство промышленных объектов.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебное заседание стороны не явились, о месте и времени судебного разбирательства в силу статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации извещены надлежащим образом, что позволяет суду в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверяется в соответствии со ст.ст.266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе ответчика, отзыве истца, арбитражный апелляционный суд установил.

Как следует из материалов дела, между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды земельного участка № 65 от 13.12.2004, по условиям которого арендодатель передал арендатору в аренду земельный участок общей площадью 9132 кв.м. с кадастровым номером 63:21:0302001:0001, расположенный по адресу: Самарская область, Клявлинский район, ЛПДС Елизаветинка, ул. Центральная, д. 10, для строительства СИКН при НПС «Елизаветинка», сроком на 49 лет.

Договор аренды зарегистрирован в установленном Федеральным законом от 21.07.1997 №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» порядке и в порядке, предусмотренном статьями 131, 609 Гражданского кодекса Российской Федерации.

12.01.2015 сторонами заключено дополнительное соглашение к договору аренды, которым стороны, помимо прочего, установили, что арендная плата вносится арендатором ежемесячно в безналичном порядке на расчетный счет арендодателя, размер арендной платы составляет 7383,89 руб. в месяц. Дополнительное соглашение вступает в силу и действует с 01.01.2015.

Истец, указывая, что в нарушение норм права, регулирующих арендные отношения, и условий договора аренды земельного участка № 65 от 13.12.2004, ответчиком не выполнены обязательства по внесению арендной платы, в связи с чем за ним образовалась задолженность за период с 01.01.2015 по 30.06.2015 в размере 44 303 руб. 34 коп., обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) определяет, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В пункте 1 статьи 614 ГК РФ предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно пункту 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен, а потому арендная плата за пользование таким объектом должна определяться с учетом применимой в соответствии с действующим законодательством ставки арендной платы на условиях, предусмотренных договором аренды.

Поскольку ставки арендной платы являются регулируемыми ценами, стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы. Поэтому независимо от предусмотренного договором механизма изменения арендной платы, новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта, что согласуется с правилами статьи 424 ГК РФ.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.03.2012 № 15117/11, от 17.04.2012 № 15837/11, от 25.02.2014 № 15534/13, регулирование арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в нормативном порядке, принятие уполномоченными органами государственной власти и местного самоуправления нормативных правовых актов, изменяющих нормативно установленные ставки арендной платы или методику их расчета, влечет изменение условий договоров аренды и без внесения в текст договоров подобных изменений.

В силу пункта 3 статьи 65 ЗК РФ порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

В соответствии с абзацем 5 части 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» порядок определения размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливается органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Следовательно, расчет долга по арендной плате в спорный период произведен Комитетом правомерно на основании Порядка определения размера платы, условий и сроков ее внесения за пользование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, находящихся на территории Самарской области, утвержденного постановлением Правительства Самарской области №308 от 06.08.2008.

В соответствии с пунктом 6.1 названного Порядка определения размера платы (в редакции, действовавшей в спорный период), в случае предоставления земельных участков, относящихся к категориям земель сельскохозяйственного назначения и земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности и земель иного специального назначения, для строительства и эксплуатации объектов нефтедобычи, в том числе линейных объектов, а также магистральных нефтепроводов и нефтепродуктопроводов, размер арендной платы в год рассчитывается в рублях по формуле: Ап = Скад х Ки х Кп, где Ап - размер арендной платы за земельный участок в год; Скад - кадастровая стоимость земельного участка; Ки - коэффициент инфляции расчетного года, определяемый исходя из максимального уровня инфляции (потребительских цен), устанавливаемого в рамках прогноза социально-экономического развития Самарской области; Кп - поправочный коэффициент.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что земельный участок, предоставленный в аренду ответчику, относится к категории: земли промышленности, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения; разрешенное использование земельного участка - для строительства СИКН (система измерения количества и качества нефти) при НПС «Елизаветинка».

Таким образом, довод ответчика о том, что при расчете арендной платы подлежит применению Методика определения размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, находящихся на территории Самарской области и предоставляемых для строительства, утвержденная постановлением Правительства Самарской области №308 от 06.08.2008, исходя из того, что земельный участок предоставлен под строительство промышленных объектов, является не обоснованным, поскольку противоречит фактическим обстоятельства дела и целям предоставления земельного участка в аренду.

Следовательно, расчет задолженности по арендной плате истцом правомерно определен на основании дополнительного соглашения от 12.01.2015 к договору аренды, заключенного сторонами в соответствии с пунктом 6.1 вышеназванного Порядка определения размера платы.

Доводы ответчика о неправильном применении истцом коэффициентов при расчете арендной платы, в том числе – неверном определении категории вида разрешенного использования земельного участка, проверены судом апелляционной инстанции и признаются не обоснованными, поскольку основаны на неверном толковании норм материального права и противоречат установленным по делу обстоятельствам.

Согласно расчету истца, сумма долга ответчика по арендной плате за период с 01.01.2015 по 30.06.2015 составляет 44 303 руб. 34 коп.

Поскольку ответчик доказательств оплаты задолженности в указанном размере в материалы дела не представил, исковые требования удовлетворены судом первой инстанции правомерно.

Принимая во внимание указанные выше нормы права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции не состоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого судебного акта.

Иных доводов в обоснование апелляционной жалобы заявитель не представил, в связи с этим Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Руководствуясь ст.ст.110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 02.11.2015, принятое по делу №А55-19434/2015, оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий Е.М. Балакирева

Судьи С.Ю. Николаева

Е.А. Терентьев