Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании 29 ноября 2021 года в помещении суда апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТК Паритет" на решение Арбитражного суда Самарской области от 27 сентября 2021 года по делу № А55-6492/2021

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ТК Паритет"

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №20 по Самарской области

с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №21 по Самарской области, Лопуховой Светланы Вячеславовны

о признании недействительной записи,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ТК Паритет" обратилось в арбитражный суд с заявлением к Инспекции ФНС России по Красноглинскому району г.Самары о признании недействительной записи о внесении в Единый государственный реестр юридических лиц в отношении ООО ТК «Паритет» ИНН <***> за ГРН 2216300019186 от 14.01.2021; обязании инспекции принять решение об исключении юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц; обязании инспекции произвести государственную регистрацию исключения юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц.

Определением суда от 17.06.2021 на основании ст. 48 НК РФ произведена замена Инспекции ФНС России по Красноглинскому району г.Самары на её правопреемника – Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы №20 по Самарской области в связи с произведенной реорганизацией налоговых органов.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 27 сентября 2021 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе общество с ограниченной ответственностью "ТК Паритет" просит решение суда первой инстанции отменить в части отказа в признании недействительной записи о внесении в Единый государственный реестр юридических лиц в отношении ООО ТК «Паритет» ИНН <***> за ГРН 2216300019186 от 14.01.2021. Принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №20 по Самарской области представила письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

В судебном заседании представительобщества с ограниченной ответственностью "ТК Паритет" доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал.

Представители Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №20 по Самарской области, УФНС России по Самарской области в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных требований.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания, размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив материалы дела, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

При осуществлении полномочий, связанных с государственной регистрацией юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, налоговые органы руководствуются законодательством Российской Федерации о государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, которое, в соответствии со ст. 1 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее – Закон № 129-ФЗ), состоит из Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), указанного Федерального закона, и издаваемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

В соответствии с п. 4.2 ст. 9 Закона №129-ФЗ проверка достоверности сведений, включаемых или включенных в Единый государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ), проводится регистрирующим органом в случае возникновения обоснованных сомнений в их достоверности.

Основания, условия и способы проведения указанных в п. 4.2 ст. 9 Закона № 129-ФЗ мероприятий, порядок использования результатов этих мероприятий, утверждены Приказом ФНС России от 11.02.2016 № ММВ-7-14/72@ (далее - Основания и Порядок).

Так, после соблюдения процедуры, установленной п. 6 ст. 11 Закона №129-ФЗ, в связи с тем, что в установленный законом срок, юридическим лицом не сообщены в регистрирующий орган соответствующие сведения и не представлены документы, свидетельствующие о достоверности сведений об адресе места нахождения, регистрирующим органом внесена в ЕГРЮЛ запись ГРН 2206300350595 от 19.03.2020 о недостоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ, в отношении адреса места нахождения юридического лица.

Положениями ст. 21.1 Закона № 129-ФЗ определен порядок исключения юридического лица, прекратившего свою деятельность, из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа.

Подпункт «б» п. 5 ст. 21.1 Закона № 129-ФЗ устанавливает, что порядок исключения юридического лица из ЕГРЮЛ применяется также в случаях наличия в ЕГРЮЛ сведений, в отношении которых внесена запись об их недостоверности, в течение более чем шести месяцев с момента внесения такой записи.

В данном случае заявитель, предъявляя свое требование об исключении его самого из ЕГРЮЛ, не учел, что исключение недействующих юридических лиц из ЕГРЮЛ является правом, а не обязанностью регистрирующих органов.

Территориальный налоговый орган по месту нахождения юридического лица по истечении вышеуказанного срока проводит анализ, в результате которого проставляется резолюция о возможности (невозможности) принятия решения о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ.

Инспекцией Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Самары проставлена резолюция о принятии решения о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ в отношении ООО "ТК ПАРИТЕТ".

Так, 28.09.2020 Инспекцией принято решение № 12388 о предстоящем исключении юридического лица (наличие в ЕГРЮЛ сведений о недостоверности) в отношении ООО "ТК ПАРИТЕТ" и в ЕГРЮЛ в автоматическом режиме внесена запись за ГРН 2206301232190 от 30.09.2020 о принятии регистрирующим органом вышеуказанного решения.

В силу п. 3 ст. 21.1 Закона № 129-ФЗ решение о предстоящем исключении должно быть опубликовано в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, в течение трех дней с момента принятия такого решения.

Одновременно с решением о предстоящем исключении должны быть опубликованы сведения о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ, с указанием адреса, по которому могут быть направлены заявления. Заявления могут быть направлены в срок не позднее, чем три месяца со дня опубликования решения о предстоящем исключении. В случае направления заявлений решение об исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ не принимается (п. 4 ст. 21.1 Закона № 129-ФЗ).

Так, в соответствии с п. 3 ст. 21.1 Закона № 129-ФЗ в журнале «Вестник государственной регистрации» часть 2 №39(806) от 30.09.2020/6395 размещено сообщение о принятии регистрирующим органом решения о предстоящем исключении из ЕГРЮЛ ООО "ТК ПАРИТЕТ".

Однако, в связи с поступлением письма УФНС России по Самарской области от 12.01.2021 за исх.№ 19-25/00241@ (вх.№ 01-028/00339 от 12.01.2021) о выявлении у ООО "ТК ПАРИТЕТ" критериев привлечения к субсидиарной ответственности и/или взыскания убытков, Инспекцией данная процедура прекращена и в ЕГРЮЛ внесена запись за ГРН 2216300019186 от 14.01.2021 о прекращении процедуры исключения юридического лица из ЕГРЮЛ, в связи с поступлением заявлений от заинтересованных лиц.

Доводы заявителя о расхождении номера поступившего письма УФНС России по Самарской области и номера того же письма в ЕГРЮЛ судом первой инстанции обоснованно отклонены как несостоятельные, поскольку как установлено судом в ЕГРЮЛ отражается не исходящий номер, а входящий номер документа, присвоенный ему в установленном порядке.

Согласно п. 2.22 Регламента Федеральной налоговой службы "Основные правила организации документооборота в ФНС России", утвержденного приказом от 17.02.2014 N ММВ-7-7/53@ делопроизводство в Инспекции осуществляется в соответствии с Правилами делопроизводства в федеральных органах исполнительной власти, утвержденными постановлением Правительства РФ от 15.06.2009 N 477 (далее - Правила).

На основе указанных Правил Службой по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области архивного дела издается инструкция по делопроизводству в центральном аппарате ФНС России и типовая инструкция по делопроизводству в управлении ФНС России по субъекту Российской Федерации и межрегиональной инспекции ФНС России (далее - Типовая инструкция).

Управления ФНС России по субъекту Российской Федерации и межрегиональные инспекции ФНС России на основе Типовой инструкции по согласованию с региональными органами исполнительной власти в области архивного дела издают индивидуальные инструкции по делопроизводству и типовую инструкцию по делопроизводству в нижестоящих инспекциях (далее - Типовая инструкция инспекций).

Инспекции ФНС России на основе Типовой инструкции инспекций по согласованию с региональными органами исполнительной власти в области архивного дела издают индивидуальные инструкции по делопроизводству.

Согласно пп.8.1.1 Типовой инструкции по делопроизводству в инспекциях ФНС России по районам г. Самары, инспекциях ФНС России межрайонного уровня по Самарской области (далее - Инструкция) регистрацией документа является запись учетных данных о документе по установленной форме, фиксирующая факт его создания и отправления. Регистрации подлежат все документы, требующие учета, исполнения и использования в справочных целях. Документы регистрируются независимо от способа их доставки, передачи или создания.

Регистрация производится путем присвоения каждому документу регистрационного номера в соответствии с пп. 11.3.4 Инструкции.

В соответствии с п. 2.6 Инструкции после приема и обработки входящих документов производится их регистрация и распределение (рассылка):

- для запросов о предоставлении информации о деятельности Управления (Межрегиональной инспекции) - в соответствии с разделом 10 Типовой инструкции;

- для остальных документов - в порядке, определенном в п. 2.6.

Подпунктом 2.6.1. Инструкции предусмотрено, что в подразделении ДОУ осуществляется регистрация в СЭД документа, после чего в соответствующих полях РК автоматически проставляются входящий регистрационный номер и дата регистрации.

Учитывая изложенное, письмо УФНС России по Самарской области от 12.01.2021 за исх. № 19-25/00241@ (вх.№ 01-028/00339 от 12.01.2021) не может иметь идентичные входящие и исходящие номера.

По вопросу о законности действий Инспекции по внесению вышеуказанной записи в ЕГРЮЛ в связи с поступлением заявления заинтересованного лица за пределами срока, установленного п. 4 ст. 21.1 Закона № 129-ФЗ, суд первой инстанции обоснованно пришел к следующим выводам.

Установленный законом трехмесячный срок не является пресекательным и не предусматривает правовых последствий в случае его несоблюдения (постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2020 N 01АП-530/20 по делу № А38-12776/2018).

В соответствии с положениями пп. 3, 4 ст. 21.1 и п. 7 ст. 22 Закона № 129-ФЗ, заявление заинтересованного лица должно быть представлено в срок не позднее, чем три месяца со дня опубликования решения о предстоящем исключении, однако, согласно действующему законодательству, не установлен предельный срок, в который Инспекция обязана принять решение об исключении из реестра недействующего юридического лица.

При этом соответствующие гарантии в части возможности предъявления регистрирующему органу возражений относительно предстоящего исключения юридического лица из ЕГРЮЛ направлены на выявление лиц, заинтересованных в сохранении правоспособности должника и в защите своих прав и законных интересов.

Из вышеприведенных норм права следует вывод о недопустимости использования процедуры исключения из ЕГРЮЛ юридических лиц, имеющих неисполненные обязательства перед кредиторами, о которых последние заявили в установленный законом трехмесячный срок с момента публикации сообщения о предстоящем исключении должника из ЕГРЮЛ. В таком случае прекращение юридического лица допускается только в процедуре ликвидации с соблюдением интересов кредиторов.

Тот факт, что возражение заинтересованного лица подано после истечения срока, установленного п. 4 ст. 21.1 Закона № 129-ФЗ, но до внесения в ЕГРЮЛ записи об исключении, не может иметь определяющего значения; иной подход является формальным и противоречит целям и задачам Закона № 129-ФЗ с учетом необходимости защиты прав лиц, заинтересованных в сохранении правоспособности должника Данный вывод подтверждается правовой позицией, изложенной в постановлении Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2020 N 17АП-7083/2020-ГК по делу N А50-3256/2020.

Представителем ООО "ТК ПАРИТЕТ" ФИО1 представлялось письмо в регистрирующий орган, по вопросу предоставления копии заявления заинтересованного лица и разъяснения оснований внесения записи за ГРН 2216300019186 от 14.01.2021, зарегистрированное Инспекцией 19.01.2021 за вх. №01-028/01183. Указанное обращение рассмотрено в соответствии с Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», и в установленные законом сроки в адрес заявителя подготовлен и направлен ответ от 03.02.2021 за исх. №04-008/02560@, в котором разъяснены вышеуказанные положения законодательства, а также указано на отсутствие правовых оснований для предоставления копии заявления заинтересованного лица.

Судом установлено, что Решением УФНС России по Самарской области от 25.02.2021 №20-16/06151@ жалоба ООО "ТК ПАРИТЕТ" на действия (бездействие) должностных лиц Инспекции оставлена без рассмотрения.

Как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ» согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Судом первой инстанции из вступивших в законную силу судебных арбитражных судов по делу № А55-5821/2021 установлено, что Федеральная налоговая служба обратилась в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании ООО «ТК Паритет» несостоятельным (банкротом), мотивируя заявленные требования неисполнением должником требования по уплате обязательных платежей в размере 466 360 051 руб. 32 коп., из которых 313 301 526 руб. 72 коп. – налог, 128 572 022 руб. 60 коп. – пени, 24 486 502 руб. – штрафы. Определением Арбитражного суда Самарской области от 15.03.2021 на основании заявления Федеральной налоговой службы возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) должника.

Задолженность ООО «ТК «Паритет» образовалась по результатам выездной налоговой проверки за период деятельности ООО «ТКП» ИНН <***> (правопредшественник, присоединено к Должнику 07.06.2017) и ООО «ТК «Паритет» ИНН <***> с 01.01.2015 по 31.12.2017, проводившейся ИФНС России по Железнодорожному району г. Самары в период с 20.02.2018 по 16.10.2018. По результатам мероприятий налогового контроля, на основании п. 3 ст. 122 НК РФ (умышленное совершение налогового правонарушения) вынесено решение № 1159 от 02.10.2019 ответственности за совершение налогового правонарушения, доначислено 434 939 195 руб., в том числе налогов в сумме 314 272 420 руб., пени в сумме 24 502 542 руб., штрафы в сумме 96 164 233 руб. ООО «ТК Паритет» обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к ответчику - ИФНС России по Железнодорожному району гор. Самары о признании незаконным решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения №1159 от 02.10.2019 в части доначисления НДС в размере 162 446 787 руб., налога на прибыль в размере 151 825 633 руб., штрафа по ч. 3 ст. 122 НК РФ в размере 24 485 942 руб., пени в размере 96 164 233 руб. Решением Арбитражного суда Самарской области от 31.08.2020 по делу №А55-1789/2020 ООО «ТК Паритет» в удовлетворении заявленных требований отказано.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения уполномоченного органа с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) ООО «ТК Паритет».

Из материалов дела следует, что определением Арбитражного суда Самарской области от 09.07.2021 производство по делу № А55-5821/2021 о несостоятельности (банкротстве) ООО «ТК Паритет» прекращено, однако судебный акт на момент вынесения решения по настоящему делу не вступил в законную силу, обжалован в апелляционном порядке. Кроме того, по данным информационного ресурса Картотека арбитражных дел, расположенного на официальном сайте арбитражных судов в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (https://kad.arbitr.ru) УФНС России по Самарской области обратилась в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о привлечении ФИО5, ФИО6, ФИО4 к субсидиарной ответственности в размере 434 560 841 руб. 35 коп. солидарно. Определением Арбитражного суда Самарской области от 26.07.2021 по делу № А55-20572/2021 заявление принято, предварительное судебное заседание назначено на 27.09.2021.

Учитывая, что у общества имеется задолженность перед бюджетом, правомерность образования которой подтверждена в судебном порядке, а, также учитывая, то что в Арбитражном суде Самарской области на момент подачи обществом рассматриваемого заявления на рассмотрении также в Арбитражном суде Самарской области находилось заявление ФНС России в лице ИФНС России по Железнодорожному району г. Самары о признании ООО "ТК ПАРИТЕТ" несостоятельным (банкротом) (дело №А55-5821/2021), заявление, по которому было подано в арбитражный суд нарочно 05.03.2021 года (ранее, чем подано заявление общества по данному делу – отправлено по почте 10.03.2021) обращение заявителя с заявленными требованиями об исключении ООО "ТК ПАРИТЕТ" из ЕГРЮЛ, суд первой инстанции верно рассмотрел как злоупотребление правом.

Суд первой инстанции верно отметил, что, то обстоятельство, что определением Арбитражного суда Самарской области от 09.07.2021 производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «ТК Паритет» прекращено, применительно к абзацу 8 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве в связи с отсутствием у должника средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему, не свидетельствует о правомерности заявления общества, подавшего заявление об оспаривании записи в ЕГРЮЛ и требования об обязании исключить ООО «Паритет» из ЕГРЮЛ с противоправной целью избежания погашения задолженности перед бюджетом, выявленной по результатам выездной налоговой проверки, а также избежания процедуры банкротства при наличии к тому оснований.

В случае несоблюдения требований, предусмотренных п. 1 указанной статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (п. 2 ст. 10 ГК РФ).

Таким образом, с учетом выявленного злоупотребления правом со стороны общества, а также отсутствия правовых оснований для признания спорной записи в ЕГРЮЛ недействительной и обязания регистрирующего органа вынести решение и исключить общество из ЕГРЮЛ, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Кроме того, суд первой инстанции верно отметил, что заявитель в исковом заявлении не обосновал, какие его права и законные интересы были нарушены оспариваемой записью в ЕГРЮЛ, внесенной регистрирующим органом.

На основании части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исходя из смысла указанной нормы и учитывая разъяснения, данные в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01.07.1996г. № 6/8, основанием для принятия решения суда о признании незаконным решения или действия государственного органа является одновременное несоответствие этого решения или действия закону или иному правовому акту, а также нарушение оспариваемым актом прав и законных интересов заявителя, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Суд первой инстанции верно указал, что в рассматриваемом случае обществом не доказано наличие совокупности условий для признания спорной записи в ЕГРЮЛ в отношении ООО ТК «Паритет» недействительной.

Суд первой инстанции с учетом положений ст. 201 АПК РФ обоснованно не усмотрел оснований для обязания инспекции принять решение об исключении ООО ТК «Паритет» из ЕГРЮЛ, а также обязания инспекции произвести государственную регистрацию исключения заявителя из ЕГРЮЛ.

Доводы апелляционной жалобы ООО "ТК Паритет" полностью повторяют доводы, приводившиеся в суде первой инстанции и, по сути, являются изложением позиции заявителя по делу. Между тем, доводы ООО "ТК Паритет" рассмотрены судом и получили надлежащую оценку на основе анализа относящихся к нему материалов и обстоятельств дела, отраженного в обжалуемом судебном акте.

Проанализировав нормативно-правовое регулирование отношений в рассматриваемой сфере в совокупности с установленными по делу фактическими обстоятельствами, суд апелляционной инстанции поддерживает вывод арбитражного суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

В апелляционной жалобе не приведено доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции.

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

С учетом вышеизложенного суд апелляционной инстанции считает решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 27 сентября 2021 года по делу №А55-6492/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий Н.В. Сергеева

Судьи В.А. Корастелев

И.С. Драгоценнова