Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации города Пензы на решение Арбитражного суда Пензенской области от 11.09.2019 по делу №А49-5645/2019 (судья Дудорова Н.В.)

по заявлению Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Республике Мордовия и Пензенской области,

к администрации города Пензы,

третьи лица: Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области,

Управление Росреестра по Пензенской области,

о признании недействительным ненормативного правового акта,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Республике Мордовия и Пензенской области обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным изложенного в письме №3207 от 22.04.2019 решения администрации города Пензы об отказе в прекращении права постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок площадью 244кв.м, являющийся частью земельного участка с кадастровым номером 58:29:2011006:0001, расположенного по адресу: <...>. Также заявитель просил суд возложить на администрацию обязанность прекратить право постоянного (бессрочного) пользования на указанный земельный участок.

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 11.09.2019 заявленные требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе администрация города Пензы просит суд апелляционной инстанции решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В материалы дела поступил отзыв Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Республике Мордовия и Пензенской области на апелляционную жалобу, в котором оно просит апелляционный суд оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом. Представители в судебное заседание не явились.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу судебного акта в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, постановлением главы администрации города Пензы №1460/2 от 11.12.2006 Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Пензенской области предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование земельный участок из состава земель поселений площадью 244кв.м, являющийся частью земельного участка общей площадью 2484кв.м (кадастровый номер 58:29:02 011 006:0001), занимаемый нежилыми помещениями по ул. Володарского, 71А (Железнодорожный район).

На основании указанного постановления в Едином государственном реестре недвижимости содержится запись №58-58-01/035/2007-304 от 18.05.2007 о государственной регистрации права постоянного (бессрочного) пользования Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Пензенской области (244/2484 доля в праве) в отношении земельного участка с кадастровым номером 58:29:2011006:1.

В соответствии с приказом Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору №642 от 14.12.2012 проведена реорганизация Управления Россельхознадзора по Республике Мордовия и Управления Россельхознадзора по Пензенской области путем их слияния.

Образованному в результате слияния юридическому лицу присвоено наименование - Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Республике Мордовия и Пензенской области (заявитель по делу). Данное юридическое лицо является правопреемником Управления Россельхознадзора по Республике Мордовия и Управления Россельхознадзора по Пензенской области.

На спорном земельном участке находится объект недвижимости - нежилое помещение в литере А общей площадью 177,3кв.м с кадастровым номером 58:29:2011006:590, которое было предоставлено заявителю на праве оперативного управления.

В связи с тем, что данный объект недвижимости не использовался заявителем по целевому назначению и находится в неудовлетворительном состоянии вследствие полной утраты потребительских свойств, письмом №ФС-СА-6/6504 от 07.04.2014 Федеральная служба по ветеринарному и фитосанитарному надзору согласовала прекращение права оперативного управления на указанный объект недвижимости.

Во исполнение решения Арбитражного суда Республики Мордовия от 30.07.2018 по делу №А39-3418/2018 распоряжением Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области №775-р ль 22.11.2018 прекращено право оперативного управления заявителя на указанное нежилое помещение, расположенное на спорном земельном участке. По акту приема-передачи от 26.11.2018 объект недвижимости передан МТУ Росимущества в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской республике и Пензенской области.

18.03.2019 заявитель обратился в администрацию города Пензы с ходатайством о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок.

Письмом №3207 от 22.04.2019 администрация сообщила об отсутствии правовых оснований для принятия решения о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком на основании обращения заявителя, поскольку по данным Единого государственного реестра недвижимости право постоянного (бессрочного) пользования на спорный земельный участок зарегистрировано за Управлением Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Пензенской области, деятельность которого прекращена 28.02.2013, а заявитель, являясь правопреемником, не переоформило право постоянного (бессрочного) пользования на указанный земельный участок.

Заявитель считает незаконным данное решение администрации, оспаривает его в настоящем деле.

При принятии судебного акта, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующих обстоятельств.

В подпункте 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации закреплен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов недвижимого имущества.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Мордовия от 30.07.2018 по делу №А39-3418/2018 установлено, что Управление Россельхознадзора правомерно заявило отказ от имущества, закрепленного за ним на праве оперативного управления. Право оперативного управления на объект недвижимости прекращено, объект недвижимости передан МТУ Росимущества.

На основании пункта 1 статьи 268 Гражданского кодекса Российской Федерации право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, находящимся в государственной или муниципальной собственности, предоставляется лицам, указанным в Земельном кодексе Российской Федерации.

Лицо, которому земельный участок предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование, осуществляет владение и пользование этим участком в пределах, установленных законом, иными правовыми актами и актом о предоставлении участка в пользование (пункт 1 статьи 269 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 45 Земельного кодекса Российской Федерации право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, право пожизненного наследуемого владения земельным участком прекращаются при отказе землепользователя, землевладельца от принадлежащего им права на земельный участок на условиях и в порядке, которые предусмотрены статьей 53 настоящего Кодекса и по иным основаниям, установленным гражданским и земельным законодательством.

В соответствии с пунктом 3 статьи 53 ЗК РФ при отказе от права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком или права пожизненного наследуемого владения земельным участком заявление об отказе от права на земельный участок подается в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 39.2 данного Кодекса. К заявлению об отказе от права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком или права пожизненного наследуемого владения земельным участком прилагается копия документа, удостоверяющего личность (для гражданина). К заявлениям юридических лиц, указанных в пункте 2 статьи 39.9 ЗК РФ, и государственных и муниципальных предприятий должен быть приложен документ, подтверждающий согласие органа, создавшего соответствующее юридическое лицо, или иного действующего от имени учредителя органа на отказ от права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком.

При отказе от права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком или права пожизненного наследуемого владения земельным участком исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 39.2 настоящего Кодекса, на основании заявления об отказе от права на земельный участок в месячный срок со дня получения такого заявления принимает решение о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком или права пожизненного наследуемого владения земельным участком (часть 4 статьи 53 Земельного кодекса Российской Федерации).

Факт неиспользования заявителем спорного земельного участка для осуществления его деятельности и согласования отказа от права постоянного (бессрочного) пользования подтвержден материалами дела, следовательно, заявитель надлежащим образом реализовал свое право на отказ от вещного права постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок.

Спорный земельный участок входит отнесен к категории земель населенных пунктов, распорядительный акт о предоставлении земельного участка в постоянное (бессрочное) пользование издан администрацией города Пензы, следовательно, заявитель обратился по вопросу прекращения права в надлежащий орган.

Судом первой инстанции правомерно отклонен довод администрации об отсутствии правовых оснований для прекращения права постоянного (бессрочного) пользования участком на основании обращения заявителя, поскольку право зарегистрировано не за ним, а за его правопредшественником, который прекратил деятельность.

В соответствии с пунктом 1 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации при слиянии юридических лиц права и обязанности каждого из них переходят к вновь возникшему юридическому лицу.

По правилам пункта 3 статьи 268 ГК РФ в случае реорганизации юридического лица принадлежащее ему право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком переходит в порядке правопреемства.

В пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №25 от 23.06.2015 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 58 ГК РФ при слиянии все права и обязанности каждого из участвующих в слиянии юридических лиц переходят к вновь возникшему юридическому лицу в порядке универсального правопреемства вне зависимости от составления передаточного акта и его содержания. Факт правопреемства может подтверждаться документом, выданным органом, осуществляющим государственную регистрацию юридических лиц, в котором содержатся сведения из ЕГРЮЛ о реорганизации юридического лица, созданного в результате слияния, в отношении прав и обязанностей юридических лиц, прекративших деятельность в результате слияния, и документами юридических лиц, прекративших деятельность в результате слияния, определяющими соответствующие права и обязанности, в отношении которых наступило правопреемство.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении № 1995/11 от 27.07.2011 указал, что в силу прямого указания закона (пункт 1 статьи 129 Гражданского кодекса Российской Федерации) правопреемство, которое имеет место при реорганизации юридических лиц в форме преобразования, относится к числу универсальных. Это означает, в частности, что к вновь созданному юридическому лицу переходят все права и обязанности реорганизованного юридического лица, в том числе и те права и обязанности, которые не признаются или оспариваются участниками гражданско-правовых отношений, а также те, которые на момент реорганизации не были выявлены.

Таким образом, в соответствии с прямым указанием закона, при преобразовании юридического лица, происходит универсальное правопреемство, в силу которого к правопреемнику переходит весь комплекс прав и обязанностей в полном объеме, в том числе и право постоянного (бессрочного) пользования на объекты недвижимости.

Следовательно, преобразование юридического лица не предполагает изменение его прав и обязанностей, соответственно, государственной регистрации перехода права на недвижимость от реорганизованного лица к преобразуемому лицу не требуется.

Исходя из пункта 4 статьи 57 ГК РФ, юридическое лицо считается реорганизованным, за исключением случаев реорганизации в форме присоединения, с момента государственной регистрации вновь возникших юридических лиц. Следовательно, с этого момента все права реорганизуемого юридического переходят к правопреемнику.

Как указывалось выше, на основании приказа Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору №642 от 14.12.2012 проведена реорганизация Управления Россельхознадзора по Республике Мордовия и Управления Россельхознадзора по Пензенской области путем их слияния в Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Республике Мордовия и Пензенской области (заявитель по делу). Запись о создании данного юридического лица путем реорганизации в форме слияния внесена в Единый государственный реестр юридических лиц 28.02.2013. С этой даты право постоянного бессрочного пользования спорным земельным участком перешло к заявителю.

На основании изложенного, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что оспариваемое решение администрации города Пензы противоречит приведенным правовым нормам, нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности, поскольку лишает его возможности отказаться в установленном порядке от не используемого им земельного участка.

При таких обстоятельствах, требования заявителя судом первой инстанции были обоснованно удовлетворены.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы являлись предметом исследования арбитражным судом при рассмотрении спора по существу и им дана надлежащая оценка.

Выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют доказательствам, имеющимся в деле, установленным фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм права.

Сведений, опровергающих выводы суда, в апелляционной жалобе не содержится.

Нарушений процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, не установлено. Оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пензенской области от 11.09.2019 по делу №А49-5645/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий А.Б. Корнилов

Судьи Т.С. Засыпкина

И.С. Драгоценнова