Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственностью «Возрождение» (далее - общество, заявитель, ООО «Возрождение») обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области к Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Ульяновска (далее - ИФНС по Ленинскому району г. Ульяновска, налоговый орган, Инспекция) с заявлением о признании незаконными действия по внесению в Единый государственный реестр юридических лиц записи №2187325464940 от 29.12.2018 о недостоверности сведений о ФИО4 как участнике и директоре общества с ограниченной ответственностью «Возрождение», об обязании исключить из Единого государственного реестра юридических лиц запись №2187325464940 от 29.12.2018 о недостоверности сведений о ФИО4 как участнике и директоре общества с ограниченной ответственностью «Возрождение».

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 24 декабря 2019 года в удовлетворении заявленных требований было отказано.

В апелляционной жалобе общество с ограниченной ответственностью «Возрождение» просит суд апелляционной инстанции решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении своих требований.

В судебном заседании представитель ООО «Возрождение» доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

Представители ИФНС по Ленинскому району г. Ульяновска возражали против доводов апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в представленном в материалы дела отзыву.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу судебного акта в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 08.12.2010 ООО «Возрождение» зарегистрировано ИФНС России по Засвияжскому району г.Ульяновска в качестве юридического лица. Адресом юридического лица является: 432045, <...>. Уставный капитал Общества составляет 10000 руб. Единственным учредителем, владеющим 100% доли в уставном капитале юридического лица, а также лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица, является ФИО4

В ходе контрольных мероприятий ИФНС России по Ленинскому району г.Ульяновска установила, что ФИО4 (учредитель и руководитель ООО «Возрождение») является «массовым» руководителем и учредителем.

27.11.2018 ИФНС России по Ленинскому району г.Ульяновска было заведен пакет документов №15283 А, который включал в себя заявление по форме Р34002 «Заявление о недостоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ».

27.11.2018 ИФНС России по Ленинскому району г.Ульяновска в адрес ООО «Возрождение» направлено уведомление №1874 о необходимости представления достоверных сведений.

29.12.2018 ИФНС России по Ленинскому району г.Ульяновска по результатам проверки в отношении ФИО4 внесена запись №2187325464940 о недостоверности сведений как об учредителе (участнике) и о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица ООО «Возрождение».

Полагая указанное решение незаконным, общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

При принятии судебного акта, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующих обстоятельств.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 и части 3 статьи 201 АПК РФ основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, в связи с государственной регистрацией физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей и государственной регистрацией при прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, а также в связи с ведением государственных реестров - единого государственного реестра юридических лиц и единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, регулируются Федеральным законом от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон N 129-ФЗ).

Согласно статье 1 названного Закона под государственной регистрацией юридических лиц и индивидуальных предпринимателей понимаются акты уполномоченного федерального органа исполнительной власти, осуществляемые посредством внесения в государственные реестры сведений о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц, приобретении физическими лицами статуса индивидуального предпринимателя, прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, иных сведений о юридических лицах и об индивидуальных предпринимателях в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В силу подпунктов «д» и «л» пункта 1 статьи 5 Закона N 129-ФЗ в едином государственном реестре юридических лиц содержатся сведения об учредителях

(участниках) юридического лица в отношении обществ с ограниченной ответственностью - сведения о размерах и номинальной стоимости долей в уставном капитале общества, принадлежащих обществу и его участникам, о передаче долей или частей долей в залог или об ином их обременении, сведения о лице, осуществляющем управление долей, переходящей в порядке наследования; фамилия, имя, отчество и должность лица, имеющего право без доверенности действовать от имени юридического лица, а также паспортные данные такого лица или данные иных документов, удостоверяющих личность в соответствии с законодательством Российской Федерации, и идентификационный номер налогоплательщика при его наличии.

Записи вносятся в государственные реестры на основании документов, представленных при государственной регистрации. Каждой записи присваивается государственный регистрационный номер, и для каждой записи указывается дата внесения ее в соответствующий государственный реестр. При несоответствии указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи сведений государственных реестров сведениям, содержащимся в документах, представленных при государственной регистрации, сведения, указанные в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, считаются достоверными до внесения в них соответствующих изменений (пункт 4 статьи 5 Закона N 129-ФЗ).

Решение о государственной регистрации, принятое регистрирующим органом, является основанием внесения соответствующей записи в соответствующий государственный реестр (пункт 1 статьи 11 Закона N 129-ФЗ).

В соответствии со статьей 4 Закона N 129-ФЗ в Российской Федерации ведутся государственные реестры, содержащие, соответственно, сведения о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц, приобретении физическими лицами статуса индивидуального предпринимателя, прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, иные сведения о юридических лицах, об индивидуальных предпринимателях и соответствующие документы.

Единство и сопоставимость указанных сведений обеспечиваются за счет соблюдения единства принципов, методов и форм ведения государственных реестров.

Государственные реестры являются федеральными информационными ресурсами. Ведение государственных реестров осуществляется регистрирующим органом в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Согласно части 9 статьи 14 Федерального закона от 27.07.2006 N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" (далее - Закон N 149-ФЗ) информация, содержащаяся в государственных информационных ресурсах, является официальной; государственные органы обязаны обеспечить достоверность и актуальность такой информации.

Одним из принципов правового регулирования технологий и информации является принцип достоверности информации (статья 3 Закона N 149-ФЗ).

В пункте 2 статьи Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что данные государственной регистрации включаются в единый государственный реестр юридических лиц, открытый для всеобщего ознакомления.

Лицо, добросовестно полагающееся на данные единого государственного реестра юридических лиц, вправе исходить из того, что они соответствуют действительным обстоятельствам.

Таким образом, необходимым условием проведения государственной регистрации является не только представление полного перечня документов, но и достоверность заявленной информации, подлежащей внесению в ЕГРЮЛ.

Документы, не отвечающие признакам достоверности, не могут являться основанием для внесения соответствующей записи в единый государственный реестр.

Согласно правовой позиции, отраженной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.10.2011 N 7075/11, необходимые для государственной регистрации документы должны соответствовать требованиям закона и как составляющая часть государственных реестров, являющихся федеральным информационным ресурсом, содержать достоверную информацию.

Как установлено пунктом 4.2 статьи 9 Закона о регистрации, проверка достоверности сведений, включаемых или включенных в ЕГРЮЛ, проводится регистрирующим органом в случае возникновения обоснованных сомнений в их достоверности, в том числе в случае поступления возражений заинтересованных лиц относительно предстоящей государственной регистрации изменений устава юридического лица или предстоящего включения сведений в единый государственный реестр юридических лиц, посредством:

а) изучения документов и сведений, имеющихся у регистрирующего органа, в том числе возражений заинтересованных лиц, а также документов и пояснений, представленных заявителем;

б) получения необходимых объяснений от лиц, которым могут быть известны какие-либо обстоятельства, имеющие значение для проведения проверки;

в) получения справок и сведений по вопросам, возникающим при проведении проверки;

г) проведения осмотра объектов недвижимости;

д) привлечения специалиста или эксперта для участия в проведении проверки.

Основания, условия и способы проведения указанных в пункте 4.2 статьи 9 Закона о регистрации мероприятий, порядок использования результатов этих мероприятий устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (пункт 4.3 статьи 9 Закона о регистрации).

Приказом Федеральной налоговой службы России от 11.02.2016 N ММВ-7-14/72@ (далее - Приказ N 72) утверждены основания, условия и способы проведения указанных в пункте 4.2 статьи 9 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" мероприятий, порядка использования результатов этих мероприятий, формы письменного возражения относительно предстоящей государственной регистрации изменений устава юридического лица или предстоящего внесения сведений в Единый государственный реестр юридических лиц, формы заявления физического лица о недостоверности сведений о нем в Едином государственном реестре юридических лиц (зарегистрировано в Минюсте России 20.05.2016 N 42195).

Исходя из положений Приказа N 72, обязанность по установлению достоверности сведений ЕГРЮЛ возложена как на регистрирующие, так и на территориальные налоговые органы.

При этом мероприятия по проверке достоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ, могут проводиться в отношении документов и сведений, имеющихся у территориальных органов ФНС России, полученных, в том числе, при осуществлении полномочий в установленной сфере деятельности ФНС России.

Согласно пункту 6 статьи 11 Закона N 129-ФЗ в случае, если по результатам проведения проверки достоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ, установлена недостоверность содержащихся в нем сведений о юридическом лице, предусмотренных подпунктами "в", "д" и (или) "л" пункта 1 статьи 5 Закона, регистрирующий орган направляет юридическому лицу, недостоверность сведений о котором установлена, а также его учредителям (участникам) и лицу, имеющему право действовать без доверенности от имени указанного юридического лица, уведомление о необходимости представления в регистрирующий орган достоверных сведений (далее - уведомление о недостоверности).

В течение тридцати дней с момента направления уведомления о недостоверности юридическое лицо обязано сообщить в регистрирующий орган в порядке, установленном Законом о регистрации, соответствующие сведения или представить документы, свидетельствующие о достоверности сведений, в отношении которых регистрирующим органом направлено уведомление о недостоверности. В случае невыполнения юридическим лицом данной обязанности, а также в случае, если представленные юридическим лицом документы не свидетельствуют о достоверности сведений, в отношении которых регистрирующим органом направлено уведомление о недостоверности, регистрирующий орган вносит в ЕГРЮЛ запись о недостоверности сведений о юридическом лице.

Пунктом 18 Оснований и Порядка предусмотрено, что в случае если по результатам проведения проверки достоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ, установлена недостоверность содержащихся в указанном реестре сведений, предусмотренных подпунктами "в", "д", "л" пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 8 августа 2001 года N 129-ФЗ, регистрирующий орган в порядке, установленном пунктом 6 статьи 11 Федерального закона от 8 августа 2001 года N 129-ФЗ, направляет юридическому лицу, недостоверность сведений о котором установлена, а также его учредителям (участникам) и лицу, имеющему право действовать без доверенности от имени указанного юридического лица, уведомление о необходимости представления в регистрирующий орган достоверных сведений. В случае непредставления юридическим лицом таких сведений в срок, установленный пунктом 6 статьи 11 указанного Федерального закона, регистрирующий орган вносит в ЕГРЮЛ запись о недостоверности содержащихся в ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице.

Из материалов дела следует, что 08.12.2010 ООО «Возрождение» зарегистрировано ИФНС России по Засвияжскому району г.Ульяновска в качестве юридического лица. Адресом юридического лица является: 432045, <...>. Единственным учредителем, владеющим 100% доли в уставном капитале юридического лица, а также лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица, является ФИО4

Согласно сведениям, имеющимся у Инспекции, сам ФИО4 имеет место жительства в г. Самара.

27.11.2018 было составлено уведомление о необходимости предоставления достоверных сведений №1874 в отношении ООО «Возрождение», которое было направлено в адрес общества, а также его единственного учредителя и руководителя, ФИО4, что подтверждается реестром внутренних почтовых отправлений №12 от 29.11.2018.

Согласно сведениям, имеющимся в сети Интернет на официальном сайте «Почта России», почтовое уведомление в адрес общества поступило на временное хранение после неудачной попытки вручения (номер почтового идентификатора 43209929323541).

Согласно сведениям, имеющимся в сети Интернет на официальном сайте «Почта России», почтовое уведомление в адрес ФИО4 поступило на временное хранение после неудачной попытки вручения (номер почтового идентификатора 43209929323510).

Никаких заявлений в ответ на уведомление регистрирующего органа не поступало. С учетом непредставления достоверных сведений, 29.12.2018 в ЕГРЮЛ внесена запись о недостоверности ФИО4, как учредителя и руководителя ООО «Возрождение» за ГРН №2187325464940, требования, установленные пунктом 6 статьи 11 Федерального закона №129-ФЗ регистрирующим органом соблюдены.

В своей жалобе, ООО «Возрождение» не соглашается с выводами судам первой инстанции, что обществом не приняты надлежащие меры к получению адресованной ему почтовой корреспонденции. Указывает, что почтовая корреспонденция по заявленному адресу получалась ранее, и получается в настоящее время. Данный довод отклоняется судом апелляционной инстанции.

Согласно пункту 1 статьи 165.1 ГК РФ, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

С учетом информации, содержащейся на сайте «Почта России», следует, что обществом не приняты надлежащие меры к получению адресованной ему почтовой корреспонденции, в связи с чем, направленная в адрес налогоплательщика корреспонденция была передана на временное хранение.

Тот факт, что заявителем не обеспечено получение почтовой корреспонденции по известному налоговому органу адресу и не указано иного адреса для направления почтовой корреспонденции, свидетельствует о целенаправленном создании им условий, препятствующих Инспекции осуществлять налоговый контроль, согласно которому налогоплательщики обязаны выполнять законные требования налогового органа об устранении выявленных нарушений законодательства о налогах и сборах, а также не препятствовать законной деятельности должностных лиц налоговых органов при исполнении ими своих служебных обязанностей.

Из совокупности обстоятельств можно сделать вывод, что заявитель стал принимать меры к получению почтовой корреспонденции только в тот момент, когда осознал возможность наступления негативных последствий, в виде внесения записи о недостоверности сведений, что в последующем влечет исключение юридического лица из Реестра, а также приостановление движений по расчетным счетам.

Как следует из материалов дела, ФИО4 ссылался на невозможность явки в г. Ульяновск, в момент, когда было направлено уведомление о необходимости предоставления достоверных сведений, по личным причинам. В то же время, в материалах дела не имеется доказательств наличия причин, свидетельствующих о невозможности явки в данный период, с целью получения почтовой корреспонденции.

В сети Интернет на официальном сайте «Почта России», в отношении почтового отправления в адрес ООО «Возрождение» (номер почтового идентификатора 43209929323541) имеются следующие данные:

Почтовое отправление прибыло в место вручения 01.12.2018;

Неудачная попытка вручения 03.12.2018;

Поступило на временное хранение 05.01.2019;

Вскрытие упаковки невостребованного отправления 31.10.2019.

С учетом продолжительного периода времени от даты прибытия почтовой корреспонденции к месту вручения, до внесения записи о недостоверности сведений, юридическое лицо могло изыскать возможность и предпринять меры к получению почтовой корреспонденции. Кроме того, в случае невозможности явки в г. Ульяновск, ФИО4, в случае фактического добросовестного осуществления руководства юридическим лицом, мог назначить сотрудника, ответственного за получение почты, либо назначить доверенное лицо.

Истец оспаривает довод суда первой инстанции о том, что направление уведомления о необходимости предоставления достоверных сведений по ошибочному адресу ФИО4 не является основанием для признания действий Инспекции незаконными, поскольку аналогичное уведомление было направлено в адрес Общества.

Согласно позиции ООО «Возрождение», на момент направления уведомления ФИО4 уже имел иной адрес прописки.

При рассмотрении вопроса о направлении уведомления о необходимости представления достоверных сведений в адреса физических лиц, на должностном лице лежит обязанность по мониторингу адреса физического лица через систему централизованного учета налогоплательщиков, имеющуюся в эксплуатации ФНС России, с целью установления факта возможной смены лицом места жительства.

Данные, имеющейся в вышеуказанном ресурсе, поступают посредством информационного обмена с компетентными органами, осуществляющими постановку физического лица на учет по месту жительства, из единой системы электронного межведомственного взаимодействия.

В соответствии с пунктом 2 Положения о единой системе электронного межведомственного взаимодействия, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.09.2010 №697, система взаимодействия представляет собой федеральную государственную информационную систему, включающую информационные базы данных, в том числе содержащие сведения об используемых органами и организациями программных и технических средствах, обеспечивающих возможность доступа через систему взаимодействия к их информационным системам, о программных и технических средствах, обеспечивающих единый документированный способ взаимодействия информационных систем органов и организаций посредством технологии очередей электронных сообщений, обеспечивающей взаимодействие программ в асинхронном режиме, не требующей установки между ними прямой связи и гарантирующей получение передаваемых электронных сообщений, и сведения об истории движения в системе взаимодействия электронных сообщений, а также программные и технические средства, обеспечивающие взаимодействие.

Пункт 3 статьи 85 НК РФ закрепляет, что органы, осуществляющие регистрацию (миграционный учет) физических лиц по месту жительства (месту пребывания), обязаны сообщать соответственно о фактах регистрации физического лица по месту жительства, постановки на миграционный учет (снятия с миграционного учета) по месту пребывания иностранного работника в налоговые органы по месту своего нахождения в течение десяти дней после дня регистрации, постановки на миграционный учет (снятия с миграционного учета) указанного лица.

При рассмотрении вопроса о направлении уведомления в адрес ФИО4 установлено, что его адресом является: 443124, <...>. Должностное лицо исполнило возложенную на него обязанность по уточнению адреса физического лица, путем мониторинга информации из соответствующей системы.

В то же время, в рамках рассмотрения дела по исковому заявлению ООО «Возрождение» к Инспекции, регистрирующий орган неоднократно уведомлял Петра Викторовича о необходимости явки в территориальный налоговый орган, где он стоит на учете, с целью уточнения соответствующих сведений и исправления технической ошибки.

С учетом совокупности ранее изложенных факторов, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что возможность получить уведомления о необходимости представления достоверных сведений, направленные по юридическим адресам организаций, у ФИО4 имелась.

Кроме того, в апелляционной жалобе ООО «Возрождение» выражает свое несогласие с оценкой суда о нахождении юридических лиц в различных регионах Российской Федерации. Отмечает, что все регионы, где зарегистрированы юридические лица, являются пограничными, присутствие в каждом из них можно обеспечить в течении нескольких часов. Кроме того, деятельность юридических лиц не требует постоянного присутствия директора на рабочем месте, так как руководитель может совершать ряд действий удаленно, а в ряде случаев с определенными аспектами финансово-хозяйственной деятельности ФИО4 помогали друзья и знакомые.

Также, ООО «Возрождение» указывает, что в настоящий момент в действующем законодательстве отсутствует такой критерий, как «массовый» учредитель и руководитель. Полагает, что суд не принял во внимание, что бремя доказывания законности действий государственных органов возложена на лицо, чьи действия обжалуется, отклоняется судом апелляционной инстанции.

Несмотря на отсутствие в действующем законодательстве понятия «массовости», оно активно используется в своей деятельности налоговыми органами.

Кроме того, вышеуказанное понятие также используется судами при оценке добросовестности участников гражданского оборота, что подтверждается Определением Верховного Суда РФ от 16.06.2017 №305-КГ17-6586 по делу №А41-48187/2015.

В силу ст. 274 Трудового Кодекса РФ права и обязанности руководителя организации в области трудовых отношений определяются ТК РФ, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, учредительными документами организации, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии со ст. 276 ГК РФ руководитель организации может работать по совместительству у другого работодателя только с разрешения уполномоченного органа юридического лица либо собственника имущества организации, либо уполномоченного собственником лица (органа).

Федеральными законами установлен ряд правил, ограничивающих права руководителей на работу по совместительству. Причинами ограничений выступают:

а) возможность злоупотреблений руководителями своими полномочиями вопреки имущественным интересам собственников организаций;

б) ограниченный ресурс рабочего времени руководителя, которое он должен продуктивно использовать в интересах работодателя.

В соответствии с ч. 2 ст.21 ТК РФ работник, помимо прочего, обязан добросовестно, исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, соблюдать трудовую дисциплину, выполнять установленные нормы труда. Таким образом, работник должен исполнять свои трудовые обязанности в течение всего рабочего времени, установленного ему правилами внутреннего трудового распорядка или трудовым договором.

В рассматриваемом случае ФИО4 согласно сведениям, содержащимся в ЕГРЮЛ, является «массовым» руководителем (17 юридических лиц) и учредителем 23 организаций.

Довод ООО «Возрождение» о проведении части контрольных мероприятий после внесения записи о недостоверности, что по мнению заявителя, не может подтвердить законность действий Инспекции, также подлежит отклонению.

Действующее законодательство не ограничивает как регистрирующие, так и налоговые органы в сроках проведения соответствующих проверок.

Кроме того, довод общества, о том, что на момент внесения записи о недостоверности, какая-либо доказательная база отсутствовала, а контрольные мероприятия проведены не были, также является несостоятельным.

Как было указано ранее, подпунктом «а» пункта 4.2 статьи 9 Федерального закона №129-ФЗ предусмотрено, что проверка достоверности сведений включаемых, или включенных в ЕГРЮЛ, может проводиться путем изучения документов и сведений, имеющихся у регистрирующего органа, в том числе возражений заинтересованных лиц, а также документов и пояснений, представленных заявителем.

Таким образом, налоговым органом была проанализирована «массовость» ФИО4, финансово-хозяйственная деятельность юридических лиц, движения по расчетным счетам организаций, а также отсутствие у Петра Викторовича доходов в соответствующем размере от деятельности в данных обществах.

По результатам данной проверки в адрес регистрирующего органа было представлено заявление по форме №Р34002, направлено уведомление о необходимости достоверных сведений. В установленный законом срок никакого ответа не последовало, что и повлекло внесение записи о недостоверности сведений в ЕГРЮЛ.

В то же время, в соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, ООО «Возрождение» не обоснована :

- необходимость создания такого количества юридических лиц;

- необходимость создания нескольких юридических лиц с одинаковым основным видом деятельности по ОКВЭД;

- необходимость включения в Реестр организаций, имеющих различные дополнительные виды деятельности по кодам ОКВЭД, которые делают невозможным руководство над данными организациями одним лицом, в случае фактического осуществления финансово-хозяйственной деятельности;

- какую деятельность осуществляют вышеуказанные организации и каким образом, в отсутствие какого-либо имущества в собственности юридических лиц;

- необходимость расположения организаций в различных регионах Российской Федерации;

- необходимость расположения организаций по разным адресам в рамках одного города;

- отсутствие доходов у ФИО4 в соответствующем размере, от деятельности в вышеуказанных организациях, при наличии операций у юридических лиц на крупные денежные суммы.

Большинство юридических лиц, в которых ФИО4 является должностным лицом, учредителем (участником), имеют признаки отсутствия ведения реальной хозяйственной деятельности или иных нарушений законодательства, что свидетельствует о фиктивных действиях со стороны вышеуказанного физического лица.

Так же в своей жалобе ООО «Возрождение» указывает, что ссылка суда на опрос ФИО5 является несостоятельной.

По мнению Общества, суд лично опрос не проводил, не устанавливал, кто это такой и где он трудоустроен. Пояснений, почему ФИО5 мог, или должен был знать ФИО4, по мнению Истца, также не представлено.

Пункт 4.3 статьи 9 Федерального закона №129-ФЗ закрепляет, что основания, условия и способы проведения указанных в пункте 4.2 настоящей статьи мероприятий, а также порядок использования результатов этих мероприятий, устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (Приказом ФНС России №72).

В соответствии с пунктом 4 Приказа ФНС России №72, основанием для проведения мероприятий по проверке достоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ, является получение регистрирующим органом заявления заинтересованного лица о недостоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ, а также иной информации о несоответствии сведений, содержащихся в Реестре, сведениям, полученным территориальными органами ФНС России после включения в ЕГРЮЛ таких сведений.

Как было указано ранее, по итогам проведения проверки достоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ, путем изучения документов, анализа «массового» характера ФИО4, как руководителя юридических лиц, анализа финансово-хозяйственной деятельности организаций, в которых он является учредителем и (или) руководителем, а также оценки движений денежных средств на расчетных счетах компаний, в совокупности с отсутствием сведений о доходах от деятельности в юридических лицах в должном размере, территориальным органом ФНС России в адрес регистрирующего было представлено заявление заинтересованного лица, о недостоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ.

Подпункт 12 пункта 1 статьи 31 НК РФ закрепляет, что налоговые органы вправе вызывать в качестве свидетелей лиц, которым могут быть известны какие-либо обстоятельства, имеющие значение для проведения налогового контроля.

Согласно пункту 1 статьи 90 НК РФ, в качестве свидетеля для дачи показаний может быть вызвано любое физическое лицо, которому могут быть известны какие-либо обстоятельства, имеющие значение для осуществления налогового контроля. Показания свидетеля заносятся в протокол.

В соответствии с пунктом 4 статьи 90 НК РФ, по усмотрению должностного лица показания свидетеля могут быть получены по месту его пребывания.

Согласно подпункту 6 пункта 2 статьи 31 НК РФ, налоговые органы вправе в порядке, предусмотренном статьей 92 настоящего Кодекса, осматривать любые используемые налогоплательщиком для извлечения дохода либо связанные с содержанием объектов налогообложения независимо от места их нахождения производственные, складские, торговые и иные помещения и территории, проводить инвентаризацию принадлежащего налогоплательщику имущества.

В соответствии со статьей 98 НК РФ, при проведении действий по осуществлению налогового контроля в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, вызываются понятые, в количестве не менее двух человек.

Согласно пункту 14 Приказа ФНС России №72, осмотр объекта недвижимости в соответствии с подпунктом "г" пункта 4.2 статьи 9 Федерального закона №129-ФЗ проводится территориальным органом ФНС России, к территории осуществления полномочий которого относится адрес такого объекта недвижимости.

Осмотр объекта недвижимости проводится в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи. По результатам осмотра составляется протокол, в котором отражаются результаты осмотра. Протокол осмотра подписывается должностным лицом территориального органа ФНС России, проводившим осмотр, а также понятыми в случае, если при проведении осмотра не применялась видеозапись. О применении видеозаписи в акте осмотра делается отметка.

В соответствии с пунктом 11 Приказа ФНС России №72, мероприятия по проверке достоверности сведений, включаемых или включенных в ЕГРЮЛ, предусмотренные подпунктами "б" - "д" пункта 4.2 статьи 9 Федерального закона №129-ФЗ, проводятся регистрирующим органом или по его поручению иными территориальными органами ФНС России.

Согласно статье 4 "Соглашения о взаимодействии между Министерством внутренних дел Российской Федерации и Федеральной налоговой службой" (утв. МВД России №1/8656, ФНС России №ММВ-27-4/11 13.10.2010), стороны, в пределах установленной компетенции, осуществляют планирование и проведение как совместно, так и самостоятельно по запросам одной из сторон, мероприятий, направленных на предотвращение нарушений законодательства Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ФИО4 был представлен список сотрудников, согласно которому ФИО5 работает в должности контролера по обеспечению сохранности имущества (сотрудника охраны) в ООО «ЗВД». Со слов ФИО4, деятельность в юридическом лице он осуществлял лично, вопросом трудоустройства сотрудников занимался также он.

С учетом вышесказанного, из совокупности обстоятельств представляется возможным сделать вывод, что ФИО5, в случае, если бы Петр Викторович действительно являлся достоверным учредителем и руководителем юридических лиц, не мог его не знать.

28.10.2019 в адрес Инспекции ФНС России по Засвияжскому району г. Ульяновска, регистрирующим органом было направлено поручение о проведении проверки №04-26/031406@, согласно которому требовалось провести мероприятия по выявлению и опросу круга лиц, осуществляющих свою деятельность по адресу: <...>, провести детальный осмотр объектов недвижимости.

29.10.2019 в адрес МВД России по Засвияжскому району г. Ульяновска регистрирующим органом было направлено письмо об оказании содействия №04-25/031633, согласно которому регистрирующий орган просил оказать содействие при проведении контрольных мероприятий, на случай препятствия сотрудникам Инспекции, в виде ограничения доступа на территорию.

30.10.2019 по адресу: ш. Московское, д.28, старшим государственным налоговым инспектором Инспекции ФНС России по Засвияжскому району г. Ульяновска, ФИО6, с применением спецсредств - видеофиксации, а также в присутствии следующих лиц -понятых ФИО7, ФИО8, специалиста 1 разряда отдела правового обеспечения государственной регистрации, Инспекции ФНС России по Ленинскому району г. Ульяновска, ФИО2, лейтенанта полиции ОЭБиПК МВД РФ по Засвияжскому району г. Ульяновска, ФИО9, были проведены контрольные мероприятия в виде осмотров объектов недвижимости, согласно которым установлено следующее.

Деятельность юридических лиц, располагающихся по данному адресу, в частности ООО «Возрождение», ООО «ЗВД», ООО «Апогей», ООО «Зенит» и иных не установлена. Цеха, складские помещения и административные здания находятся в обветшалом состоянии, разрушены, ведение финансово-хозяйственной деятельности не обнаружено. Ряд помещений административного здания, с табличками наименований юридических лиц, находится в свободном доступе. В помещениях обнаружено сильное загрязнение, окурки, бутылки. Какая-либо документация и орг.техника отсутствует.

Также, в ходе проведения контрольных мероприятий, по адресу: <...>, по месту пребывания лица был опрошен ФИО5, работающий по данному адресу в должности контролера по обеспечению сохранности имущества (сотрудник охраны).

Опрос проводился должностным лицом Инспекции ФНС России по Засвияжскому району г. Ульяновска в присутствии понятых, применялись технические средства - велась видеофиксация, присутствовало должностное лицо Инспекции ФНС России по Ленинскому району г. Ульяновска, присутствовал сотрудник ОЭБиПК МВД РФ. Требования к проведению опроса, установленные действующим законодательством, были соблюдены.

ФИО5 пояснил, что работает по данному адресу, с кем заключался договор - не помнит, знает, что его работодатель находится в г. Самара. Кто подписывал указанный договор от лица организации - не осведомлен. Какие организации осуществляют финансово-хозяйственную деятельность по адресу: <...> - не осведомлен. Кто получает по вышеуказанному адресу почтовую корреспонденцию - не осведомлен. В отношении таких организаций, как ООО «Возрождение» ООО «ЗВД», ООО «Форвард», ООО «Гранд», ООО «Паритет инвест», ООО «Горизонт», ООО «Престиж», ООО «Доминика», ООО «Управление недвижимостью «Поволжье», ООО «Апогей», являющихся аффилированными юридическими лицами, адресом которых, согласно сведениям ЕГРЮЛ, является <...>, не осведомлен. ФИО4 также, не знает. ФИО5 пояснил, что работает по данному адресу в должности контролера 2 года.

В связи с этим, довод ООО «Возрождение» о том, что опрос ФИО5 не относится к обстоятельствам дела и не подтверждает недостоверность сведений о ФИО4, является несостоятельным.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что требование заявителя является необоснованным и удовлетворению не подлежит.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы являлись предметом исследования арбитражным судом при рассмотрении спора по существу и им дана надлежащая оценка.

Выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют доказательствам, имеющимся в деле, установленным фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм права.

Отказывая в удовлетворении апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции учитывает также то, что вопрос добросовестности ФИО4, как участника и руководителя зарегистрированных от его имени юридических лиц неоднократно являлся предметом оценки судом, как по делам, связанным с государственной регистрацией, так и при оценке судами сделок с его участием, а также при оценке обоснованности налоговой выгоды.

Например, по делу А55-33486/2017 получение налоговой выгоды при взаимодействии с принадлежащим ФИО4 юридическим лицом (ООО "Апогей") признано необоснованным. Аналогичная ситуация имела место по делу А55-3852/2018.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 08.05.2019г. принятым в рамках дела А55-17683/2016 (о банкротстве ООО «Рекорд») удовлетворены требования о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности, в том числе, по причине нереальности хозяйственных операций, совершенных организациями формально зарегистрированными на ФИО4

Сведений, опровергающих выводы суда, в апелляционной жалобе не содержится.

Нарушений процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, не установлено. Оснований для отмены решения суда не имеется.

Поскольку, за рассмотрение апелляционной жалобы государственная пошлина была уплачена в размере 3000 руб., а следовало оплатить 1500 руб., обществу с ограниченной ответственностью «Возрождение» следует выдать справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в сумме 1.500 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 24 декабря 2019 года по делу №А72-12177/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Выдать Обществу с ограниченной ответственностью «Возрождение» справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в сумме 1.500 руб. 00 коп.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий А.Б. Корнилов

Судьи П.В. Бажан

Е.Г. Филиппова