Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственного учреждения - Ульяновское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 30 ноября 2015 года по делу № А72-13807/2015 (судья Каданцев Ю.А.), рассмотренному в порядке упрощенного производства,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сатурн» (ОГРН <***>, ИНН <***>), город Димитровград Ульяновской области,

к Государственному учреждению - Ульяновскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации (ОГРН <***>, ИНН <***>), город Ульяновск,

о признании незаконным решения,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Сатурн» (далее - заявитель, общество, страхователь) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением к Государственному учреждению - Ульяновскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации (далее - ответчик, Фонд) о признании незаконным решение № 441 от 16 июня 2015 года о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством.

Решением суда заявленные обществом требования удовлетворены полностью.

Фонд, не согласившись с решением суда, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, и принять новый судебный акт об отказе обществу в удовлетворении заявленных требований.

На основании ст. 156 АПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, оценив в совокупности, имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ООО «Сатурн», зарегистрированное в Фонде в качестве страхователя, обратилось в Фонд с заявлением о перечислении задолженности, образовавшейся за Фондом по состоянию на 01.01.2015 г. за счет превышения расходов на выплату страхового обеспечения в счет уплаты страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, в сумме 141 002,60 руб., представив для этого необходимые документы, согласно которым исчисление ежемесячного пособия по уходу за ребенком ФИО1, ФИО2 и пособия по временной нетрудоспособности ФИО3 производилось на основании справок о сумме заработной платы, иных выплат и вознаграждений за два календарных года, предшествующих году прекращения работы (службы, иной деятельности) или году обращения за справкой о сумме заработной платы, иных выплат и вознаграждений, и текущий календарный год, на которую были начислены страховые взносы, и о количестве календарных дней, приходящихся в указанном периоде на периоды временной нетрудоспособности, отпуска по беременности и родам, отпуска по уходу за ребенком, период освобождения работника от работы с полным или частичным сохранением заработной платы в соответствии с законодательством РФ, если на сохраняемую заработную плату за этот период страховые взносы в Фонд социального страхования РФ не начислялись.

На основании расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, а также по расходам на выплату страхового обеспечения за января - декабрь 2014 г. и заявления страхователя на сумму 141 002, 60 руб., в период с 26 января 2015 г. по 24 апреля 2015 г. в отношении ООО «Сатурн» была проведена камеральная проверка правильности расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством.

По результатам проверки 07 мая 2015 г. составлен акт № 2229 а, которым отказано в выделении средств на возмещение (осуществление) расходов, произведенных ООО «Сатурн» на выплату страхового обеспечения в сумме 60 158, 97 руб., а также не приняты к зачету расходы, произведенные страхователем, в размере 19 197, 28 руб.

Фондом было установлено, что справка от 03 июля 2013 г. №00000000789, выданная ИП ФИО4, подписана доверенным лицом ФИО5, чьи полномочия не подтверждены; справка от 03 июля 2013 г. № 00000000790, выданная ИП ФИО6, подписана ФИО7, чьи полномочия не подтверждены; справка от 28 ноября 2014 г. № 00000001237, выданная ИП ФИО8, подписана ФИО9, чьи полномочия не подтверждены; справка от 31 октября 2013 г. № 00000000744, выданная ФИО10, подписана доверенным лицом ФИО9, чьи полномочия также не подтверждены. В вышеперечисленных справках отсутствует ссылка на документ, подтверждающий полномочия доверенных лиц на их подписание.

Фонд пришел к выводу, что страхователем - ООО «Сатурн» представлены документы, оформленные ненадлежащим образом и данные о среднем заработке, содержащиеся в данных документах, в последующем не могут быть учтены при исчислении пособий.

На основании акта камеральной проверки от 16 июня 2015 г. (протокол от 16 июня 2015 г. № 149), с учетом представленных на него возражений, поскольку страхователем не устранены нарушения, послужившие основанием для непринятия к зачету суммы ежемесячного пособия по уходу за ребенком в размере 19 197 руб. 28 коп., страхователь не представил документ в подтверждение полномочий лиц, подписавших справки формы № 182н, Фондом 16 июня 2015 г. принято решение № 441 о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством.

Заявитель, не согласившись с решением, оспорил его в судебном порядке.

Исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что заявленные обществом требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Форма и порядок выдачи справок о сумме заработной платы утверждены Приказом Министерства труда и социальной защиты РФ от 30.04.2013 г. № 182н (далее - Приказ №182н), а в соответствии с приложением № 1 (Форма справки) к данному приказу указанная справка подписывается руководителем и главным бухгалтером организации, то есть законодателем не предусмотрено подписание данной справки иными лицами.

Фонд полагает, что в случае невозможности подписания указанной справки руководителем организации и возложения в связи с этим полномочий на ее подписание на другое лицо, необходимо указать (приложить) документ, свидетельствующий о данном волеизъявлении.

Статья 185 ГК РФ предусматривает возможность оформления доверенности как письменного уполномочия, выдаваемого одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами. Доверенность подтверждает наличие у поверенного прав действовать от имени доверителя, определяет условия и границы этих прав. Она предназначена для предъявления третьим лицам, в отношения с которыми поверенный выступает от имени доверителя. По мнению Фонда, третьи лица должны иметь возможность убедиться в том, что у поверенного есть необходимые полномочия.

Суд первой инстанции правомерно не согласился с указанным доводом фонда исходя из следующего.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 11 Федерального закона от 16.07.1999 г. № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» (далее - Закон № 165-ФЗ) страховщик имеет право проверять документы по учету и перечислению страховых взносов, а также документы, связанные с выплатой страхового обеспечения, в соответствии с Федеральным законом «О страховых взносах в Пенсионный фонд РФ, Фонд социального страхования РФ, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования» и федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 4.2 Федерального закона № 255-ФЗ от 29.12.2006 г. «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» (далее - Закон № 255-ФЗ) страховщик имеет право проводить проверки правильности начисления и уплаты страховых взносов страхователями в Фонд социального страхования РФ, а также выплаты страхового обеспечения застрахованным лицам, требовать и получать от страхователей необходимые документы и объяснения по вопросам, возникающим в ходе проверок.

В силу ч. 4 ст. 4.6 Закона № 255-ФЗ при рассмотрении обращения страхователя о выделении необходимых средств на выплату страхового обеспечения страховщик вправе провести проверку правильности и обоснованности расходов страхователя на выплату страхового обеспечения, а также затребовать от страхователя дополнительные сведения и документы. В этом случае решение о выделении этих средств страхователю принимается по результатам проведенной проверки.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.7 Закона № 255-ФЗ страховщик проводит камеральные и выездные проверки правильности расходов страхователя на выплату страхового обеспечения.

Судом верно отмечено в решении, что камеральная проверка проведена Фондом в рамках имеющихся полномочий.

Согласно ч. 3 ст. 4.6 Закона № 255-ФЗ страховщик выделяет страхователю необходимые средства на выплату страхового обеспечения.

В силу п.п. 3 ч. 1 ст. 11 Закона № 165-ФЗ страховщик имеет право не принимать к зачету расходы на обязательное социальное страхование в том случае, если данные расходы произведены страхователем с нарушением законодательства РФ.

Основанием для непринятия к зачету вышеуказанных сумм послужило непредставление справок по форме 182н от предыдущих работодателей ИП ФИО4 и ИП ФИО6 за 2012 г.

Суд первой инстанции правомерно счел обоснованным довод заявителя о том, что предыдущий работодатель не мог предоставить справку по форме 182н за 2012 г. ввиду отсутствия указанной формы по состоянию на 2012 г., поскольку форма справки 182н о сумме заработной платы, иных выплат и вознаграждений за два календарных года, предшествующих году прекращения работы (службы, иной деятельности), утверждена Приказом Минтруда России от 30.04.2013 г. № 182н, который вступил в силу 02.07.2013 г.

Также судом правильно отмечено, что у работодателя отсутствует право требовать от работника и обязанность предоставлять в ФСС РФ документы, подтверждающие полномочия на подписание справок о сумме среднего заработка по предыдущему месту работы доверенными лицами.

В соответствии с п. 5 ст. 13 Закона № 255-ФЗ установлен перечень документов, который необходимо предоставить для получения пособия по временной нетрудоспособности. К числу требуемых документов относятся: листок нетрудоспособности, выданный медицинской организацией по форме и в порядке, которые установлены федеральным органом исполнительной власти; справка (справки) о сумме заработка, из которого должно быть исчислено пособие, с места (мест) работы (службы, иной деятельности) у другого страхователя (у других страхователей); в некоторых случаях, также справка (справки) о сумме заработка, из которого должно быть исчислено пособие, и определяемые указанным федеральным органом исполнительной власти документы, подтверждающие страховой стаж.

Как следует из п.п. 4 п. 1 ст. 4.1 Федерального закона от 29.12.2006 г. № 255-ФЗ, работодатель, назначающий и выплачивающий соответствующее пособие, вправе осуществить проверку сведений о работодателе (работодателях), выдавшем (выдавших) работнику справку (справки) о сумме заработка для исчисления пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячного пособия по уходу за ребенком.

Для этого работодателю, назначающему и выплачивающему соответствующее пособие, необходимо направить запрос в территориальный орган Фонда социального страхования РФ по форме и в Порядке, утвержденным Приказом Минздравсоцразвития России от 24.01.2011 г. № 20н «Об утверждении формы и Порядка направления запроса страхователя в территориальный орган страховщика для осуществления проверки сведений о страхователе (страхователях), выдавшем (выдавших) застрахованному лицу справку (справки) о сумме заработной платы, иных выплат и вознаграждений для исчисления пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячного пособия по уходу за ребенком».

Фонд социального страхования РФ обязан ответить на запрос работодателя в течение 5 рабочих дней со дня поступления запроса (п. 6 ст. 4, п.п. 7 п. 3 ст. 29 Федерального закона от 24.07.2009 г. № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд РФ, Фонд социального страхования РФ, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования»). Ответ на запрос выдается в виде справки о состоянии расчетов страхователя, указанного работодателем в запросе.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что ответчик не вправе был отказывать в возмещении денежных средств, уплаченных работодателем работникам, по данным основаниям.

В силу п. 1 ст. 22 Закона № 165-ФЗ основанием для назначения и выплаты страхового обеспечения является наступление документально подтвержденного страхового случая.

Вышеизложенное в совокупности свидетельствует о том, что суд первой инстанции сделал правильный вывод, посчитав оспариваемый отказ в выплате расходов на выплату страхового обеспечения незаконным и необоснованным, и удовлетворил требования общества.

Положенные в основу апелляционной жалобы другие доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции, и, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта.

Иных доводов, которые могли послужить основанием для отмены обжалуемого решения в соответствии со ст. 270 АПК РФ, из апелляционной жалобы не усматривается.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, разрешая спор, полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения ни норм материального права, ни норм процессуального права.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, а апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 30 ноября 2015 года по делу №А72-13807/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции, только по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 АПК РФ.

Судья П.В. Бажан